Kan hende man har ulike definisjoner av ting. Krigføring i urbane områder er per definisjon bombing i boligområder. Terror- og eller teppebombing er (heldigvis) noe litt annet enn det man har sett hittil.
Og for å understreke: krig er jævlig. Krig i urbane strøk er jævligst.
Er dette man har sett de siste 3-4 dagene.
områder uten militært personell blir bombet for å myke opp sivilbefolkningen.
Odessa bombes også friskt.
Russland har hatt en god økonomisk vekst de siste 20 år til tross for evige sanksjoner fra vesten. Putin strammet inn etter Jeltsin og økte skattene fra oligarkene. Kuttet ut sanksjoner ville de nok hatt mye bedre vekst, derfor sikter de også mot Asia. De har vel rundt 17% gjeld (som er blant de land som har minst gjeld) og $600 milliarder på bok.
Det er nettopp dette Russland nå gjør, ikke med fly, men med store mengder artilleri.
Tenker at det er en mulig hypotese, men at det også finnes andre hypoteser som kanskje er enda bedre. Les gjerne intervjuet med Mearsheimer fra 1. mars, og si hva du synes om hans hypotese.
Jeg ser at dette skrives. Og det er i så fall krigsforbrytelser og forkastelig.
Der er vel mesteparten heldigvis utilgjengelig for putler (?).
USA har blitt overrasket over hvor raskt sanksjonstrykket har tiltatt overfor Russland, og blitt bekymret for at sanksjonene skal gjøre at Russlands president Vladimir Putin føler seg presset opp i et hjørne han vil slå kraftige tilbake fra, skriver New York Times, som viser til tre ikke-navngitte Hvite hus-kilder.
Sanksjonene har kommet raskt så vel i Storbritannia og EU, og en lang rekke bedrifter internasjonalt har slått hånden av Russland, og brutt med sine russiske partnere. Blant dem er oljeselskaper som Equinor, BP, Shell.
Saken har kommet opp til diskusjon i møter i det såkalte Situasjonsrommet i Det hvite hus de seneste dagene.
Amerikansk etterretning skal ha vist til Putins mønster i å bite seg fast når han møter motstand, og har presentert ulike mulige aktuelle reaksjoner. Blant dem er bred bombing av ukrainske byer, cyberangrep mot det amerikanske finansielle systemet, flere atomvåpentrusler, eller å ta krigen videre i regionen utover Ukraina.
“Diskusjonen over Putins neste trekk knyttes til en nylig revurdering i etterretningsapparatet av den russiske presidentens mentale tilstand, og hvorvidt hans ambisjoner og risikoappetitt er endret gjennom to års korona-isolasjon”, skriver avisen.
Tross diskusjonene om effekten av sanksjonene, understrekes det at det ikke er noe ønske om å slippe opp på presset.
Punkt 3 for når de kan ta i bruk atomvåpen er hvis Russlands eksistens er i fare. Det vil vel uansett ikke handle om sanksjoner, men militær trussel.
Var det noen sanksjoner mot Russland før 2014? Det var vel før dette Russland har hatt best økonomisk vekst.
Russland kaster bort 4% av GDP på opprustning. Man kan jo se for seg hvordan Russland kunne utviklet seg hvis de hadde satset på utdanning og økonomisk utvikling i stedet for å aktivt opprettholde et korrupt system som Putin bruker for å holde seg selv ved makten. Russland har alltid blitt sett på som et høyrisiko land å investere i så hvis Putin faktisk hadde prøvd å rydde opp i all dritten fra starten av så kunne nok Russland sett veldig annerledes ut økonomisk den dag i dag.
Russlands bruk av termobariske bomber er vel også krigsforbrytelser ihht. Genève-konvensjonen
Nå har jo Putin skaffet de en haug med ytterligere sanksjoner og egenhendig ødelagt økonomien. Det blir tungt for den vanlige russer i gata, uten at han ser ut til å bryr seg noe om det.
600milliarder USD for en såpass liten økonomi som Russland sin er betydelig ja, men det hjelper ikke når man ikke har tilgang til mesteparten.
Kanskje han ser for seg et endelig farvel med vesten. De har jo BRIC
Stenger alt fra vesten ute og bygger opp balansen på nytt sammen med Kina og andre BRIC land. Lukker landet helt for vestlig innflytelse.
Men dette er der vel bare løse påstander om. Mener jeg så en uttalelse fra USAs forsvarsdepartement om at dette ikke er bekreftet, kan finne lenke hvis interessant.
Selv om det ikke rettferdiggjør noe som helst, så var det ikke stort bedre i Irak. Gikk hardt utover sivilbefolkningen der også
Og Deputy Assistant Secretary of State Christopher Robinson er ikke akkurat “top dog”. Og i hvilken sammenheng skal han liksom ha sagt dette?
Når Kina går ut i dag og legger all skyld på vesten så ligner det på et avtalt spill mellom Kina og Russland. De signerte jo også en stor gassavtale rett før denne invasjonen.
Denne meldingen kan en se helt bort fra, hadde det vært den minste hold i denne ville dette vært på alle nyhetsbyrår for lengst
Kilde?
I VGs leder “Det russiske folk er ikke fienden”:
“De fleste putinister på norsk jord er nordmenn med ståsted i forvirrede politiske grupperinger, sekteriske ideologier og faktaresistente miljøer.”
Uten at VG har monopol på sannheten. Men noen som føler seg “truffet”?
