I stedet for å erkjenne egne feil projisere skyld på andre eksterne faktorer. Eldste trikset i boken det. Krigens regler og overholdelse av menneskerettigheter må respekteres av alle parter. Graden av fornektelse når det gjelder den Amnisty rapporten, samt projisering av skyld gjør saken om enda mer graverende. At Ukraina har noen svin på skogen er naturlig - dem forsvarer sin nasjon.
I denne saken burde Ukraina tatt (mer) ansvar inntil uavhengige kilder underbygget deres side.
1 Like
Det er reist tung kritikk av AI sin forståelse av juss og kontekst. Det er ikke det samme som fornektelse. Det er en faglig diskusjon.
Den siste dreiningen i saken gjelder metode. AI har ikke involvert sin ukrainske avdeling. Det er derfor interessant å vite hvilke itervjuobjekter de har hatt, og hvordan de har fått tilgang til de. Ikke minst om de har kunnet uttale seg fritt.
1 Like
Det er jo snodig da. Noen skriver at til og med en eksplosjon på kraftverket ikke skal ha så stor omfang. Mens andre skriver om katastrofe… Hva er egentlig utfallet om de sprenger hele atomverket?
4 Likes
Fint hvis du kan vise til hvilke institusjoner eller organisasjoner som har reist slik tung kritikk. Hadde vært lærerikt å lese kritikken.
AI redegjør i det de har delt i fra sin rappet at de at de har besøkt 19 landsbyer/byer, brukt satellitt info, gjort dybdeintervjuer og gjort åstedsundersøkelser. Høres ut som at de har gjort en jobb som krever en viss kompetanse og kvalitet. At lokallaget ikke har vært med er kanskje fint så unngår man evt kritikk på bias i etterkant?
Nå er det krig og Russland som invaderte. AI presiserer også gjentatte ganger at Ukraina forsvarer seg selv, Russland er aggressor, at Russland bruker klasevåpen, at Ukrainas stillinger i skoler og sykehus ikke forvarer eller forklarer Russlands drap av sivile.
Det ligger i sakens natur at det skjer ting som ikke burde skje. Det må være rom for å påpeke at skoler og sykehus kan ha unødig blitt brukt når det fantes gode alternativer slik som nærliggende militærbaser.
Selv synes jeg det er fint at en uavhengig organisasjon ettergår og dokumenterer i en slik fryktelig situasjon. Flere burde gjøre det. Så kort tid etter som mulig.
7 Likes
Se tidliger lenker jeg har lagt ut for kritikken.
Jeg er ikke uenig med deg i at det er viktig å ettergå begge sider i konflikten. De som ettergår dem må imidlertid også finne seg i å bli sett på med et kritisk blikk.
1 Like
4 Likes
Bare så jeg ikke går glipp av rett lenke/kilde. Mener du den Twitter handlene til den Ukrainske bank og finans juristen Olesia og linken til FB siden til den Ukrainske senter for strategisk kommunikasjon? Eller var det noen flere andre jeg burde lese på?
Tror AI er vant med å få en kritisk blikk på deres arbeid, om det enten er fra Russland, Kongo, Sri Lanka og Kina som mener at AI er alt for vestlig favoriserende til US som mener AI stiller for høye krav og heller burde fokusere på Nord-Korea, Pakistan og Russland.
Du kan se på artikkelen fra Danmarks Radio. NYT har også gått grundig igjennom den.
Kan også være nyttig å lese denne bekymringsrapporten fra en av de som var med AI i Ukraina.
Det jeg synes er mest graverende er at han dokumenterer med bilde av de varslede og evakuerte beboerne at AI ser ut til å uttale seg mot bedre vitende i rapporten:
Another oversight in the report, I was personal witness to. In regard to civilian evacuations Amnesty International claimed it was “not aware that the Ukrainian military who located themselves in civilian structures in residential areas asked or assisted civilians to evacuate nearby buildings”.
In fact, Ukrainian authorities and the military frequently insisted that civilians leave the active fighting zones and offered evacuation assistance to those who wished to do so.
I was in one of the locations mentioned in the Amnesty report, a school block in the under-fire city of Lysychansk, with Ukrainian soldiers as they offered an evacuation ride to any civilian residents who wished to leave. Three did, and we traveled with them as we returned to safer locations. I had reported this all at the time.
3 Likes
5 Likes
Bra oppsummering av tingenes tilstand. Russland pusher litt over alt, men kommer ingen vei. Ukraina legger opp til angrep i kherson og Zaporizhzhia. Spesielt interessant er hva som skjer med russisk luftforsvar. De kan bli veldig sårbare for bayraktar, helikopter og fly.
@Evilfreud vet du hvordan det står til med manpads på russisk side?
6 Likes
Vet lite om mengde og kapasitet på russisk manpads. Men
Kalibr er en av de bedre rakettene rus har. Nåe ukr tar ned alle. Så har de fått noen leketøy som ikke er annonsert.
8 Likes
Da et F117 ble skutt ned over det tidligere Jugoslavia, var det ved hjelp av en skikkelig gammel radar. Flyene gikk imidlertid etter et fast tidsskjema, og fløy en fast rute. Når de visste tid og sted, var oppgaven løsbar for Serberne.
Det kan tenkes at ukrainerne får svært nøyaktige måldata fra vestlige fly og droner over Svartehavet. Dataintegrering synes å være en nasjonalsport i Ukraina, så det kan tenkes at de har funnet en måte å mate forventede posisjoner for innkommende missiler inn i eksisterende luftvern.
5 Likes
Cruise missiler kan endre kurs for å gjøre slikt vanskeligere, men hvis missilet hele tiden er under overvåkning, så hjelper jo ikke det.
2 Likes
Til de som tenker at Tyrkia ikke støtter Ukraina. Det gjør de jo, men samtidig, så prøver de å deale med Russland. Kornavtalen kan jo godt sies å være deres fortjeneste. Det er noe de tjener på, for de importerer nok mye korn fra både Russland og Ukraina.
Litt mer om HARM-missilene:
Hva Pentagon tenker om krigen, med kommentarer:
5 Likes
Jeg antar det er NASAMS. De kan dekke store deler av kysten sin med ett batteri i Odessa (markert sirkel med radius på ca 75km). Har de to batterier, så kan de nok dekke hele kysten.
Med data fra NATO, så kan disse operere nær sin maks rekkevidde.
I dagens oppdatering fra Pentagon sier de:
munitions for national advanced surface-to-air missile systems, or NASAMS
De hadde ikke trengt ammo til NASAMS hvis det ikke ble aktivt brukt 
7 Likes
Ja, det rare er at Nasams systemene var i den pakken som ble annonsert sist uke.
Men jeg heller også mot at det er Nasams.
De kan mota data fra hele Nato organisasjonen som flyr i ring rundt Ukraina og svartehavet. Er faktisk litt kjipt for Russland, et av supervåpnene dems er totalt avkledd av Nato og kan nå lett forsvares imot.
2 Likes
De annonserer jo gjerne ting etter at de er på plass for å unngå å gi Russland for mye info. Nå når Russland vet at nesten alt de sender mot Ukraina av cruise missiler blir skutt ned, så kan de slippe info som dette.
DR. KAHL: Yes, good question. So on the HIMARS effectiveness, they have proven – you know HIMARS is just a truck, right. It’s a truck that has a canister on the back that launches guided rockets. The munitions themselves, these GMLRS that I referred to earlier, are having a very profound effect.
I mean, this is a 200 pound war head. It’s kind of the equivalent of an airstrike, frankly, a precision guided airstrike. These are GPS guided munitions, they’ve been very effective in hitting things that previously the Ukrainians had difficulty hitting reliably. So command and control nodes sustainment and logistics hubs, key radar systems and other things.
And what it’s done is it’s made it more difficult for the Russians to move forces around the battlefield. They’ve had to move certain aspects back, away from the HIMARS. It’s slowed them down; it’s made it harder for them to resupply their forces. So I think it’s having real operational effects. Now the question is why aren’t there more GMLRS in the package and the reason is actually pretty straight forward.
We provided a tremendous number of GMLRS in the last PDA package and we are now on a rhythm of shipping it so that things are arriving on a steady cadence. So I think you can expect that in the next PDA package there will be the next increment of GMLRS.
So, you haven’t seen the last of the GMLRS.
Kort sagt, så har Himars gjort at russisk logistikk nå er permanent fucked rundt 70 km fra frontlinjen, eller til og med noe lenger.
7 Likes
Det står i tweeten som Christin linket til, at Rivet Joint ikke ser lengre østover enn Kherson regionen. Mulighet for bedre flystøtte med Frogfoot, kan være enda en grunn til at motoffensiven kommer her.
1 Like