Så gjenstår det å se hva Putins mottrekk blir når våpen fra vestens (USA?) ødelegger flyplassen på “russisk” grunn på denne måten. RU har vel uttalt tidligere at et eventuelt angrep på Krim øya er angrep på RU.
Igjen fasinerende å se hvordan russerne til stadighet avslører seg selv og verdifull intel ved å poste slike videoer. Bevisst sabotasje eller er de bare tette??
4 Likes
Splintvernet beskytter mot objekter i høy hastighet og flat bane. Har måttet benytte noen strukturer med kontrollert utblåsing, og oppover er en viktig retning når tunge komponenter kan kastes. Selv om luftmotstanden er høy, er anslagsenergien likevel stor.
Når det gjelder folk på basen, så har i alle fall amerikanerne registrert en del skader på hjærnen til soldater som har overlevd bombardement.
De er bare veldig tette 
1 Like
Joda klart det og jeg kjenner ikke konflikten så godt som de fleste andre her inne. Likevel er det verdt å stille noen spørsmål til hvordan ting håndteres, som Amnesty gjør og som blir latterliggjort i media.
Jo mer sånt latterliggjøres og bortforklares jo færre vil gidde/tørre/ha styrke nok til å si ifra om sånt.
2 Likes
Det du har som går av å forsvare i Ukraina er åkre, skoger, elver og byer. Det er kun sistnevnte som kan brukes til å gi ly mot artilleri. Det er også mulig å bygge defensive strukturer, men det var det gjort lite av.
2 Likes
Kritikken mot Amnesty er vel begrunnet ut fra at de ikke tar nok hensyn til at Ukraina forsvarer sitt land mot en skruppelløs og brutal angriper og har slik ryggen mot veggen. De er i en situasjon der de ofte ikke kan velge en løsning som tilfredsstiller Amnesty sine prinsipper.
6 Likes
Joda - men må man ha militært personell på skoler eller sykehus, eller kunne man valgt andre offentlige bygg (og evakuert dem skikkelig).
Jeg sier ikke at ukrainerne har gjort feil, men det kan virke som at Amnesty mener at de kunne beskyttet sivilbefolkningen bedre.
Igjen: poenget her er narrativene vi blir fortalt og gjentar for oss selv. Krig er DRITT uansett for sivilbefolkning.
1 Like
Når en av de som var med å starte amnesty i sverige og som har vært medlem i 60år trekker seg i protest mot rapporten så sier det seg selv at noe er galt med den.
8 Likes
Tja, med veldig lite varsel, så tok eller omringet Russland områder med kanskje 10-15 millioner innbyggere. Russland sprengte broer og brukte artilleri som gjorde en evakuering veldig risky. Jeg klarer ikke helt å se hvordan Ukraina skulle klart å gjøre en bedre jobb.
Geneva konvensjonen går ut på å beskytte sivile så godt som mulig. Det mener jeg Ukraina har gjort i det store og det hele. Russland har stort sett gått aktivt inn for å ta ut sivile, også de som flykter.
Kharkiv og sumy var to millionbyen som ble så å si og helt (?) omringet uten at det var praktisk mulig å evakuere.
Det er jo det som vel er greia her, at Amnesty gir Ukraina skylden for å ikke ha gjort nok, mens landet holdt på å kollapse under angrepet fra Russland.
8 Likes
Du utelot:
Han begrunner (absurd uttalelsen ) med at man er avhengig av å etablere seg tett på landsbyene for å kunne forsvare seg mot russiske angrep. Disse taktiske vurderingene er vanskelige å få frem i en rapport.
Alle militærekspertene sier altså at “ja, Ukraina bruker sivil infrastruktur, men det kan godt være lovlig og nødvendig”.
Du tar jo ikke inn noe av dette, bare driver med en voldsom retorikk om at Ukraina benTnyTTEr sEg av siVil InfRasTrukTur DetTe er WikiLeaks shit.
Ikke overraskende etter at du for en stund siden var veldig på at “koNflikten er ikke SvArt pÅ hvItt” og “RuSsLand advArte De SiviLe pÅ forHånd og blE tvunget til stygge krigsforbrytelser”)
8 Likes
Her handler det jo om taktiske valg gitt situasjoner de har vært i.
@Moto Jeg nevner Assange fordi sannheten er i ferd med å bli kneblet her i verden. At Ukraina er under forsvar betyr ikke at alt Ukraina gjør har vært perfekt, de har gjort så godt de har kunnet og vært gode på det - men altså ikke perfekt og da kan man lære av det man har gjort.
At militære bruker sivil infrastruktur er jo en absolutt selvfølge. Men det er ikke en selvfølge å ha militære mål plassert rett ved siden av sivilbefolkning, I 19 av 19 steder i rapporten var det slik. Ville det ikke være naturlig å få sivile til å bo tettere så det opprettes en sone med død bygningsmasse rundt de militære basene/målene?
Amnesty skriver:
“In our press release, we documented how in all 19 of the towns and villages we visited, we found instances where Ukrainian forces had located themselves right next to where civilians were living, thereby potentially putting them at risk from incoming Russian fire. We made this assessment based on the rules of international humanitarian law (IHL), which require all parties to a conflict to avoid locating, to the maximum extent feasible, military objectives within or near densely populated areas.”
Om de mener at det ikke skal være militært personell og utstyr i byer generelt er det selvsagt tøv, men å opprette sikkerhetssoner rundt viktige militære mål og andre viktige infrastrukturelle mål er vel fornuftig og noe de har gjort i stor grad men kanskje kan de bli bedre?
Uansett - tydelig at du misforsto meg @Moto
1 Like
Fullstendig urealistisk i hurtig og dynamisk moderne urban krigføring. Militær enheter beveger seg raskt fra sted til sted, og kan ikke bruke sine ressurser på å evakuere alle sivile eller etablere egne «soner».
5 Likes
Skjønner uansett er det altså en del i rapporten som er verdt å merke seg.
2 Likes
3 Likes
2 Likes
Interessant opplysning i artikkelen fra Forbes (uthevet skift)
"
The roster of systems the Ukrainians could have used to strike Saki is testimony to their growing deep-strike capabilities. Options include fighter-bombers, Tochka ballistic missiles, drones and Harpoon and Neptune anti-ship cruise missiles with their secondary land-attack modes. It’s even possible the Ukrainian army managed to complete the new HRIM-2 or Sapsan ballistic missiles it was developing before the war.
Fighter-bombers and cruise missiles aren’t hard to miss as they roar overhead—and there’s no evidence of them over Crimea on Tuesday. That could leave ballistic missiles and drones as the likeliest offenders. Ukrainian officials were coy, simply stating that the weapons that struck the Russian base were “exclusively of Ukrainian manufacture.”
That could rule out the American-made Harpoons.
Add air bases to the long list of Russian facilities that no longer are safe as the wider war grinds toward its sixth month and the Ukrainians work to shape the battlefield and clear paths for what are, at present, tentative counteroffensives in the east and south.
Kan Ukraina ha brukt nye egne utviklede missiler- i så fall en gedigen triumf!
3 Likes
20 boligblokker bombet. Hvor er amnesty nå?
9 Likes
Russerne er noen feige og ondskapsfulle jævler 
Og alle medhjelperne deres, inkludert kommunistene i Amnesty, kan brenne i helvete!
5 Likes