Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 4

Norge, det vil først og fremst si nasjonale myndigheter, men også de store petroselskapene, har altfor lenge vært rovekkende naive med hensyn til sikkerhetstiltak knytta til utvinningsinstallasjoner og tilhørende infrastruktur.

Samtidig har land som prinsipielt ønsker å forholde seg til internasjonal rett, visse restriksjoner når det kommer til “leirdueskyting” fra plattformer og liknende titak.

Det sagt, hvorfor har ikke Norge (og slliansepartnere, patruljert langs aktuelle rørledningstraséer for lengst? Eller har de kanskje gjort det lenge?

Når vi i nyhetssendinger, den ene etter den andre, hører om Kystverket, politiet og PST og øvrige myndigheter, nevnes sjelden eller aldri verken Etterretningstjenesten eller vårt NATO- medlemskap. Gjetter på at de vet en god del mer enn det de vil snakke om.

Uansett hvordan dette har vært fram til nå, tror jeg vi trygt kan legge til grunn at slik aktivitet er radikalt forsterka etter eksplosjonene utenfor Bornholm forleden.

Derimot stiller dette seg fullstendig annerledes når det gjelder anlegg i fastlands-Norge, det være seg olje, gass eller elkraft. Overvåkingsmulighetene er her dramatisk lettere, og retten til å tilintetgjøre uønska aktivitet, rår vi sjøl uinnskrenka over.

La dronene regne ned fra himmelen om de ikke er bestilt og invitert.

5 Likes

Han mener altså at det vil være lettere å detonere uoppdaget.

1 Like

Ukraina vil ta tilbake Krim innen midten av 23 i følge en eks general i USA.

3 Likes

Det er så mange nivåer å følge krigen på. Militære analyser, storpolitikk, økonomi osv. Ofte synes jeg det er personlige erfaringer fra vanlige folk som gjør mest inntrykk.

4 Likes

Bet meg merke i kommentaren fra den russiske slektningen “… or saying, “yes, but we’ll never know all the truth.””
Dette er akkurat det Kreml prøver å oppnå. De forventer ikke at vi skal tro på løgnene deres (i hvert fall ikke at alle skal gjøre det), men ved å så tvil og sende ut alternative versjoner av hva som har hendt hele tiden, forsøker de å overbevise opinionen om at ikke bare russerne snakker usant, men at INGEN snakker sant. Hva oppnår de med det? Folk gir opp å søke sannheten, passivisering av befolkningen og den tause majoriteten vokser.

Peskov og gjengen har ingen problemer med å fremstå som lystløgnere. Det viser bare at de har makt. Egentlig litt som Trump og “alternative facts”

Enda en edit: Ofte sender de jo ut versjoner som er inkonsistente også. “Hvis du skal lyve må du ha god hukommelse” er det noe som heter. De trenger ikke “god hukommelse”, jo flere versjoner jo bedre.

15 Likes

Nettopp!

6 Likes

Haha, den fyren har en formuleringsevne som overgår meg! Nettopp!

Det er ganske mye etterhvert som jeg skulle ønsket den sittende regjeringen hadde gjort annerledes…For å si det mildt

4 Likes

Det har en funksjon mer: det gir den velutdannede del av befolkningen, både i og uten for Russland, en måte å håndtere sin kognitive dissonans.

Sikker på at du husker riktig nå? Hvordan kan en ladning fra hagle antenne gassen?
Det jeg har sett i alle mine år der ute, er at de brukte pyrotekniske rakettbluss som de skjøt opp fra en avsats i nærheten av brennerbommen og så forsøkte å treffe der blanding av gass og oksygen var optimal. Det gikk ofte med flere bluss før de traff.

6 Likes

Unskyld meg. Hvilket part av verden var du i?
Ladning meg hagl skal antenne gassen. Ja Ja……en skal høre mye:)

Spot on @rockpus

2 Likes

Sikkert riktig. Jeg leste noen teorier om at hver karakter i disse debattene på statlig TV pleier hver sin del av befolkningen. Det er jo ofte en karakter som, i våre vestlige øyne, sier en del fornuftige ting, som er der for å tilfredsstille “tror dere at vi et stokk dumme”-delen av befolkningen. En sånn “Nato-nisse” må selvsagt finne seg i å bli høvlet ned av de andre og av programlederen.

2 Likes

Nok en dag med høye tall fra :ukraine:

8 Likes

Annekteringen: krigen skifter gir nå sies det…

Tipper det var en langløpet flare-gun. Den skyter jo opp et bluss som har sjans til å antenne noe. En hagleladning klarer det nok best på film. :slight_smile:

1 Like

2338 tanks… Jeg husker jeg tenkte i begynnelsen av krigen at det gikk ca 10 tanks på en BTG. Det var190 BTG satt av til invasjonen, eller noe sånt, og at når 1/3 av BTG var borte ville de miste kampevnen. Tallene pleide å ligge på ca. 1 BTG per dag, tanksmessig. Tror det var Carl Bildt noen nevnte noe sånt. Så kan man si at dette holdt vann på et vis ved at de gikk over til “fase B” av invasjonen, men skal si de fyller på …

1 Like

Det de fyller på med er T-62 fra 1961 og litt annet. Det hadde vært veldig interessant å vite hva.

1 Like

Hehe, i dag skjønner de vel;)

11 Likes