Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 4

Annet
#1604

Husker ikke om jeg postet det her eller i den andre Russland/Ukraina tråden, men til og med russerne lærer av sine feil, rent militært. I Donbas sikret de gode forsyningslinjer, men gikk på en fryktelig smell i det ene direkteangrepet over elven. Etter det, så har de tilsynelatende drevet med noe mer fornuftig krigføring hvor de pusher på mindre beskyttede fronter for å heller true med å omringe sterke ukrainske stillinger. For det har jo Mariupol vist, ingen kan klare seg uten forsyninger.

Jeg antar jo det er fordi Ukraina har fått lengertrekkende og mer presist artilleri at de har klart å endre på premissene i krigen i Donbas. De gjør det vanskeligere for Russland å drive krigen på sine premisser, med stort overtak på artillerisiden.

Hvis jeg skal være optimistisk på Ukraina sine vegne, så er det slik at russerne nå sliter seg helt ut og at moralen blir såpass crap at hvis Ukraina kommer seg på offensiven, så vil russerne måtte trekke seg tilbake som nord for Kyiv. Problemet er jo at det ikke bare er Russland som går tom for utstyr, det gjelder i høyeste grad Ukraina også.

Dette høres jo veldig bra ut for Ukraina. Spørsmålet er i hva slags tidsperspektiv dette skal skje. Hvis de får 50 tanks i måneden over 1 år, så tror jeg ikke det får gjort så mye med status quo. Hvis dette skal leveres i løpet av 1-3 måneder, så tror jeg det kan svinge hele krigen i Ukraina sitt favør.

Jeg er dog litt usikker på ordleggingen her. Er det virkelig snakk om 600 tanks levert fra nå av og framover? Eller er det 600 tanks levert totalt hittil i krigen (det er vel levert 300ish fra før av)?

Må forresten si at Snake Island situasjonen er en smule spesiell, Ukraina viser at de slo ut stillingene der med landbasert artilleri. Har de virkelig kunnet gjøre det hele tiden? I så fall har de lekt med russerne og fått dem til å kaste bort ressurser der. Man kan jo håpe de nå prøver å manøvrere russerne inn i tilsvarende stillinger på fastlandet hvor de plutselig kan sette inn overveldende artilleri/tanks styrker som tvinger russerne i en hodeløs retrett hvor de må ditche utstyret sitt.

7 Likes
#1605

Det stemmer nok at de begynner å kjenne det på kroppen at de ikke kan lage nok nytt eller reparere nok gammelt utstyr, ellers hadde man ikke fått lovgivning slik som dette:

The Kremlin is likely setting conditions for crypto-mobilization of the Russian economy in preparation for a protracted war in Ukraine. The Kremlin proposed an amendment to federal laws on Russian Armed Forces supply matters to the Russian State Duma on June 30, that would introduce “special measures in the economic sphere” obliging Russian businesses (regardless of ownership) to supply Russian special military and counterterrorist operations.[1] The amendment would prohibit Russian businesses from refusing to accept state orders for special military operations and allow the Kremlin to change employee contracts and work conditions, such as forcing workers to work during the night or federal holidays. The Kremlin noted in the amendment’s description that the ongoing special military operation in Ukraine exposed supply shortages, specifically materials needed to repair military equipment, and stated that Russian officials need to “concentrate their efforts in certain sectors of the economy." Russian President Vladimir Putin is likely mobilizing the Russian economy and industry to sustain the ongoing war effort, but has not yet taken parallel measures to mobilize Russian manpower on a large scale.

ref:https://www.criticalthreats.org/analysis/russian-offensive-campaign-assessment-july-1

2 Likes
#1606

:rofl:

#1607

Biden er bare for gammel til å ordlegge seg korrekt, de tallene der skal visstnok være en oppsummering av hva som allerede er gitt eller lovet og ikke nye donasjoner.

2 Likes
#1608

Amatører

5 Likes
#1609

Det var synd, tenkte det egentlig var grunnen, så derfor jeg ikke har postet det tidligere. Jeg tror forresten ikke det er problemer med ordleggingen, men for å få det til å høres bedre ut enn det er.

#1610

Like utenfor kherson. De sliter litt med det ammo depotet for å si det sånn.

Russland trenger ufattelige mengder artillerigranater for det de driver på med. Hvis disse må lagres langt vekk fra fronten vil det nok åpne opp for ukrainske angrep på steder med for lite ammo.

8 Likes
#1611

Russland sender tanks fra zapo… Forhåpentligvis slik at de kan bli tatt ut kjapt og greit det før Ukraina angriper zapo…

(zapo=Zaporizhzhia, men ikke f… om jeg kommer til å klare å stave det rett :see_no_evil:)

Sånn satser jeg på at det går med dem

5 Likes
#1612

Tror ukraina plukker jevnt og trutt med russisk utstyr på kherson fronteb.

3 Likes
#1613

Jeg vil jo tro de har tanks nærmere en 25 km fra fronten, så… :see_no_evil:

1 Like
#1614
#1615

Det handler om å stille spørsmål. Bildet av den kassalappen som Bakglatt har postet er svar godt nok for meg.

Det er jo et svært så generelt spørsmål. Bombing av sivil infrastruktur av militære årsaker, det tar jeg for gitt, feks ødelegge forsyningslagre og -linjer. Men i andre tilfeller kan det vel like gjerne være at man har bommet på et mål i nærheten, med “collateral damage”. At myndighetene i et land som angripes fremstiller alt som om det var gjort for å terrorisere, det er vel også noe man kan ta for gitt.

#1616

Det handler også om å ikke bare bruke russisk propaganda eller bruke russiskvennlige kilder. Ellers framstår man som en russisk shill. Selv om man kanskje ikke er det?

11 Likes
#1617

Hvordan ser du på angrepene mot eksportterminalene for korn og matolje i Mykolayv tidlig i krigen, mens Russland fremdeles hadde presisjonsvåpen? Et strategisk mål, men ikke et militærstrategisk mål.

3 Likes
#1618

Ofte er ikke russiske kilder feil, de er bare villedende. For eksempel snakker de om et pågående folkemord i Donetsk før invasjonen, med 50.000 drepte. Det de ikke forteller er at det innbefatter drepte soldater og passasjerer i er nedskutt fly. I 2021 var det i følge OSSE til sammen 25 drepte sivile på begge sider av fronten. I 2020 var det 26. vanskelig å kalle det et pågående folkemord.

1 Like
#1620

Det er ikke så lett å unngå når en såkalt “moderator” mer eller mindre aktivt går inn for å fremstille en som det. Nå nettopp svarte jeg mvalen med et sitat fra en FN-rapport om antall drepte og skadede fra 2014 til og med 2021. Også for å korrigere påstanden om ca 50.000 drepte. Det riktige er ca 14.000 fra 2014 til og med 2021. Av disse var ca 3000 sivile. 50.000 er det omtrentlige antall skadede. Og jeg føyde til en video der den forrige presidenten i Ukraina, Poroshenko, helt åpent uttalte seg på en måte som i seg selv kunne være nok til å fastslå at han og hans støttespillere gikk inn for å vinne krigen mot utbryterne i Donbass nettopp ved å ramme sivile. Han nevnte til og med barn spesielt - bombe dem ned i kjellere og tilfluktsrom. Men det gikk vel neppe mer enn et minutt eller to før alt var “moderert” bort. Hvorfor så i det hele tatt fortsette, det kan man kanskje med god grunn spørre, når jeg vet at jeg må regne med slikt ?

2 Likes
#1621

Håper vi ser mer av dette,la ikke russerne få fred noen sted i Ukraina.

6 Likes
#1622

image

Civilian casualties caused by mine-related incidents, ERW handling
and explosions of military deports, 2014-2021 (glemte å ta med i utsnittet)
image

Så konflikten så ut til å ha roet seg betydelig frem til putler skulle “udødeliggjøre” seg selv. som “rüzzisk helt”

Klippet fra https://ukraine.un.org/sites/default/files/2022-02/Conflict-related%20civilian%20casualties%20as%20of%2031%20December%202021%20(rev%2027%20January%202022)%20corr%20EN_0.pdf

8 Likes
#1623

Denne krigen viser jo det de aller fleste var klar over på forhånd:Når det gjelder russisk konvensjonell militær kapasitet er den en liten trussel.I beste fall har russland 10% av kapasiteten til et samlet nato.Så alt styret med krav om opprustning er bare tull.Man kunne halvert styrken og fortsatt vært totalt overlegen.

Men de har jo sine atomvåpen da og de får man ikke gjort noe med.

6 Likes
#1624

Problemet med å ruste ned, er at man da oppfordrer en krigslysten motpart til å ruste opp.

Merk deg også at NATO uten USA kun har teknologisk overlegenhet, men nesten totalt har manglet beredskap. Hadde det ikke vært for Polen, så hadde ikke NATO hatt noe å slå i bordet med. Og de har inntil nylig kun hatt østblokk-utstyr og våpen.