Den var kanskje litt unødvendig? En ting er å vite, det er det få av oss som gjør, en annen ting er å vite hvem som vet.
2 Likes
Jeg har ingen grunn til og ikke ha tillit til hva en amerikansk general i aktiv tjeneste sier.
1 Like
Det vil jeg tro og häpe.
Men uansett ganske unødvendig ä gå ut offentlig med de opplysningene.
Sävidt jeg har forstått var han ogsä en av de som pushet for å holde tilbake militær støtte i begynnelsen, sikkert litt redd etter ä ha brent seg i Afghanistan men han har overvurdert RU hele veien og jeg synes det er rart han ikke er erstattet.
5 Likes
Dagens update for den vatniske skrothæren, 3000 stridsvogner rundet i dag, 100K falne kommer i morgen.
8 Likes
12 Likes
Ah, men når Ukraina så supplemerer med at 96% av de skadede kommer tilbake i aktiv tjeneste, mens tallet overhodet ikke er slik for Russland. Casualty = døde eller sårede. Og hvis noen lurer på hvorfor Ukraina har såpass mange “lett” skadede, så kommer det av at veldig mange av skadene er i armer og bein. På hodet og overkroppen har de skudd/splitsikker vest og hjelm. Mens det utstyret russerne har hatt har vært elendig.
Det skal jo også sies at fra 10. november til nå, så har Russland iflg Ukraina mistet rundt 500-800 mann om dagen, så noe sånt som 24k samtidig som Ukraina har meldt at forholdstallet ligger rundt 1:7 for døde…
7 Likes
Jeg sa at de blør ikke dør…
Jepp, men det kunne gi inntrykket av at Ukraina har like store problemer som Russland, noe som jeg er rimelig sikker på at er helt feil, så jeg supplerte det du sa med litt mer info.
7 Likes
At Ukrainske soldater også dør på slagmarken tror jeg ikke vi skal neglisjere, for det gjør de.
1 Like
Ja, i en ratio på mellom 1:2,5 - 1:9 mot russerne, nå på rundt 1:7 (sist oppdaterte tall jeg så)
Jeg vil tro at for Ukraina, så er de sivile tapene et større problem…
2 Likes
Beskrives ikke bare utstyrs tap RU vs UKA her?
Jo, det stemmer, men det gir jo nok en relativt uavhengig indikasjon på at Ukraina har helt andre tap av mannskap enn det Russland har.
1 Like
Er dette vestlig etterretning du har som kilde her?
Nei, de tallene er fra Ukraina.
Jeg er kommet ditt at jeg stoler helst på vestlig etterretning, det er 1000 vis av twitter kontorer som gir sin versjon på ting, det kan jeg bare ikke forholde meg til.
1 Like
Jeg ser greia med å ikke stole på twitter kontoer, men som sagt, det forholdstallet er fra Ukraina. Altså offisielle ukrainske kilder. Jeg følger forresten ikke tusenvis av twitter kontoer, jeg holder meg til noen ganske få.
https://twitter.com/PhillipsPOBrien (svært solid, overordnet)
https://twitter.com/AndrewPerpetua (litt bullshit)
https://twitter.com/wartranslated (anekdotisk, mye russisk perspektiv)
https://twitter.com/DefMon3 (solid, daglig oppdatering)
6 Likes
Vel… hvis du følger UK ministry of defence for eksempel så er det som å lese Twitter tre dager forsinket. Det er ikke mye forskjell i hva som kommuniseres mellom de kildene som har vist seg å være troverdige og det som kommer ut fra UK MoD.
Anbefaler:
@MarkHertling
@RALee85
@TrentTelenko
@PhillipsPOBrien
@IAPonomarenko
@OSINTua
@Harri_Est
@nolanwpeterson
@ChristopherJM
@WarMonitor3 for underholdning. Bakhmut holds.
Disse kontoene er ofte shadowbanned osv. fra Twitter så det nytter ikke å følge dem for å få dem opp i feeden - man må gjerne klikke seg inn eller søke de opp for å få opp alt. Twitter har et kjempeproblem som bare har blitt større for UA vennlige etter att Elon overtok.
7 Likes
Alle disse kontoene er vel og bra for «live» oppdatering på enkelte lokasjoner.
Men at de klarer og telle alle som faller på hver side i krigen ned til hver soldat tror jeg bare ikke på
Det er jo ikke sånn det fungerer. Man tar et utvalg og så ekstrapolerer man. Det er slik man gjennomfører spørreundersøkelser f.eks., man ringer ikke 5 millioner nordmenn og spør hvilket parti de vil stemme på, man ringer et representativt utvalg på 1000 stk.
3 Likes