Ingen land gir bort ting de har i aktiv tjeneste. Nato har panserenheter og panservogner, men disse er jo i bruk i de ulike lands nasjonale forsvar.
Problemet er at det som står på lager ikke bare kan tas ut og brukes. Ta Norges artillerivogner m109 som vi sendte ned. De ble tatt ut av drift for 1-2år siden. Alikevell var det bare halvparten av dem som raskt kunne klargjøres og sendes.
Det er dette jeg mener er feil i dagens situasjon: Det er et akutt behov i Ukraina. Russland har mer enn nok med å håndtere situasjonen der og det er nå svært lite sannsynlig med angrep mot andre Nato-land. Hvorfor ikke ta 5-10 % av de operasjonelle panserenhetene i Nato-land , vil ikke svekke forsvaret dramatisk - men bety at vi kan knekke Russlands aggressive evne.
Problemet er at selv operative panserenheter er svært få.
Norge vurderer om vi skal kjøpe rundt 50 nye vogner.
Dvs det Russland har tapt på 2-4dager.
Landene ser ut til å stå relativt fritt i valg av hva som sendes, så å be alle sende 5-10% av sine panservogner virker litt usannsynlig å få igjennom. Da blir det noen som gir mye og andre ingenting. Hvert land må opprettholde sin egen forsvarsevne, så det blir nok heller et mindre antall av det land har til overs som sendes. Selv om det ikke nødvendigvis er lite for Ukraina. Man ønsker vel heller en langdryg oppbygning av styrke mot Russland, hvor de blir presset over tid til å gi seg. Men satan hvor mye lidelse det fører til i mellomtiden. 
Med alt vi vet nå om tortur, angrep på sivile, kjøttkvernen som kalles frontlinjen og andre forferdeligheter Russland holder på med daglig så skulle man egentlig ønske at det var en rask løsning her, men så lenge Russland holder på landområder i Ukraina og Nato ikke er villige til å delta aktivt for å knuse Russland, så finnes ikke det dessverre. Et argument er at Natos side-linje status holder Russland fra å gå helt berserk med atomvåpen, siden de da blir knust. Men samtidig er det såpass ille det som skjer uten den støtten at det føles som om en rask løsning er bedre, selv med den risikoen for bruk av atomvåpen. Man er vel redd for eskalering inn i Nato-land. Nato trenger politisk støtte, og om vestlige byer blir bombet pga. en rask løsning i Ukraina og eskalering til full krig mellom Nato og Russland, så er det ikke sikkert det blir like lett å samles om Nato. Russland har alltids muligheten til å drive terror-krigføring hvor de ikke invaderer, men bare sender enkeltpersoner til å drive terror i hovedstedene. Sånn det går nå vinner Ukraina sakte men sikkert. Så ille som det er, er det kanskje sikreste løsning på konflikten. Veldig frustrerende da. Hvert sekund man venter blir flere Ukrainske sivile og fanger torturert og drept i de okkuperte områdene
Blir nok en langdryg affære dette.Og når det en dag er over,hva da?Hvem skal bygge opp dette raserte landet og hvem tar regninga?De millionene som har flyktet og nå etablerer seg i nye land som har god nytte av dem.Vil de tilbake?Kan de tvinges tilbake?Tror dette kan bli en grobunn for konflikt mellom allierte land og Ukraina.Et vesteuropa som sliter med demografien og trenger arbeidskraften flyktningene bidrar med vil nødig miste den.Time will show.
Det gjøres jo forsøk på å beslaglegge midler som tilhører den russiske stat og dens allierte til å bygge opp Ukraina. En av summene som er nevnt er verdier for 350 mrd USD, og det burde jo hjelpe på med gjenoppbyggingen.
Kommer nok veldig an på hvordan Russland forholder seg etter krigen. Om de er truende fortsatt vil det minske sjansen for at mange ønsker å reise tilbake. Men vi må huske på at mye av Ukraina er helt urørt av krigen, og at det er øst-Ukraina som må gjenoppbygges. Flyktningene får heller ikke statsborgerskap i landene de drar til i de fleste tilfeller, så en retur blir forventningen når det blir bedre sikkerhet i landet.
La oss si du har rett.
Jeg tror Russland sin invasjon av landet gir en større grobunn for konflikt, så Ukraina vil kanskje være mer opptatt av det? Eller hva tenker du?
Det er jo et høyst usikkert beløp og dessuten peanuts i forhold til hva det vil koste.Dessuten trengs det jo en armada av bygningsarbeidere/maskiner/førere. .Hvor skal de hentes?
Den konflikten står vi vel oppi nå.Det jeg snakker om er hva som vil/skal skje når den er over.Kan det oppstå nye konflikter vi ikke tenker på i dag og som det kanskje ikke er rett å bruke tid på akkurat nå men…
Flere land har allerede comitted store summer til gjenoppbygning, samt at masse russiske assets i vesten beslaglegges for å kunne brukes til gjenoppbygning.
Interessant hvordan argumentasjonen din har dreid seg fra “hvis Ukraina gjenerobrer Krim, så tar Rus a-våpen i bruk” til at det nå er en mulighet for at krigen tar slutt og Ukraina skal gjenoppbygges. Antar da at du åpner for at Ukr driver ut russerne, og at det er de selv som må stå for gjenoppbygginen (?).
Men registrerer også at du fortsetter å spille på frykt, hvor a-våpen er byttet ut med flykting-krise.
Avhengig av nyhetskanal er vel vi alle et offer for vinklingen i det vi leser. Skal nok mye til å lese vanlige nyheter og ikke få en frykt-basert vinkling på krigen. Er det alle på internett og i media lever av, å trigge følelser.
Jeg tror fortsatt russerne er villig til å bruke hva som helst for å beholde Krim.Men en dag er krigen over håper jeg og jeg håper det skjer uten at atomvåpen har blitt brukt i forkant.
Men jeg ser jo bare i nærmiljøet rundt her jeg bor hvor fort flyktningene har blitt integrert og det er hyppig reportasjer i lokal media med historier fra bedrifter som ansetter Ukrainere og er veldig happy med det.Dette er for det meste folk som har levd sine liv i fattigdom og som nå får smaken på det gode liv.Klart det vil påvirke motivasjonen for å dra tilbake til noe som er værre enn det var da dem dro.Høyst menneskelig det.
Det absolutte flertallet av UKR flyktninger i Norge er kvinner og barn. Det samme gjelder store deler av Europa. Er nok svært sansynlig at de ønsker å reise hjem til sine menn når krigen er over.
Mange vil nok dra tilbake ja.Men mange vil nok søke om statsborgerskap og familiegjenforening.Bør de få det?
Hvorfor ikke, kvalifiserer de så er det samme regler som gjelder dem som alle andre.
Fordi kvinner og barn er den viktigste resursen Ukraina sitter igjen med etter krigen.
Og poenget ditt er?
Vil de bli, så kan de søke på samme vilkår som alle andre. Jeg mistenker at de som har flyktet fra områdene som har vært okkupert av Russland siden 2014 nok ikke ønsker å dra tilbake.