Bare så det er sagt, selv om jeg ser på Tyrkia som et diktatur, så har ikke Erdogan all makt. Borgemesteren i Istanbul, som står for 36% av BNP i Tyrkia er ikke en fra samme parti som Erdogan. Ekrem İmamoğlu – Wikipedia
EDIT Trial of Ekrem İmamoğlu - Wikipedia Får se om Erdogan er sterk nok til at den dommen blir stående.
Erdogan blir ganske sikkert gjenvalgt. Men han har i lengre tid hatt en fallende popularitet, i takt med landets økonomisk nedtur. Valgkampen og valgresultatet vil fortelle mye om med hvilken autoritet han i så fall går løs på en ny periode.
Hadde opposisjonen greid å samle seg om en motkandidat, ville de trolig hatt en sjanse.
Ok, noen eksempler under, dere henger dere veldig opp i eksemplene, som er litt tilfeldig hentet fra de siste dagers overskrifter, i stedet for poenget (kognitiv slagside hos vestlige eksperter). Egentlig var det en “analyse” av ISW forleden dag som fikk meg til å reagere, og så var det den stakkars viseforsvarsministeren som fikk unngjelde.
Jeg er enig i at mange analyser bygger på tynt grunnlag. Grunnen til at jeg spør etter eksempler, er for å se om den alternative analysen av Ukraina har et mer solid grunnlag.
Polen har sendt en offisiell forespørsel til Tyskland om tillatelse til å overføre Leopard 2-stridsvogner til de ukrainske væpnede styrker.
[ Sky News: USA er klare til å levere ti Abrams-tanker til Ukraina ]
Erdogan blir ganske sikkert gjenvalgt ja. Selv om den økonomiske politikken er helt spinnvill
(Da jeg kjøpte en leilighet der for 10 år siden stod 1 Lira i kr. 3,20 Nå er den verd kr. 0,50)
Erdoan er helt fanatisk når det gjelder PKK
Når det kommer til Nato så vet jeg ikke om en kan stole helt på Tyrkia. Men landet har selvsagt en stor strategisk betydning, og det ville være veldig synd hvis Tyrkia skulle bryte ut av denne alliansen. Erdogan er en Zor bir centilmen 
En bør ikke bli overasket om det kommer til å bli brukt atomvåpen i 2023. Putin bruker nok dette som en siste utvei for tror ikke han kommer til å godta eit tap i Ukraina.
Tenker det samme😬
Det kan bli andre boller enn de gamle Leopardene som er begrenset i antall.
Sen. Lindsey Graham said he’s ‘tired of the s*** show’ and that the US and Germany should send tanks to Ukraine 
Slike analyser gir assosiasjoner til det sovjetiske fagfeltet «reflexive control». Målet var å forme filterene som vestlige analytikere brukte når de analyserte trusler fra Sovjetunionen, slik at de fikk vestlige makter til å vike unna for sovjetiske trusler om kjernefysisk eskalering.
I praksis har det vist seg at Putin bakker unna når han møter overmakt, men truer mere når vesten nøler eller viser svakhet. Jeg tror at han er så formet av sovjetisk tenkning, at han følger samme strategier som default.
Hvordan ser du for deg at han vil bruke atomvåpen? Ta ut kyiv?
Tyskland sender 15 leo2a6
Usa ser ut til å sende 50 m1 abrams. Usikker hvilken version.
Forbløffende å mene noe slikt. Historien de siste 15 årene har bekreftet at Putin og hans indre krets av FSB/GRU-sjefer og militarister er egenrådige, autoritære skikkelser. 20 år i Transnistria, de tsjetsjenske krigene, 8 år i Syria, Georgia…
Spar meg med din «overmakt-svakhet» logikk. Ukraina har stått på listen til Russland i titalls av år. Skal det hende at Russland blir tvunget inn i et hjørne, er det høyst sannsynlig at de tar i bruk hvilket som helst middel for å slå tilbake, hvorav atomvåpen også kan være et alternativ. Sier jo litt når de mobiliserer hundretusener av mennesker.
Faktisk var det i 2010 Russland for alvor startet med nytt fokus på Ukraina. Det skjedde rett etter en rekke store gassfunn.
Sikkert tilfeldig.
Hej Norge
Endelig 
Nu også Schweiz – hvad sker der 
Putin har ikke meget held på slagmarken 
Flere
Info 
Flere
Godt gået Nordmænd fra Norge 
– håber det går i boks 
Dansken
Gode synspunkter!
Jeg tror ikke det er veien utenom eskalering. Russland må vennes til nederlag og tap. Jeg tror man må ta tiden til hjelp med all den ekstra lidelsen det medfører. Jeg tror dette vil måtte pågå lenge nok til at det blir meningsløst å fortsette.
Jeg tror det er feil å se Putin som en desperat mann, som er presset opp i et hjørne. Hen kan imidlertid ha fordel av å bli oppfattet slik.
Mitt poeng er at Putin handler rasjonelt, og ikke emosjonelt. Handlingsmønsteret er ikke irrasjonelt, det er bare preget av andre verdier og vurderinger en de som vektlegges i vesten. Analysen av Ukraina var åpenbart feil, men handlingene var logiske utifrå den analysen.
Når det gjelder taktiske atomvåpen, så må de brukes i stort omfang for å ha effekt på slagmarken (Colon Power utredet dette i forbindelse med Irak). Som pressmiddel har de imidlertid verdi, og slik bruker Putin dem - helt logisk og rasjonelt.