Med 1:7 i forholdstall, så vil 700 døde russere bety 100 døde Ukrainere. Det er signifikant. Det er dog tap som gjør at det går mer utforbakke med de russiske styrkene enn de ukrainske. Mengden utstyr som går tapt er også i Ukraina sitt favør.
3 Likes
Russland klarer ikke engang produsere sine nyeste tanks. Noen ble sendt på pr oppdrag til Ukraina, men ikke til fronten. Dette er så bullshit som du får det.
6 Likes
Ble vel postet i USA-Kina tråden, men interessant. Lurer på når i januar det ble laget. Tror egentlig før USA og Nato bestemte seg for å sende tunge tanks.
2 Likes
Vet vi med sikkerhet at forholdstallet er 1:7?
1 Like
6 Likes
Det er ikke sikkert at tilgangen på folk er den begrensende faktoren for noen av partene. Begge har vist en svert stor evne til å absorbere tap og regenerere styrker.
Perun har laget en gjennomgang av Russland sterke sider. Dette er innenfor fagfeltet til denne analytikeren, og mitt inntrykk ar at presentasjonen gir et realistisk bilde av situasjonen.
3 Likes
Har du lest artikkelen?
Den handler om betydelig tap i flyvåpenet.
3 Likes
Kun oversikriften denne gangen, og da skjønner jeg at jeg tolket den feil.
27 januar.
1 Like
Det er en ganske click bait overskrift ja.
Kommet halvveis igjennom men ikke sikkert jeg gidder å lese resten, synes det stinker litt av realpolitikk av den der:
Lite differensiering av ruzzlands sikkerhet og regimets sikkerhet.
Overser ruzzlands historie med regimeskifte etter militære nederlag.
Tar lite høyde for att avtaler ruzzland signerer på knapt kan brukes som dopapir.
Påstår att pre-Februar 2022 grenser vil ha små til ingen konsekvenser for Ukraina sin framtidige økonomi og dermed ignorerer store gassforekomster utenfor Krim (for ikke å snakke om att da får ruzzland beholde den gassen).
Zelenskyj har vel også uttalt flere ganger att han ikke er interessert i noe forhandlinger med putler, så det er vel ett mål med regimeskifte også.
3 Likes
Man behøver ikke være enig. De nevner jo også de som mener at denne rapporten fra RAND er bullshit. Helt enig at den lukter realpolitikk.
Det er faktisk overraskende at de kommer med den konklusjonen de kommer med etter at vesten snudde og gir mbt. Det er en grunn til at Russland først er forbanna og sier dette er en drøy eskalering for så å si at disse tar vi lett ut. Russland ser jo at vesten er ett skritt nærmere å gi det neste på ønskelisten til Ukraina. GLSDB eller ATACMS. F16 som har vært nevnt tror jeg ikke blir utslagsgivende i denne krigen.
Poenget mitt er at å gi MBTs som vesten har knuget på i et år bunner i at nå tenker vesten at Ukraina kan, og skal vinne krigen. Har vesten den viljen, så taper Russland mot vestlig industri, mens deres egen er forkrøplet av sanksjoner.
Jeg vil si at GLSDB eller ATACMS er det avgjørende punktet. Da har vesten gitt alt Ukraina har bedt om. Det vil også gjøre at Ukraina i mye større grad kan forstyrre logistikken i Zaporizhzhia før de angriper, noe som vil gjøre selve angrepet mye billigere.
Så lenge USA har satt begrensningen til at Ukraina ikke kan bruke himars, GLSDB eller ATACMS, så skiller det ikke så mye på GLSDB og ATACMS. 150 km når nesten hele Ukraina. Unntaket er Krim, men etter å ha tatt tilbake Zaporizhzhia, så vil Krim være innen 150 km rekkevidde såvidt jeg vet.
Tap spiller ikke nødvendigvis en stor rolle for Russland. Helt til man ser på moral. Jo mer ensidig og håpløs kampen ser ut, jo dårligere vil russerne sloss. I hvert fall så lenge Ukraina holder seg til Ukraina.
3 Likes
Har sett rapporter om at 14 steder i Iran skal være truffet. Har ikke lagt noe inn her, syntes det virket dårlig dokumentert. Venter på større media for bekreftelse.
Rykte
Hvordan spotte en putin dublett, fra en medløper som er noe frustrert over situasjonen
3 Likes
Jobber med russisk logistikk i Zaporizhzhia. Neppe noe stort problem å fikse. Neppe noe stort problem å ødelegge igjen. Innenfor himars rekkevidde.
Spørsmål til de som kan dette:
https://www.washingtonpost.com/national-security/2023/01/28/inside-story-biden-ukraine-tanks/
"The 31 M1A2 main battle tanks that Biden officially authorized on Tuesday would not be taken from U.S. military stockpiles, but would be procured under the Ukraine Security Assistance Initiative. They would be built to task, without the depleted uranium armor, for delivery late this year or next."
Forstår jeg dette riktig så skal tanksene fra USA bli “built to task” og levert mot slutten av året, eller til neste år…, synes det var urimelig lenge å vente. Kan det virkelig stemme?
Kanskje. Jeg antar USA har en ordrebok de skal fylle. Ledig plass er altså mot slutten av året. Kan være de lar Ukraina snike i køen. Hvem vet.
Svært at sige, som der står “officielle authorized” - men er dette ikke set før, at der tales om levering xx, men at det tit viser sig at xx levering sker meget tidligere.
Også en måde at overraske Rusland på, selvom jeg tvivler på at de stoler på alt der kommer fra officielle kilder, og nok næppe når det kommer fra USA
Selv er jeg rimeligt sikker på, at disse M1A2, er i Ukraine, meget tidligere end annonceret der…
USA har kuttet egne kjøpe av abrams, planen var 110 i 2023. Istedet ble det 20. eller noe sånt.
Så det gir mening at de ønsker å holde trykket oppe i fabrikken. Jeg tipper vognene er klare om 6-9måneder.
Interessant artikkel, som mener at 150 MBTs ikke har så mye å si, men at viljen til å forsyne Ukraina har det. Også at Norden, Baltikum, Polen, osv mer eller mindre tvang USA og Tyskland til å bli med. Disse landene har GDP som er 60% større enn Russland. At disse støtter Ukraina tungt har mye å si.
Vil si at artikkelen er påkrevd lesing. 
5 Likes
Pentagon har bekreftet at det er A2 varianten.
Mange blander M1A2 med M1A1.
1 Like