T55 som Ukraina fikk har israelsk elektronikk og en NATO kanon. Det burde gi den en distanse-fordel mot det som etterfylles av russiske stridsvogner.
8 Likes
De M55 vognene eller hva de nå heter. Som faktisk har helt andre tårn enn orginal T54/T55 brukes vel også kun til opplæring i UKR etter hva jeg har sett.
Russiske tap: Tanks (1871, of which destroyed: 1121, damaged: 94, abandoned: 106, captured: 550)
Ukrainske tap: Tanks (480, of which destroyed: 287, damaged: 30, abandoned: 17, captured: 146)
De russiske tapene er rett under 4x så store som de ukrainske tapene. Her har Ukraina tatt over flere tanks fra Russland enn de selv har mistet.
Russiske tap: Armoured Fighting Vehicles (816, of which destroyed: 509, damaged: 13, abandoned: 28, captured: 266)
Ukrainske tap: Armoured Fighting Vehicles (274, of which destroyed: 188, damaged: 2, abandoned: 5, captured: 82)
Litt bedre for Russland her, bare 3x så store tap. På den andre siden, Ukraina har bare mistet 8 mer enn de har tatt fra russerne. 
For å si det sånn, det går ikke an for Russland å vinne en war-of-attrition når de mister mer utstyr til Ukraina enn de klarer å ødelegge av ukrainsk utstyr. 
Så er jo spørsmålet hvor store gråtall det er for de ukrainske tapene. For de er jææævelig gode på disiplin innad i rekkene sine. Veldig lite som slippes public som de ikke ønsker…
Ref: Attack On Europe: Documenting Ukrainian Equipment Losses During The 2022 Russian Invasion Of Ukraine - Oryx,
Attack On Europe: Documenting Russian Equipment Losses During The 2022 Russian Invasion Of Ukraine - Oryx
4 Likes
Har du trendkurver å legge ut? Det hadde vært interessant å se tapsutviklingene i forhold til de ulike fasene av krigen.
Det er en islending som er veeeldig ivrig på å lage statistikker, bl.a. på tallene til Oryx. Tilgjengelig fra link på tweeten hans under. bl.a.
Link rett til dokumentet:
3 Likes
Ikke altfor store tap av panser/artilleri
Tapstallene på mannskap er helt ekstreme nå:
Dette stemmer bra overens med at Russland har kjørt mye infanteriangrep rundt Bakhmut og at Ukraina sier at svært mye av tapene til russerne kommer der.
5 Likes
Hva heter denne pilammoen? Finner ikke så mye om 40mm pilammo😂
Armor-piercing fin-stabilized discarding sabot (APFSDS
CV90 har vel 3 typer ammo.
Armor-piercing fin-stabilized discarding sabot (APFSDS)
HE (High Explosive)
Airburst round
Og i tilfelle du lurte på hvor utrykket “pilammo” kommer ifra.
Så skyldes det penetratoren! ( elsker navnet).
5 Likes
Her er en bra video om cv90 og ammo.
4 Likes
3 Likes
russere ved fronten som får se opptak som dette av CV90 må jo gjøre i buksa… !
3 Likes
Russerene bomber enda en topphemmelig natobunker/biolab. Minst 300 Nato offiserer døde!!
For alle oss andre så fortsetter de terrorbombingen av sivile mål.
4 Likes
For de som ønsker å bidra til å få en hurtigere slutt på krigen, så kan en donasjon til ‘‘Operasjon Ragnarok’’ være et fint bidrag 
Over halvveis til målet nå!
5 Likes
51 stormpanservogner er et skikkelig bidrag fra svenskene. For å igjen sammenligne med amerikanerne igjen sender de 109.
5 Likes
Altså, det er av og til vanskelig å forstå at USA ikke sender mer, men som prosent av GDP så sender de litt mer enn Norge og mer enn 2x så mye som Sverige. Dette er data som er fram til og med 15. januar utfra hva jeg har forstått.
USA
Total commitments
73.177bn € (Rank: 1)
0.367% of GDP (Rank: 5)
Sverige
Total commitments
0.804bn € (Rank: 11)
0.156% of GDP (Rank: 16)
Norge
Total commitments
1.238bn € (Rank: 8)
0.359% of GDP (Rank: 7)
2 Likes
Det er uten Sveriges bidrag i EU. Kilden sier at Sverige gir den 0,16% direkte pluss 0,23% gjennom EU.
1 Like
30 UKR piloter 1,5måned inni treningen 
17 Likes
Mirage 2000 er på linje med F-16. Det kommer nok an på hvor oppgradert den er for om den er bedre eller dårligere. Ble satt i tjenste fleste gang i 1984, ble begynt faset ut i 2006 av Frankrike.
Hva er de reele forskjeller her egentlig? De mig 29 som kommer fra Polen og Tsjekkia er modernisert for nato til en grad. Hva er f16s styrke i forhold?
1 Like
Back in 1990, it would have been a toss up, neither had much of a BVR capability, both turned like a bat outta hell and had excellent kinematics. The MiG-29 also had a party trick in the form of the R-73, which could have caught an F-16 pilot unprepared.
But these days, it isn’t even a contest. The F-16 is likely to out-detect the MiG-29 by a wide margin, so it’s likely the MiG will have a close encounter with an AMRAAM before it can even reliably track the F-16. The F-16 also has a great IR missile with the newest AIM-9X. In the ground attack role, it isn’t even a contest, since Russians still have a distinct lack of proper ground attack pods, and I’m not sure if any even exist for the MiG-29 (please comment if you’re aware of any).
The MiG-29 has been quite sidelined by the Russians, since they’re relying on a bigger, longer-ranged, more upgradeable fighter (various Su-27 variants), and just can’t afford to keep on upgrading the MiG.
Kort sagt, det kommer an på hva de blir utstyrt med av missiler og radarutstyr.
3 Likes