Litt spesielt at Prigozijn er så tett på troppene i felt. Ville nesten trodd en med hans status og formue ville holdt seg litt på avstand. Er han “stuck” i Bakhmut? Virker ikke som han lenger er på “godsiden” med eliten lenger.
Ganske aggressiv i uttalelsene sine her.
Hvor tett på fronten er han egentlig?
Han har vært ganske tett. Tipper max 10km ifra.
Tviler på om det er “takhøyde” i toppen av russisk militærledelse for den typen utskjelling, men hvem det er som ender opp med dårlig te eller har uflaks når de skal vaske vinduer er vel ikke helt gitt ? 
Men det viktige signalet her er vel at det er konflikt, ammunisjonsmangel og høye tap på russisk side og det er jo en bra ting! La oss håpe at hæren kollapser og at denne krigen ikke blir så langvarig som mange frykter 
Russiske propaganda-aviser skriver også om dette. Da får man alltid følelsen at det kan være et slags spill.
https://twitter.com/Mylovanov/status/1654385195703828482
Tar for seg bruk av russisk i Ukraina.
Google translated litt for å sjekke:
Norsk Jeg gikk på tur i går kveld
Ukrainsk Я пішов гуляти вчора ввечері (fra norsk)
Russisk Я пошел гулять вчера вечером (fra ukrainsk)
Russisk Я ходил гулять прошлой ночью (fra norsk)
Interessant 
Perfekt vær framover for en ukrainsk offensiv. Har vært fint tørkevær fra og med 2. mai. Usikker på hvor fort det tørker opp. Klart til 9. mai? 
Stjernekommentar.
https://twitter.com/noclador/status/1654468492073074690
First Scholz made all decision related to Ukraine in the chancellery with his staff of dimwits and russophiles.
Now Scholz allows the Foreign Ministry and Defense Ministry to make Ukraine related decisions and suddenly Germany is being truly helpful to Ukraine.
I love it!
Som gir mening når den mest populære ministeren i Tyskland er den ny forsvarsministeren.
https://twitter.com/RikeFranke/status/1652209390475259906
EDIT synes det er interessant at han ble valgt, såvidt jeg kan lese, så var han veldig langt fra noen åpenbar kandidat. Her tror jeg at de rett og slett har blitt enige om hvem som var den beste og ikke hvem som passet best inn i resten av politikken.
Synes han dummer seg ut på et punkt der: “Dere som er hjemme, lever livet og ikke sloss, tror dere dere har retten til å ofre disse?”
Som soldat er og blir man de siviles vern, spesielt som leiesoldat i Wagner-gruppen. Og en del av det er også å ikke kreve noe tilbake utover lønn og støtte fra det offentlige/Wagner etter avtale. Folket skal være frie til å hate sine soldater, være uenige i det de gjør og leve luksuriøse liv langt fra krigen, hvis ikke er det ikke friheten deres man sloss for som soldat. Men Russland sloss jo ikke for sin egen frihet. Litt vanskelig å si hva de sloss for egentlig, annet enn frykt.
Må si Ukraina har startet brå om dette er begynnelsen på offensiven . Se video snut under,russiske diplomaten fikk som fortjent. Og dette klaget tyrkia på ? De burde heller ha satt russiske diplomaten på plass da dette er uhørt oppførsel .
https://twitter.com/davidhelms570/status/1654516669383933956
Detaljert om hvor lett det er å kjøre på jorder osv. To tråder. Den fra 25. april baserte seg på den værmeldingen. Tror det endret seg til det bedre. Vi snakker fortsatt om 10-15 mai i sør. Mye senere i øst pga mer regn.
Spørsmål over her - hva sloss egentlig Russland for?
Det er jo to separate teorier her med hver sin selvfølgelige respons:
At Russland / Putin har fått et anfall av Hitlersk storhetsvannvidd og vil gjenskape Sovjetunionen/ Stor-Russlamd fravtidligere tider. Dette innebærer at Russland vil legge under seg Ukraina og deretter fortsette videre til Polen, Baltikum, ja kanskje hele Europa!
Dette er jo scenariet som fremmes i vestlige medier i disse dager. Og responsen dersom scenariet er riktig, er selvsagt. Og her er jeg enig med de fleste på denne tråden - da må man stå imot med alle midler og bidra så godt man kan med alle midler til at Ukraina kan stoppe Russlands videre ekspansjon inn i Europa. Hvis ikke er det snart vår tur til å bli angrepet!
Sett fra Russisk synsvinkel er NATOs fortsatte eksistens og stadige ekspansjon østover kun innrettet mot Russland som fiende og for å gi NATO strategiske fordeler i ett endelig oppgjør mellom NATO og Russland, som nå nærmer seg.
Russland føler seg presset mot veggen av NATO og dersom Ukraina blir medlem av NATO vil amerikanske atomraketter stå utenfor stuedøra til Russland i all fremtid, og amerikanske hangarskip, kanskje med atomvåpen, vil ligge ankret opp i Russlands fjæresteiner, noe som forståelig nok er en eksistensiell trussel, sett fra Russisk side.
Slik sovjetiske raketter på Cuba, like utenfor kysten av Florida, var et eksistensielt spørsmål for USA i sin tid, selv om Cuba også var et selvstendig land som i teorien burde få styre sitt territorium og sine allianser selv.
Om dette scenarium 2 er riktig tolkning av Russlands holdning og handlemåte, burde responsen være våpenhvile, samtaler og diplomati for å få til en fredsavtale som ligner på Minsk-avtalen, hvor man kan sikre det ukrainske folket fred og selvstendighet og hindre nye hundretusener døde, med sikkerhetsgarantier fra Vesten, men samtidig ivareta den russiskkulturelle befolkningen i Øst-Ukraina.
For om alternativ 2 er riktig handler krigen kun om Ukraina, ikke om imperialisme, eller imperiedrømmer og da burde det være fullt mulig å fremforhandle en løsning som ivaretar sikkerhetsbehovene til både Ukraina og Russland.
Slik at folk kan få leve sine liv i fred.
Anbefaler å lytte til hva russerne selv sier, på tv og andre steder. Det er ikke Nato som dominerer diskursen i russland, for å si det mildt.
https://twitter.com/francis_scarr/status/1653900550537134085
Jo, det finnes nasjonalister, imperialister og andre gærninger i alle land.
Slike finnes i Norge også.
De representerer sjelden verken folket eller den offisielle linja.
Ja da, masser av folk som dem på norsk tv også. Jeg hører stadig kommentatorer på nrk snakke om at Danmark ikke er et land og at vi skal erobre Berlin.
Og selvfølgelig representerer disse ikke den offisielle linjen i russland. Alle vet jo at russiske medier har full ytringsfrihet. At flere av propagandistene er medlemmer av dumaen er en ubetydelig detalj.
Zhirinovsky var medlem av Dumaen i nesten 30 år.
En nasjonalistisk gærning som fikk stor plass i både Russiske og vestlige medier.
Men han representerte jo aldri verken makta eller folket i Russland.
Han ledet et marginalt parti med oppslutning på noen få prosent. Omtrent som Rødt eller Demokratene i Norge.
En kan jo se for seg folk i andre land fremstille Vidar Kleppe og hans synspunkter som representativt for Norge, siden han satt på Stortinget. Det gir et litt skjevt bilde av virkeligheten.
Så de som får plass i mediene eller i Dumaen representerer ikke nødvendigvis det som er den offisielle linja eller det som rører seg i folkedypet.
Putins formål med invasjonen var trolig en kombinasjon av imperialisme og Nato-frykt.
Men så langt har krigen gått så galt for Russland som det knapt var mulig å tenke seg da landet stilte opp invasjonsstyrken på grensen til Ukraina for to år siden.
Nato er utvidet, sterkere og mer samlet enn noengang, samhandlingen med Vesten er kuttet tvers over, og gamle Sovjetrepublikker som Kazakstan distanserer seg også fra Kreml. Men ikke minst; “brødrefolket” i Ukraina er mer antirussiske enn noen gang tidligere.
Hva som er Putins formål i dag med å fortsette krigen i Ukraina, er derimot et helt åpent spørsmål.
Kanskje er en fastlåst krig Putins eneste mulighet til fortsatt å sitte ved makten. Stanser han krigshandlingene nå, etter all propagandaen, økonomiske, menneskelige og militærmaterielle tap, er det trolig også slutten for Putin.
