Ukr skøyt ned et av de mest moderne russiske flyene 80km inne i Russland. Før de fikk F16.
6 Likes
Vi vet ikke hvordan. Det spekuleres i Patriot. Det var neppe med Mig29 eller Su27.
5 Likes
Patriot deltok, men det krevde at ukr også hadde flyassets med anti radar missiler.
Tingen er at russisk er sheit. Og f16 som tar alt av nato rakketter vil ha en kjempefordel
5 Likes
Er F-16 en god platform for Storm Shadow og andre NATO-kryssermissiler?
1 Like
Ja. Også en svært god platform for haarm og andre verktøy som fucker opp russisk AA
5 Likes
https://twitter.com/visegrad24/status/1659846685919420416?s=46&t=JFl4-KMAGfIBvUANqfbQkw
Zelensky fikk lov å fly over kina.
6 Likes
Er på tide at Vesten gir klar beskjed til russerne at de skal ut av Ukraina koste hva det vill . La de ikke true uten at det kommer kontant svar.
10 Likes
Den kan fyre av lignende amerikanske våpen hvis de skulle tillate det.
1 Like
Det han nok egentlig prøver å si er at vestlige land står overfor en kolossal risiko dersom de IKKE sender F-16 jagerfly til Ukraina,
12 Likes
Ja nå blir det SEAD med F16. Så blir det å ta arty med migene etter luftherredømme.
2 Likes
9 Likes
F-16 har akkurat de samme problemene som en Mig-29 med tanke på å bli skutt ned.
RUSI skriver blant annet:
Russian fighters have remained highly effective and lethal against Ukrainian aircraft near the frontlines throughout the war, especially the Su-35S with the R-77-1 long-range missile and, in recent months, the Mig-31BM with the R-37 very long-range missile."
However, these patrols have proven highly effective
against Ukrainian attack aircraft and fighters, with the Mig-31BM and R-37M long-range air to-air missile being especially problematic. The VKS has been firing up to six R-37Ms per day
during October, and the extremely high speed of the weapon, coupled with very long effective
range and a seeker designed for engaging low-altitude targets, makes it particularly difficult
to evade.76 The long range of the R-37M, in conjunction with the very high performance and
high operating altitude of the Mig-31BM also allows it significant freedom to menace Ukrainian
aircraft near the frontlines from outside the range of Ukrainian defences. The VKS has also
started employing the R-37M from at least a few of its Su-35S fighters, which not only increases
the reach of the latter in combat but may also suggests Russian stocks of the R-37M are in little
danger of running out.
R-37M har 300-400 km rekkevidde og kan i teorien skyte ned en F-16 uten at den kan skyte tilbake fordi eldre AIM-120 har dårligere rekkevidde og nyere AIM-120 er for sensitive til å bli sendt til Ukraina. F-16 i Ukraina kommer garantert til å bli skutt ned, men de gir også Ukraina muligheten til å true det russiske flyvåpenet og så lenge man kan fortsette å holde de på sidelinjen har man oppnådd det man vil.
5 Likes
R-37M har trolig flere ganger så lang rekkevidde som radaren på de russiske flyene kan gi målkoordinater på. Jeg tror vi må se på begrensningene i flyet, og ikke missilet. Vi bør også ta med i betraktningen at hittil i krigen synes alle amerikanske våpen å være oppgitt med minst 25% lavere ytelser enn grensene som ukrainerne har funnet. Russerne derimot, ser ut til å ha overdrevetytelsen på sine våpen.
Edit: Det er noe som skurrer med R-37M mot manøvrerbare jagerfly. Dette er et missil som er utviklet for å skyte ned store og lite manøvrerbare fly (tankfly, AWACS). I designet er svært høy hastighet prioritert. Det innebærer normalt dårligere manøvrerbarhet. Det vil ikke overraske meg om dette gjør at russerne avfyrer missilene i salver, for å øke sannsynligheten for treff. Dette har i så fall konsekvenser for forbruket.
Det andre som skurrer er søkehodets angivelige høye ytelser er mot mål i lav høyde. Det er absolutt langt utenfor designkriteriet, Som er store fly i stor høyde. Her tror jeg at all literatur støtter seg på produsentens oppgitte ytelser.
11 Likes
Du har rett i dette, men det fremstår som at denne missilen er designet for å treffe mål som ikke nødvendigvis er på flyets eget radar. Spørsmålet mitt er om russerne har teknologien til å koordinere jagerflyene med mål som identifiseres av AEW&C fly eller luftvernsraderer plassert nærmere fronten i Ukraina. Da kan det bli veldig vanskelig for F-16 å opererere uforstyrret.
Det høres ut som Ukrainerne har førstehånds erfaring med nettopp dette siden de sliter med å miste missilen selv om de flyr lavt og bruker terrenget. Ukraina mistet visstnok et dusin fly på denne måten bare på noen måneder i fjor høst. Så det er godt mulig at det er denne informasjonen RUSI baserer seg på. Uansett betyr ikke dette at missilen har en 100% treffrate, men heller at den er en betydelig trussel.
1 Like
Jeg tviler på at R-37M har bedre radar enn flyene. Det har i alle fall langt mindre tverrsnittsareal for antennen enn flyet. Dersom missilet får målkorrigering på radiolink, er det ikke usannsynlig at vestlige fly kan ha bedre utstyr for å forstyrre denne forbindelsen enn det som finnes på ukrainernes fly i dag.
Dersom russerne fyrte av 6 missiler per dag i en lengre periode, så er 12 tapte fly relativt lite i forhold til antall avfyrte missiler. Det indikerer at Ukraina har klart å tilpasse seg relativt bra til trusselbildet. Det synes imidlertid også klart at de sliter med å kunne operere offensivt.
Det jeg tenker, er at alle våpensystemer har svakheter som kan utnyttes. F16 vil gi Ukraina langt flere muligheter for å utnytte svakheter enn de har med dagens flypark.
4 Likes
R-37M har trolig ekstremt mye dårligere ytelse enn det russerene selv hevder.
En rød tråd i denne krigen er at ALT av våpen russerene har yter langt dårligere enn de selv har hevdet før krigens utbrudd.
3 Likes
Nå tenkte jeg på muligheten for at radarer på spesialiserte fly eller på bakken finner målet og sender dette videre til jagerflyene, men jeg vet altså ikke hva russerne i praksis får til å gjøre av denne type operasjoner. Dette er vel relativt standard praksis i NATO i hvert fall?
Nå er uansett spesifikasjonene på missilene heller en avsporing, poenget er at luftherredømme er urealistisk for begge parter selv om F-16 er en stor oppgradering over Ukrainas eksisterende fly. Det er greit å ha et realistisk forhold til hva et våpensystem faktisk kan oppnå (som du åpenbart har).
3 Likes
Det er linken fra flyet til missilet, som frem til missilet får egen radartreff trolig er mest utsatt for forstyrrelser. Målet har selvsagt flyttet på seg i denne perioden, så måldataene må korrigeres.
Luftherredømmer er veldig abisiøst. En situasjon som under Falklandskrigen bør imidlertid være oppnåelig. Der klarte begge parter å gjennomføre bedtydelige luftangrep mot motpartens tropper og installasjoner. Dette ville være en betydelig forbedring av ukrainernes situasjon på bakken. Videre forbedring er en bonus (som ukrainerne selvsagt vil jakte på).
Edit:
Perioden vi nå ser ut til å gå inn i, minner meg på noen måter om Falklandskrigen. Ingen har luftherredømme, og forsyninger og logistikk spiller en viktig rolle.
5 Likes
Lørdag hevdet Jevgenij Prigozjin, lederen for Wagner-gruppen, at han hadde full kontroll på byen Bakhmut i Donbas-regionen.
Erklæringen fra Wagner-sjefen lørdag synes å stå i skarp kontrast til uttalelser så sent som natt til fredag, da Prigozjin slo fast at en snarlig erobring av Bakhmut var usannsynlig.
– Wagner-soldatene har gått inn i Bakhmut som rotter inn i ei musefelle, sa sjefen for Ukrainas bakkestyrker, Oleksandr Syrkskyi denne uken ifølge Reuters.
– Jeg synes det er en litt for positiv beskrivelse fra ukrainerne, sier Joakim Paasikivi, lærer ved den svenske Försvarshögskolan, til VG.
– Men det er riktig at Ukraina nå behersker høydene utenfor byen og kan skyte på russerne derfra. De har knapt lokket russerne i en felle med hensikt, men Ukraina har mistet byen og må nå gjøre det beste ut av det.
– Det er ikke en seier som Russland kan bruke til å gå videre inn i Donbas-regionen.
Prigozjin har selv innrømmet at Bakhmut, som før krigen hadde 70.000 innbyggere, ikke har spesiell strategisk betydning.
Joakim Paasikivi fastslår at byen Bakhmut, eller Artjomovsk som russerne kaller den, er borte. Den er slettet med jorden.
Skal si NATO motpartens tilhengere er livlige i kommentarfeltene på frie vestlige nettaviser etter ti måneder med kjøttkvern for grushaugen 
5 Likes
