Jo, det gjør det, ettersom de kan kjøpe det de trenger direkte derfra. Ryzzene har egen maskinindustri. Ikke så stor og ikke så bra, men grei nok til å lage det de trenger. Sanksjoner fra vestlige tilverkere har, i praksis, liten effekt innen dette område, og andre områden der ryzzland kan kjøpe fra andre hold.
Problemet før ryzzland er at de bli enda mer avhengig av Kina. Ikke bare før att få solgt olje og annet, men også før at få ting levert.
Europa och USA er også extremt avhengig av Kina, men det er noe man (fremst føretagsledelser) ønsket og ordnet, ikke noe som er påtvinget utifra.
Ryzzlands avhengihet av Kina er også noe de valgt selve gjennom at starte krigen mot Ukraina. Så de kan ikke klage.
Russlands mest moderne våpen er det nok vanskelig å lage på gamle enkle manuelle maskiner. (Har litt erfaring med slike.)
De trenger ikke moderne våpen, de kan lage mange isteden. En 105 mm kanon er farlig også om man må sikte med den manuellt. Det viktige før ryzzen er å ødelegge. Det trenger ikke å vare elegant.
1 Like
Bortsett fra kommersielle droner så har kina vært svært restriktiv med å shippe militære ting til Russland.
Selv Nord Korea har kun solgt Russland 40-50år gammel håndvåpen ammunisjon.
1 Like
Akkurat kanoner ser deg ut til at Russland sliter med å lage. I følge secretsqrl123 på Twitter, har den russiske hæren fått levert 8 nye kanoner de siste 12 årene.
Det ser ut til at Russland konsentrerer seg om å renovere eldre kanoner. Problemet med det, er at de nå sender stadig eldre design til fronten. Disse har stadig kortere rekkevidde. Å ha kortere rekkevidde er farlig i en artilleriduell.
4 Likes
Det eneste russland virker å ha produsert er 2s19 kanoner. Selvdrevet ganske habilt artilleri. Men mengden er som du også nevner liten.
Det jeg egentlig lurer på er hvor stor evne russerene har til å produsere nye løp. som faktisk må byttes ganske ofte.
Sanksjonene i 2014 dekket legeringer for kanonløp. Man kan reline gamle løp for å spare på metallet man har.
Jeg er usikker på om metallet fra gamle løp kan smeltes om. Løpsemnet må ha en veldig konsistent kornstruktur, for å ikke endre treffpunkt med temperatur. Med kunnskapsflukten fra Russland, er forutsetningene ikke så gode.
Det mest kjente eksempelet på manglende kontroll på spenninger og struktur er egentlig fra et håndvåpen. Rifleløpene på G36 geværene fra H&K endret treffpunkt betydelig ved varmskyting. Det var mye snakk om at det skyldtes plastkomposittene i våpenet. En amerikansk produsent leverer imidlertid nå G36løp til det sivile markedet. Disse endrer ikke treffpunkt.
Edit: Ikke til forkleinelse for tyskerne. Metalurgi og bearbeidingsteknologi har kommet et godt stykke de siste 30 årene.
5 Likes
Husker godt HK36 skandalen.
Skal jeg tippe, så har ikke Russland ekstrem kompetanse på løpsproduksjon. De har ikke hatt behov, da de har hatt tusenvis av gamle løp og kanoner på lager.
Men jeg kan ta feil.
1 Like
Det tror jeg i så fall er ganske stusselige greier. Sovjet hadde det (og sikkert mye av det i ukraina), men dette kollapset på 90-tallet. Putin ønsker å kontrollere råvarene for å kontrollere Russland, han vil ikke ha en brysom tech- eller industrimagnat som er vanskelig å holde i tøylene.
“Machine tools are the major bottleneck in virtually any technological chains. Soviet Union had a large machine tools producing industry and could even export them. But in the 1990s Soviet machine tools industry died. Later it could not be restored and was not restored”
2 Likes
Så bra! Då er ruzzisk maskinindustri klart dårligere enn jeg trodde.
1 Like
Dette er det samme grunnlaget som ble brukt til artikkelen fra e24 som ble postet her i går. Artikkelen til NTB , publisert i forskning.no, er en kok av en artikkel fra Reuters fra januar 2023 og et sitat fra en akademiker som de imponerende nok har greid å hente inn selv. Artikkelen omhandler altså handelsoverskuddet for 2022, som på grunn av sanksjonene er stort. Dette er det tydeligvis interessant å lage en artikkel om i fellesferien.
Når det gjelder sanksjonene virker det som russerne får tak i det meste av det de trenger etter en umiddelbar sjokkeffekt selv med 6 % mindre forurensning
5 Likes
Det med g36 er forresten kjent på internett som en myte av tabloid media.
Men det er ikke en mye. Det er fakta.
Bundeswehr saksøkte HK over det.
1 Like
Dette er nesten samme artikel som vi igår konstaterade er lindrigt sagt bristfeldig og bitvis direkte løgnaktig. Man har justert utsagene om rubeln og sier nå at den fallit 12-15% på 3 år. Det er en litt mindre grov løgn en den som norsk media spred i går da man sa at rublen var sterkere enn noensienne. Men det er likevel løgn. Man kan lure på hves ærenden norske “journalsiter” og “forskning” går… Synes som at de helt ukritsk videre førmiddler ut det dom Kreml sier.
Det finns kun 3 grunner til dette:
- De er late og gir faen i hvordan ting egentlig er.
- De sympatiserer med Kreml.
- De liker å jævles og skape dårlig stemning.
(eller valfri kombinasjon av disse 3, noe som jeg ser som mest trolig)
3 Likes
G36 var innenfor kravspesifikasjonen, så Bundeswehr tapte. Den praktiske bruken i Afghanistan viste seg forøvrig å til tider være utenfor kravspesifikasjonen.
(Jeg har litt sympati med soldatene her, siden språkbarrieren gjorde det vanskelig å rope til Talibankrigerne at de måtte ta en pause fordi ammunisjonsforbruket per tidsenhet var utenfor spec.)
4 Likes
Bundeswehr soldiers who were involved in combat with the assault rifle cannot understand the criticism of the G36 . “We didn’t find any significant deviations in firefights,” says a senior sergeant who was on site during the heaviest battle in the Bundeswehr on Good Friday 2010.
A rifle instructor who also fought with his platoon in Afghanistan says the weapon remains excellent for the purpose for which it was acquired. During the firefights, it was always possible to precisely engage the enemy at the typical combat distances of between 300 and 400 meters, even in great heat.
The criticism that has been publicly expressed in recent months is obviously based on false assumptions. Using the G36 like a machine gun to hold down the enemy is “nonsense”; said the sergeant major. It was never built to fire hundreds of shots in minutes. With the MG3 and the MG4, you have weapons specially developed for this purpose. However, if the G36 were used like a machine gun, physical deformation, including the lack of precision observed in the most recent tests, is as predictable as with comparable makes by other manufacturers.
The experienced soldiers cannot understand why the weapon is so controversial in public. “The allegations are bullshit,” says a paratrooper at the end of the conversation. "This isn’t about the gun. It’s about politics.”
“There is absolutely nothing wrong with this rifle,” said Heinz Schulte, former Jane’s Defence Weekly correspondent who now oversees the Griephan international security publication, in an interview with DW.
“The debate going on right now about the ‘technical faults’ of the G36 is frightfully misinformed,” said Schulte, with reference to the fact that the assault rifle was designed, constructed and sold to the Bundeswehr at a time when soldiers engaging in suspended firefights was inconceivable.
“This is comparable to a young man who, as a bachelor, bought a two-seater convertible and now complains that he has a family and they don’t all fit into that car!”
Schulte was also skeptical that the G36 would be completely phased out, arguing that a more sensible option would be to update the assault rifle and keep it for operations in which suspended fire is highly unlikely.
“If you fire a machine gun, anybody with any technological sense knows that the barrel has to be changed because the friction of rapid fire makes it too hot. With an assault rifle like the G36, you can’t change the barrel, so making a gun like this the standard issue for all military scenarios is simply old thinking.”
Will the German army jump to a different company for its new rifle? No, said Schulte, explaining there will most likely be a mix of different guns that do justice to the many scenarios in which Bundeswehr soldiers currently find themselves in
2 Likes
Somsagt, de saksøkte HK over dårlig ytelse. Så det er mer enn rykter.
og tapte fordi det ikke var spesifisert at den skulle virke som en MG3
Nope, de tapte fordi spesifikasjonen ikke sa den skulle skyte så mye som den gjorde under ild mot taliban i afghanistan.
Skutt G36 og eller MG3?
En G36 virker ikke som en MG3, eller har muligheten til å skyte så mye.