Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 6

Annet
#2410

Mange gode spørsmål. Kudos. Men jeg brukte mye tid på Christian sitt svar. Må jobbe litt utenom også.

Svar: Det vet jeg ikke. Men, det skjedde nok endel på bakrommet rundt moxnes saken, som vi ikke vet om. Jeg kan nesten garantere, uten å kunne bevise, at det skjer endel på bakrommet i denne saken også.
Vitalt punkt, tror jeg, er at ingen skal miste ansikt når kampene avsluttes. Hvordan fordeling foregår kan du gjette like mye som meg, men samtalene starter vel uansett med «de 4 provinsene er våre». Kanskje inkl Odessa. Mister ukraina ansikt da? Ja, men i en stor-politisk «fredsavtale» på høyeste nivå, så spiller Zelensky annenfiolin. Tror jeg.
Når det skjer aner jeg ikke, men jeg skrev jeg fryktet at lite skjer før valget i usa neste høst.

Putin sa på en pressekonferanse med Luka her om dagen at de sitter på info om at en «kollisjon av villige» (Polen og Litauen bl.a) vil gå inn å ta vest ukraina, som påskudd for «bevare fred», «sikre grensen» eller noe sånt. Men, så sa han at «går de inn der, så blir de der».
Ok, hva betyr det? At de dør der, eller at Polen annekterer der, typ «for alltid», og innlemmer det i Polen? Det er vel noe stor-Polen røtter i området fra før. Blir det da en buffer i såfall? Noe sånt. Vet ikke…

#2411

Tydeligvis ikke.

Medlemmer av denne enheten sitter i komfortable omgivelser på Grünerløkka med 100 kroners skinny latte og klager på at soldater som kjemper hardest i en brutal krig mot landet deres tusenvis av km unna bruker feil symboler.

Det er på høytid at Ukraina sparker de utsultede beinrangel forsvarerne av Mariupol og fratar dem alle medaljer. Det kommer sikkert til å gjøre underverker for kampmoralen. Til pass for dem for å brukt feil symboler!

Men igjen, usikkert om noen faktisk bryr seg om symbolikken, og ikke bare bruker det som del av et større argument. Jeg har til gode å se noen her inne henge seg opp i dette uten å komme med ytterligere pro russisk skriveri og dette er definitivt ikke unntak.

7 Likes
#2412

https://twitter.com/region776/status/1683740393865904129?s=20

Sånn kan det gå :stuck_out_tongue:

3 Likes
#2413

Det synes logisk at Ukraina benytter kjøretøyene som beskytter best i de værste områdene. Det ser også ut til at kjøretøyene har beskyttet soldatene inni, så da kan risken vært vurdert som håndterbar.

Tempoet på angrepene på alle fronter viser at Ukrainerne ikke er suicidale. Se bare sør for Bakhmut. Der har de først brukt tid på å bryte ned det russiske artilleriet og forsyningslinjene. Så bruker de artilleri, infanteri og litt panser til å renske høydedragene fra en ende til den andre. Fra høydene kan de ta ut alle forsterkninger og forsyninger med ATGM. Situasjonen bla etter en stund uholdbar i Klischiivka, så det ble ingen skikkelig bykrig - bare en opprenskning. Det samme er nå i ferd med å skje i Andriivka.

I følge russerne, så lider Ukraina enorme tap. På alle felt i denne krigen har Russland tillagt Ukraina sine egne problem og framferd. Jeg ser ingen grunn til å feste lit til dem denne gangen heller.

PS: Den profilerte russiske millbloggeren 200_Zoka har forøvrig slettet kontoen sin. Han gjorde det samme etter frigjøringen av Kherson.

13 Likes
#2414

Hvis det skulle vært noe Ukraina kan være troenes til å akseptere å avstå av arealer så er det vel Krim halvøya som de “har klart seg uten” i snart ti år. Helt utenkelig at de skal gi fra seg Odessa før de har tapt sin siste soldat og skutt sin siste kule.

Den motivasjonen det ligger i å hevne alle de forferdelige overgrepene fra ruzzisk side tror jeg ikke skal undervurderes (tror for øvrig ikke at Ukrainsk side er 100 % rene, men at de er bedre enn ruzzerne er jeg ikke i tvil om.)

9 Likes
#2415

Det betyr ifølge Putin (og deg) at Nato-landene Polen og Litauen involverer seg direkte i Ukraina. Er det noe som (så langt) indikerer at Nato skal involvere seg direkte i denne krigen?

6 Likes
#2416

Det betyr at p00tin og hans lakej snakker tull. Ryzzland har ikke utviklets siden 1945. De tror at alle andre er like intressert i krig og invasjon som de selve er. At resten av europa har gått videre har de aldrig begripit. Hvis de nå skulle vare intressert i å begripe noe av sin omgivelse…

4 Likes
#2417

Hvorfor hoppe fra området jeg snakker om, og til et annet? Uten at jeg har dypdykket i teigen, så er det to forskjellige typer teig.
Er da fullstendig klar over at høydene er tatt, og det er bra det. Jeg linket selv til det når russerne selv sa det, her inne, for en stund siden. Men kost har vært høy.
Men er krigen vunnet ved progresjon i en 5 km sone? Mangler 1095 km da.
Virker som du misforstår litt med vilje. Progresjon er bra, men kost nytte prisen er jævlig høy. Syntes jeg.
Selve Klischiivka er heller ikke tatt, men høydene rundt. Fordelen med de «gamle» stillingene i overhøyden der, er at de er bygget rett vei. Wagner jobbet i uker for å ta de i vinter, og de klarte ikke ta de ved å gå rett igjennom byen, de måtte sør og rundt.

Selektiv much?
Popov sier buhu = jaa, når bryter alt sammen, alt rakner.
Russerne sier de tar ut mange = nei nei, propaganda.

De sier njet, skal ha tilbake alt da. Jeg har hvertfall ikke hørt noe løsprat om «javel ta krim, men pokker om noe annet». Har du sett noe? Hele offensiven var vel lagt opp til deling av krim/donbass, for isolering, og i teorien lettere å innta.

Enig i det. Men jeg er ingen politiker, og hva evt samtaler ender opp i, dersom atte hvis, aner jeg ikke. Bare gjetning.

Hvis jeg klarer å putte sitater fra flere i samme posten, så burde du også klare å sitere meg der jeg sier at nato skal involvere seg. Jeg sa kun at Putin sa på en pressekonferanse, og jeg sa en koalisjon av villige, ikke nato. Det er tre setninger med spørsmålstegn der etter det. Prøve å svare på de også eller?
Jeg er kun ansvarlig for hva jeg skriver, ikke hvordan du velger å tolke det…

1 Like
#2418

Ett depot? Har du link? Fint hvis du linker slikt du finner. Jeg har ikke sett noe. Sist våpendepot de liksom tok ut viste seg å være rakettdrivstoff til icbm som de ikke lenger har som de ikke har hatt penger til å gjenvinne.

De siste ukene har det gått med endel russiske depoter, om det er 3, 6 eller 10 vet jeg ikke helt. Tror det gikk til eller tre i går?

3 Likes
#2419

Tullesvar, eller tror du virkelig på det russerne sier?
Russland har vært ekstremt upålitelige hittil i krigen. Hva er det i så fall som får deg til å feste lit til dem denne gangen?

5 Likes
#2420

Bråkikka på kartet. Tror det var i den provinsen det står i artikkelen. Z navnet så kjent ut. Du kan google videre basert på det navnet tror jeg. Jeg lagret bare videoen, ikke infoen.

#2421

Hvilke kilder har du på kost/nytte i denne sektoren? Ukrainerne ser åpenbart ut til å mene at det er forsvarlig, og de har en langt lavere kulturell aksept for tap av mennesker enn russerne.

8 Likes
#2422

Jeg sier du er selektiv. Er det «bad russian news» så er det innafor, er det «good russian news» så er det propaganda.
Hvilken info sitter du på, som tilsier at russerne ikke har tatt ut mange i stormingen av de stillingen, gjennom nå flere uker?

#2423

Det hjelper ikke å forsøke å invertere logikken. Du refererer til en notorisk løgnaktig kilde, og sier at alle som ikke tror på den må motbevise den. Hvor er kildekritikken din?

9 Likes
#2424

Det er filmen av ICBM fuel fra atomraketter som var dekomisjonert.

Russland viste jo hvor det var siden de også har levert ting dit. Blir bra smell god PR.

Ikke mye vestlige våpen.

8 Likes
#2425

Putin sa, og du følger opp og tar til etterretning hva Putin sa ved å spørre om hva det innebærer. Ok?

Du nevner så en koalisjon fra Polen og Litauen, som er to Nato-land. Så sant du ikke tenker at de som skal involvere direkte i Ukraina skal fjerne alle distinksjoner (som russerne gjorde i Donbas 2014), så er og blir det Nato-styrker (sannsynlig?).
Du sier videre “eller at Polen annekterer der…”. Polen = Nato!

Kan så dette skje? Ja, hvis Nato velger å involvere seg direkte i krigen ved at et (eller flere) Nato-land blir angrepet e.l. slik at artikkel 5 iverksettes. Er det noe som tyder på at en slik eskalering er nært forestående? Jeg mener nei, og jeg tror heller ikke at Putin ønsker en slik eskalering. Trusler og skremselspropaganda fra den russiske eliten er derimot dagligdags.

5 Likes
#2426

Russland følger den sovjetiske modellen, og flommer ut store mengder informasjon, der mesteparten er ren løgn.

Ukraina følger den vestlige modellen. Det de sier er stort sett sant, men det er et bevisst utvalg, og ikke hele historien.

Den logiske konsekvensen av dette er at ukrainsk informasjon kan behandles som biter til et puslespill, mens russisk informasjon som regel er ubrukelig.

20 Likes
#2427

Jeg refererer til logisk sans, trenger ingen kilder til det. At du tror de tar de høydene uten store tap, er noget spesielt.
Litt for spesielt. Typ tvangspositivt. Det er akkurat det jeg prøver å holde meg for god til, ved å hvertfall prøve å se alle sider i krigen. Det var andre som beskrev det bedre for en stund siden, men husker ikke ordlyden.

Ang kilder, hvor er dine på at tap ikke tas…? Det burde da være nok å ta av på twitter og msm av seier uten tap. Det er jo en helt konge booster for styrkene….

Selvsagt var det det.

Det er jo det som skjer idag. Land bidrar, men ikke som nato. Er ikke noe annerledes om «en kollisjon» gjør det samme i da f.eks vestre del?

Ja, men nei. Polen er Polen. Hvis Usa angriper Mexico, så er jo Usa nato, men nato er ikke med i et angrep på Mexico.
Litt det samme her, bare med Polen og Litauen. Igjen, det var det Putin sa, jeg har ikke mer info enn det, men det fikk meg til å tenke litt rundt det. For (du?) skrev om buffer mellom Russland/nato isted, og en «fin» buffer er jo 10-20-X mil østover.

En annen ting rundt akkurat «vestre ukraina» er bl.a tyske Rheinmetall har sagt de skal bygge fabrikk i ukraina. Den skal beskyttes av bl.a eget luftvern. Hvordan best beskytte enn med polske styrker/kollisjon? Spørsmålet videre blir da «hva om russerne angriper fabrikken under et nato lands beskyttelse», men det orker jeg ikke å fundere på. Blir ren gjetning.

#2428

Siden det var enkelt å geo lokalisere eksplosjonen og det tilfeldigvis var ICBM annlegget. så er det liksom liten tvil.

Faktisk vanskelig å betvile det.

8 Likes
#2429

Selvsagt. Vi får la de gjøre opp på slagmarken, så kan vi oppsummere etterpå. For den «må ha rett» greia minner meg om noe.

Jeg håper du har rett, og jeg håper jeg bommer. Men jeg tror ikke det…

1 Like