Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 6

Annet
#2712

Det virker ikke realistisk at Ukraina tar tilbake hele territoriet i kamp.
Da er det mer realistisk, som Podylak sier, at det blir politisk uro i russland og at det fører til slutten av krigen.
Som Zelensky sa for et par dager siden, putin varer ikke 30 år til, sikkert ikke 5 år heller.
Jeg synes jeg ser fler og fler som snakker om slutten på putinismen. Mark Galiotti hadde lignende tanker i seneste podcast.

Galeotti skrev phd om Afghanistankrigen og Sovjettunionens sammenbrudd. Han trekker noen interessante paralleller.

4 Likes
#2713

https://twitter.com/AndrewPerpetua/status/1686900130958413824

I just posted a map update for today. Its not the finalized update. Today was the most hardcore in terms of updating the map in a really long time. There were insane numbers of videos to go through and process. I’m not even done yet, which is why I say its not finalized.

This is today in a nutshell.

image

Virkelig mange vellykkede droneangrep fra Ukraina i dag.

Ser at Russland angriper med helikopter/fly. Ukraina hadde virkelig hatt bruk for mer luftforsvar.
image

4 Likes
#2714

Det kan tyde på at Ukraina har tatt ut russisk EK, eller funnet en måte å gjøre kommunikasjonen med dronene motstandsdyktig mot jamming.

5 Likes
#2715

Artilleri er så mangt, fra D-20 til TOS-1 , uragan etc. Oryx bryter det ned i flere kategorier. I f.eks.

  • “Self propelled artillery” har han en ratio på 2,5:1 totalt og 3,5:1 siste 7 dager.
  • “Towed artillery” 1,9:1 totalt
    og liknende forholdstall jevnt over.
    For “Artillery support vehicles” er det en litt høyere ratio på 4,5:1 totalt

Når man tar i betraktning det kvantitative overtaket til Russland vet jeg ikke om dette tyder på at UA gruser russland akkurat. Men, så kan det være grunner til at dokumentasjon på russiske tap er vanskeligere å oppdrive, det skal ikke jeg spekulere i. Tror det var rapporten til Lee og Kaufman som sa noe om at styrkeforholdet endret seg mer til ukrainas fordel her enn det tallene til Oryx kan gi inntrykk av.

Når det gjelder “artillery shells” så stemmer det nok at russland bruker vesentlig mer enn de produserer. Lee/Kaufman sier også at ryktene om knapphet og rasjonering på fronten er helt reell hos russerne (men det har også ukraina og fremdeles har de et stort kvantitativ overtak). Kamil Galeev har flere tråder som tar for seg den russiske militærindustrien hvor han peker på at denne delen av industrien har ligget nesten helt brakk etter sovjets fall, av ulike grunner. Den har ligget brakk så lenge at det er veldig vanskelig å starte den opp igjen. Sovjet forberedte seg på global krig og hadde et enormt overskuddslager. Putin satset på avskrekking med missiler og har egentlig ikke forberedt seg på en slik krig som vi ser i dag i det hele tatt. Han flyter i stor grad på lagrene fra sovjet.

https://twitter.com/kamilkazani/status/1654574526053638144

Men da kan det være kjekt med gode venner som Iran og nå sist Nord-Korea

Iran Sends Russia Artillery Ammunition (fdd.org)

Tatarigami_UA on Twitter: “In the wake of this visit, speculatively, there’s a chance we might see more 152mm ammunition making its way into the russian army from North Korea. https://t.co/Ym8OnHyB5w” / X

image

Vet ikke om jeg skjønte dette, er det fjernt at russerne sender missiler inn i ukraina hvis det går dårlig på fronten? Hvis ukraina greier å flytte fronten langt inn i det som russland anser som sitt nye territorium, kanskje helt tilbake til grensene fra 1991, vil de da bli så paffe at de bare gir opp? Hvis tapte slag fører til en full kollaps og “reboot” av hele russland, som tyskland etter WWII, så hadde det vært flott. Men da trenger de en indre fiende.

Ja, det kan skje. Ukraina kan flytte fronten, men Russland kan avslutte krigen (gi opp). Så kan det første føre til det siste. Skjønt det scenariet er ikke helt opplagt synes jeg. Det kan like gjerne bli en tilnærmet frosset front med konflikt som veksler mellom varmt (palestina) og kaldt (korea), der ingen anerkjenner den andres erobringer og missiler og droner sendes over grensen med ujevne mellomrom.

4 Likes
#2716

Disse konfliktene du refererer til er veldig ideologiske. Jeg er ikke overbevist om at maktfraksjonene i Russland er primært ideologisk drevet.

Russland blir ofte beskrevet som et kleptokrati, der kapitalstrømmen til de ulike fraksjonene er direkte relatert til makten og innflytelsen de har. Et viktig element har vært å flytte penger ut av landet, for å sikre gevinst.

En langvarig konflikt vil gjøre pengestrømmen de deler mindre, og gjøre det vanskeligere å ta gevinsten med til utlandet.

6 Likes
#2717

Var det ikke snakk om 10 stykk? Av disse 10 har jeg kun sett ett bilde av det som skal være et nedskutt fly. Er det noen som har sett de andre 9?

#2718

Dette er vel på grunn av sanksjonene? Ser du for deg at Russland legger seg så flate og beklager at sanksjonene kan oppheves?

#2719

Jeg ser egentlig ikke for meg noe.

Jeg konstaterer bare at penger er lim og smurning i systemet i Russland i dag, og forventer at redusert tilgang på verdier og mulighet for å sikre dem, vil påvirke retningen fremover. Derfor synes det ikke logisk å tenke at regimet har mulighet for å fortsette på samme måte over lang tid. Noe må endre seg.

Endringen kan sikkert ta mange retninger. Retningen du skisserer forutsetter en ekstremt totalitær stat. Jeg kjenner Russland for dårlig til å vurdere om det er mer sannsynlig enn et forsøk på å reetablere forholdet til vesten.

3 Likes
#2720

Hvis Ukraina har drevet dem så langt tilbake, så har den russiske hæren blitt slått ettertrykkelig. Jeg kan ikke se for meg at de fortsetter krigføringen da. Dvs at det er en reell mulighet for Ukraina å faktisk invadere Russland (noe de i utgangspunktet har null interesse av).

#2721

Jeg tenkte i starten av krigen at det kunne skje, dvs at sanksjonene ble løftet mot at Russland trakk seg tilbake e.l. Hvis Russland kom med et forslag nå, hvor de trakk seg tilbake til 1991 grensene, så kunne de nok fått løftet mesteparten av sanksjonene. Så kunne Ukraina blitt innlemmet i NATO og man kunne gått videre.

I et scenario hvor Russland har blitt fysisk drevet ut med våpen fra Ukraina, så vil jeg tro sanksjonene blir hengende igjen i et årrekke. Evt bytte av styre i Russland kan kanskje endre dette. Hva som skjer i Russland hvis de faktisk lider et større militært nederlag? Tjah. Ikke godt å si.

4 Likes
#2722

Det er jo også slik at Ukraina har et kvalitativt overtak når det kommer til rekkevidde og treffsikkerhet med normale artillerigranater. Når det kommer til styrte artillerigranater som Excalibur og Himars, så har Ukraina et veldig stort overtak. Såvidt jeg vet, så har ikke Russland noe tilsvarende, i hvert fall ikke i kvanta som betyr noe.

Og rapportene fra russerne selv virker å si det samme.

1 Like
#2723

¨Ja, det kan godt hende at etter hvert som det tynnes ut kvantitativt, så blir det kvalitative overtaket til ukraina bare større og større. Altså det artilleriet som ukraina mister er det som russerne greier å ta ut, dvs det dårligste. Mens ukrainerne klarer å ta ut det beste av det russerne har. Veldig spekulativt og litt knotete formulert …

3 Likes
#2724

Russland har fokusert mye på laserstyrte presisjonsvåpen. Kanskje fordi de ikke påvirkes av jamming av GPS og GLONAS.

Problemet for Russland i denne krigen har vært at de hverken kan holde fly eller droner med laserpeker nær fronten. Da gjenstår infiltrasjon med fotsoldater.

2 Likes
#2725

Heh, Archer f.eks. må være et helvete å ta ut med noe annet enn droner/helikoptere. Flytter seg før runden med skudd de fyrte av har landet, 30-40km fra målet. :stuck_out_tongue:

2 Likes
#2726

Ja, så bak ratio for sekkeposten “artillery” kan det skjule seg mye interessant som ikke kommer godt nok frem. For å komme tilbake til oryx. så er det “towed artillery” som har den dårligste ratioen i ukrainas favør (1,9:1). Man kan se for seg at russerne tar de småfiskene de klarer med utstyret sitt, mens ukraina kan sikte seg inn på de største russiske fiskene. Da kan man etter hvert nå et vippepunkt.

2 Likes
#2727

Enda et afrikansk land som bytter ut frankrike med putin. Frankrike henter 15 % av sitt uran-behov herfra. Og for EU er tallet 20 % (?!). Denne utviklingen er ganske “spennende”. Nå står dette i selveste aftenposten, men føler at denne utviklingen lever litt i skyggen av varm krig i ukraina.

Vesten kan ha mistet en alliert i Afrika. Det kan føre til tre kriser for Europa. (aftenposten.no)

Edit. jeg var sikkert litt rask på avtrekkeren, Aftenposten beskriver det som kan skje, ref. Moto under

4 Likes
#2728

Etter sanksjoner og kuttet strømforsyning truer nå den vestafrikanske unionen med invasjon om presidenten ikke gjeninnsettes. De virker nokså bestemte.

#2729

Lurer på om dette blir noe av. 3 TUSD/missilet eller 10 TUSD/missilet med bedre styringsevne. Jeg antar de i så fall typisk vil sende 50% med/uten styring og få Russland til å skyte ned alt sammen eller risikere at det når målet. Får snittprisen ned fra 10 TUSD til 6,5 TUSD.

8 Likes
#2730

“The project was initiated by a group of volunteers who were dedicated to enhancing their country’s defense capabilities.”

Tviler på at Putin har en slik gjeng med frivillige …

6 Likes
#2731

Litt sprøtt, men det er basically ww2 sin V1 rakett :stuck_out_tongue:

1 Like