Et tankskip som har fraktet drivstoff for det russiske forsvaret siden 2019 er truffet.
https://nitter.net/i/status/1687582702185152513
https://nitter.net/i/status/1687582702185152513
12 Likes
https://twitter.com/euromaidanpr/status/1687710268426502144?s=61&t=CvDIcEhD6ai85VqTcVzWgQ
Video av treffet på tankbåten
13 Likes
Nord Korea har vel haft lignande budgetførdelning i typ 60 år. Så det er nok ikke noe problem makteliten i ryzzland heller.
2 Likes
Jeg syntes egentlig det mest interessante med at Ukraina har klart å lage marine droner med 700 km+ rekkevidde er at det gir kredibilitet til at de vil klare å lage noe tilsvarende shaed dronene, slik at ingenting i Russland er trygt. Da må også Russland bruke ressurser på luftforsvar utenom frontlinjen. Noe som gjør fronten mer sårbar. Også vil det gi muligheter til å forstyrre logistikken til luhansk og Donetsk når de to områdene skal tas tilbake.
10 Likes
Ser ut som ukraina nå har gjort det svært lite lukrativt å frakte ting for russland. Blokaden av ukrainsk korn er nå blitt en soft blokkade av alle som hjelper russland.
4 Likes
Det ser ikke så veldig blokkert ut? Ukraina har vel sagt de går etter skip relatert til det militære.
Ref MarineTraffic: Global Ship Tracking Intelligence | AIS Marine Traffic
2 Likes
Jeg er usikker på om Russland har dokker som kan ta så store skip som landgangsfartøyet og dette tankskipet. Sovjetunionen hadde skipsbyggingen i Svartehavet primært i Ukraina. Svartehavet har etter det jeg forstår ikke hatt samme prioritet i Russland som Kola og Sanktpetersburg.
4 Likes
Det blir ca 5 % av bnp, tilsvarende tall for ukraina er 27 % . Så da er det bra å ha gode venner, og der har ukraina et ganske stort overtak …
Det kunne være interessant å se en sammenlikning av budsjettene som tar med støtten ukraina får. Usa har satt av 45 mrd dollar til ukraina i budsjett for 2023. Men dette er vel langt i fra kun militær støtte.
4 Likes
Vet ikke om jeg skjønte hvilket regnestykke dette er og om du vil at andre skal gjøre den jobben eller om det var retorisk ment. Det er mange måter å sette opp dette på. Målt mot bnp bidrar de østeuropeiske naboene mest, som andel av forsvarsbudsjettet er det selvsagt mindre imponerende. Det som fenger mest i maga-kretser og liknende er bidrag per skattebetaler.
1 Like
Det demonstrerer at Ukraina nå har en kapasitet til å angripe russiske mål på store avstander med disse dronene. I praksis betyr det at ingen russiske havner i Svartehavsområdet er trygge for slike angrep.
5 Likes
Det hadde vært ytterst fantastisk om slike droner plutselig begynte å ta ut russiske skip, og skip på vei til eller fra russiske havner også utenfor Svartehavet…
4 Likes
https://www.ft.com/content/8e831ab5-c99f-4b59-9b9b-125697f86cf4
God artikkel som tar for seg situasjonen nå, og hvordan partene sloss og mulig utvikling videre.
One wouldn’t know from the public debate in the U.S.,
And this trend is accelerating. The U.S., which had contributed more than 52 percent of all Ukraine aid up to last December, is now at 43 percent, below Europe’s 49 percent.
Despite recurring concerns that Western unity would not last, both the U.S. and Europe have maintained their efforts over time. And they have indeed shared this burden equitably.
5 Likes
Langt og bra innlegg i går!
Jeg er langt på vei enig med deg og ser at de fleste som følger krigen tett nok leser mange av de samme kildene. Der hvor jeg ikke er enig handler det mer om nyanser og vinklinger. På den ene siden og på den andre siden…
Jeg tar bare et eksempel. På den ene siden:
Dette er en stor og vedvarende bekymring hos meg, og det blir ikke mindre av at russland både er mer aktiv, mer kynisk i informasjonskrigen som pågår. Legg til at Elon Musk tilsynelatende er et lett offer for propaganda.
Men så er det på den andre siden. Etter 18 mnd. har Ukraina fortsatt høy støtte, det er ikke like mye fatique som vi fryktet og det har vist seg vanskelig å drive informasjonskrig mot virkeligheten. Jeg vil også legge til at det ikke bare er Ukraina som er bekymret for støtten. russland ligger heller ikke så godt an i det lange løp, hvis vi ser på naboland og BRICS. Særlig de siste støtter jo russland i anti-amerikanisme og kampen mot Vesten, men de virker ikke like overbeviste om at den kampen blir best kjempet via krigsforbrytelser og lett gjennomskuelig løgn.
Det med oppslutning og våpenstøtte blir for meg litt som med økonomien/sanksjoner. Jeg er ikke lenger så optimistisk som jeg var i begynnelsen, men i store trekk tror jeg vi avverger den store krisen.
Nei, det var ikke det som var mitt poeng. Ikke en utfordrer men en etterfølger. Jeg tror ikke vi får se noen utfordrer mens putin er president.
Så lenge putin er president er jeg enig i din analyse. Shoigu kan bli brukt som syndebukk. Militæret kan få skylden og kreml innta offerrollen, men jeg er bare enig så langt vi snakker om justeringer av krigen - ikke hvis du mener avslutning av krigen.
Det er et avgjørende premis: Putin kan ikke slutte krigen og beholde livet. Så lenge han er president fortsetter krigen. Men jeg tror også det motsatte, når putin er borte slutter krigen. Og det er først da jeg ser for meg putin bli brukt som syndebukk.
Så er det jo spørsmålet om hvor lenge putin sitter
Tjah, det kommer an på om vi baserer oss på tabloidmediene som legger ut click-bait vennlige artikler med sitater fra “putins tidligere taleskriver” og hva har vi. Jeg tror ikke putin varer lenge og baserer meg på folk med tyngde, sammenhengende analyse og god track record.
putin er snart 71 år gammel og resten av makteliten i kreml er i samme alder. Uansett hvor hardt grep de har om makten i dag sier det seg selv at det ikke er dem som regjerer russland om 10 år. Før eller siden er putin borte, og den som følger etter kan ikke overta de personalistiske maktstrukturene som holder dagens regime på plass.
7 Likes
3 Likes
Jeg tar en kommentar mer.
Du skriver om Prigozins mytteri
Dette er jo presis Galeottis poeng i podcasten jeg lenker til ovenfor. Begrunnelsen hans er nettopp ikke at det er stor motstand mot putin, poenget er at alle avsto fra å ta stilling og avventet. Det vitner om et erodert maktapparat og muliggjør putins fall.
6 Likes
Jeg er kanskje misledet av den amerikanske debatten jeg også, men etter det jeg fikk lest av kilden her, så går sammenlikningen fremdeles på absolutte tall og på andel av bnp. Men den tar ikke høyde for at det bor langt fler i EU enn i USA , 35 % eller noe sånt. En populistisk republikaner vil vri dette til bidrag i absolutte tall per skattebetaler. Da vil det fremstå som at den amerikanske “working class hero”, bærer en uforholdsmessig stor byrde for å rydde opp i et angivelig korrupt land i Europas bakgård. Så er det mange måter å fremstille dette på som setter amerikanerne i et dårligere lys. Usa står for en stor del av den militære støtten. Dette er i stor grad gammelt utstyr, med som det ble sagt muligens oppblåste verdier, som de egentlig måtte ha brukt ressurser på å bli kvitt, mens andre land bidrar med finansiell støtte, som sikkert representerer en større byrde per bokførte dollar. Nå er det sikkert putins håp at vi skal krangle om dette, og det gjør de faktisk i USA, om enn på en kanskje uopplyst måte. Dermed er det litt kritisk at USA står for det desidert største enkeltbidraget. Man kan godt summere de europeiske bidragene for sammenlikningens skyld, men her er ikke alle eggene i samme kurv på samme måte som i usa
3 Likes
Det gir null mening. Ikke en gang Trump gjør det.
Hvis en gruppe på 448 millioner mennesker bidrar med samme beløp som en gruppe på 335, så gir det null mening å si at siste gruppe bidrar mer? Javel. Det er for øvrig ikke Trump som er den ekstreme her.