Artikkelen er nok litt bullshit
Joint war games conducted by the U.S., British and Ukrainian militaries anticipated such losses but envisioned Kyiv accepting the casualties as the cost of piercing through Russia’s main defensive line, said U.S. and Western officials.
Når Ukraina startet offensiven, så var alt pent satt opp av russerne. De hadde reserver, de hadde artilleri, osv. Når USA har gjort tilsvarende angrep på befestede posisjoner tidligere, som i Irak, så har de kjørt på med en bomb-alt-de-ser i 37 dager kampanje. Ukraina har ikke luftvåpen som kan brukes. De har derfor måttet pushe sakte for å få Russland til å flytte fram tropper og utstyr som de kan ta ut med droner og Himars.
Funker det? Fra artikkelen:
While not achieving its objectives, he noted Kyiv’s success in degrading Russian forces. “The Russians are in pretty rough shape,” he said. “They’ve suffered a huge amount of casualties. Their morale is not great.”
Neste punkt:
U.S. officials said the Pentagon recommended multiple times that Ukraine concentrate a large mass of forces on a single breakthrough point. Though Ukraine opted for a different strategy, officials said it was Kyiv’s call to make given the profound sacrifice Ukrainian troops were making on the battlefield.
Så, er dette faktisk blitt sagt? Tjah spør du meg. Russland har prøvd dette mot Ukraina og uten luftherredømme, så har de angrepene endt opp som hakkemat pga ukrainsk artilleri.
I min forrige post, så tok jeg opp to punkter: artilleri og landminer. Kort sagt, så har russisk artilleri i sør blitt vesentlig svekket de siste to månedene. Det som var selvmord i juni behøver ikke være det nå. Det samme gjelder minefeltene. Disse var svært dype og fordi de var beskyttet av helikoptere i tillegg til artilleri, så var det ikke bare å “peise på”.
U.S. officials reject criticisms that F-16 fighter jets or longer-range missile systems such as ATACMS would have resulted in a different outcome. “The problem remains piercing Russia’s main defensive line, and there’s no evidence these systems would’ve been a panacea,” a senior administration official said.
Jeg er forsåvidt enig i at F-16 og ATACMS ville løst problemene, men det hadde gjort det mye vanskeligere for Russland å ha helikoptere nær fronten og ATACMS ville gjort det lettere å ta ut broer. Uten Storm Shadow, så hadde Russland hatt bakrommet fritt. Det er det ikke nå.
Ukraina har dog ikke fått nok til å kunne bruke Storm Shadow på hva som helst. Hadde de fått nok ATACMS, så kunne de faktisk brukt en pr helikopter som står på basene rundt 100 km fra fronten.
Oppsummert, så vil jeg gjenta konklusjonen fra innlegget mitt over Russland/Ukraina debatt 6 - #3174 av Christian, som er at hvis tallene Ukraina opplyser om er korrekte, at Russland sliter hardt med artilleri i sør og at de har brutt gjennom hovedminefeltet to steder og at det lengre bak er bare mindre minefelt, så er det fortsatt muligheter.
(jeg må forresten si at jeg har mer tro på den østlige av disse to. Filmklippet et par innlegg tilbake hvor den ukrainske tanksen herjer relativt fritt er fra det østlige punktet)
