Det var en god teori. Har dog sett null rapporter om at Russland har gjort det. Ukraina har mest luftvern rundt Kyiv, selv om fronten er i sør/øst. Hadde vært fint hvis Russland måtte flytte luftvernet sitt også.
Jeg er spent på hvor hissig Ukraina blir med drone angrep. De burde ha bra tilgang på alt som finnes i droner, og det koster relativt lite. 20tusd pr drone? 1mrd dollar = 500 droner?
Når Russland ikke kan ha trygge ammolagre 500 km fra fronten blir ting vesentlig mer vanskelig. Jeg er nesten overrasket over at de ikke har funnet noen ammodepoter.
Synes han gjør en god jobb her. Det kan være noe annet, men jeg er helt enig med han, dette er ikke drivstoff. Det er noe som brenner med hvit røyk og masse av det.
As Ukraine freed Urozhaine and most of Robotyne, Russian troop morale in the south seems to have crashed with the number of enemy troops captured daily jumping to 10 on average since Aug 13 up from 1-2 before
Syntes jeg begynte å se flere pow videoer nylig. Hadde vært fint hvis dette var et fenomen som økte.
Ikke førvånande.
På kort sikt får det ikke noen konsekvenser alls ettersom “vesten” er helt beroende av kina. Men på lang sikt kan det få som konskvens att en del selskaper ikke lengre ser kina som pålitlig og legger investeriger før billig tilverkning noe annet sted.
Tydligen så satsar kina på utøkat samarbete med ryssland og på sikt minskad handel med USA og europa, där typ 90% av kunderna för deras produkter finns.
Att kina ær opålitligt er dokk ikke noe nytt, det har dokk ikke hindret amerikanske og europeiske selskaper at flytte all sin produksjon dit. Kanskje blie endre på det nå, men jeg tror ikke på noen total endring, uten mer på nedskalning i kina og spredning til andre land i øst-asia. Noen kommer å ta hjem produksjon.
Helikoptere var nytt for meg, og viste seg å være litt tabloid fremstilt i kok-artikkelen til abc, ellers er Kina (inkl Hong kong) stor leverandør av egne og andres militære komponenter til Russland. Mye klassifiseres med sivile tariffkoder (jaktutstyr etc.), mens mange produkter demonteres og eksporteres i deler og settes sammen igjen i Russland.
Men nå må Vesten svare med og sende en ny type klasevåpen som kan brukers i HIMARS med lengre rekevidde.
Den tidligere amerikanske offiseren Dan Rice var sentral da Biden-administrasjonen besluttet å sende en ny type klaseammunisjon for kanoner til ukrainerne i juli.
Nå mener den tidligere rådgiveren for den ukrainske forsvarssjefen Valeryj Zaluzhnyi at Ukraina kunne vært tjent med at USA sender en ny type klaseammunisjon med større spredning, som i tillegg skal kunne brukes i HIMARS-systemet som kan skyte ut flere raketter rask etter hverandre.
– Hvis de får to tusen klaseraketter, tror jeg krigen vil være over. Det er så enkelt, sier Rice, som nå er sjef for det amerikanske universitetet i Kyiv, til
Hvis man trenger et korrektiv til avstemte amerikanske aviser virker det som man må ty til russiske kilder. I Girkins tomrom har flere milbloggere blitt mer pessimistisk i tonen. “Vi kan ikke vinne” sier Khodakovsky, frontfigur i DPR, og argumenterer for en frosset frontlinje. Det er vel ikke helt ulikt det de faktisk gjør i praksis også, med unntak av Kupyansk.
Jeg kommenterer selv om denne diskusjonen er noen dager gammel.
Kritisk sans er vel og bra, men konsekvensen blir raskt at alle sitter og finner sine egne sannheter på alternative medier. Da har vi Qanon, klimaskepsis og nazi-Ukraina samtidig med den sunne skepsis til anonyme kilder som kanskje har en agenda.
Jeg vet ikke, men enn så lenge er det bedre å lese WSJ enn twitter, men evt skille ut de journalister som har god historikk på sine prediksjoner, og sammenligne flere etablerte medier med hverandre, heller enn med twitter-feeden.
Her er en kommentar til WSJ-artiklen fra Jacob Kaarsbo i relativt velrenommerte tv2.dk. Han er tidligere sjefsanalitiker i forsvarets efterretningstjeneste - så han burde ha kompetanse.
Kaarsbo går langt i å antyde at det er en agenda bak de anonyme kilder:
Det lækkede indhold af efterretningsbriefingen tilslutter sig en række læk det seneste år i sikkerheds- og efterretningsmiljøet i Washington, der er nået ud til store aviser som Washington Post og New York Times. Går vi tilbage og kigger på de oplysninger, aviserne har fået af anonyme kilder, skærer det i øjnene, at en stor del har været utroværdige.
*"Også i denne historie er der løse ender. For det første indeholder den type efterretningsvurderinger, som artiklen refererer til, altid en række forbehold og indikatorer, der kan ændre hovedscenariet. Det siger artiklen intet om. * (…)
Derudover lyder det underligt, at Melitopol skulle være hovedmålet for offensiven. Hvis det står til troende, skulle Ukraine kæmpe sig vej gennem det område i det sydlige Ukraine, der er stærkest befæstet af russerne. Det virker ikke sandsynligt. Kilder har desuden oplyst til avisen, at de langtrækkende ATACMS-missiler ikke ville have en effekt på offensiven. Det er næppe en militær vurdering, men antyder snarere, at nogle kilder er ude i et politisk ærinde og måske har som mål at begrænse amerikansk støtte. Alt i alt virker en stor del af oplysningerne i Washington Posts artikel utroværdige."
Da kom Philips Obrien sin ukentlige Substack. Han regelrett slakter artiklen og de anonyme kildene i WSJ.
Jeg synes ofte han er i overkant positiv, men han legger argumenter og analyse til grunn for sin kritikk:
The piece was wildly illogical and showed that the sources either have no understanding of how war works, or deliberately obfuscated to try and justify themselves.
Ja, 42 er antallet de har, ikke nødvendigvis antallet ukraina skal få. Men positivt er det. Selv om tidspunkt er “once the conditions for the transfer have been met”.
Men danmark bekrefter 19 fly, mulig 6 fra nyttår. F-16 kan være så mangt kanskje, (årganger og utgaver og spec) jeg kan ingenting, men det var en på tråden (mvalen?) som kunne mye, og man skulle være litt tilbakeholden med å kalle det en “gamechanger”?
Telegraph mener de har opplysninger om at Kina har levert store mengder våpen til Russland både før og i løpet av krigen
Hvis det viser seg at Ina har levert våpen i løpet av krigen vil det etter sigende komme en reaksjon fra USA/ Europa/Vesten
Kina har hatt en fallende trend i handelen, og jeg går ut fra at det er der evt. sanksjoner vil komme
Men landet kan bli farligere på et vis hvis XI føler seg fornærmet
Det hele er noe paradoksalt da Kina aller helst vil ha fri tilgang til verdensmarkedet
Det skal ikke være lett dette
Det er ikke flyene, men missilene og radaren som slår ut. Russland bruker fly relativt tett på fronten til å slippe glidebomber. Dette blir vanskelig når Ukraina har fly med missiler med 120 km rekkevidde.
Jeg tviler på at flyene som Ukraina får har de nyeste radarene, så Russland kommer fortsatt til å ha en rekkeviddefordel når det gjelder å oppdage fiendens fly. (Er usikker på om Link16 kan overføre avfyingskoordinater fra andre kilder.)
Det mest interessante med F16, er at bortimot alt som finnes av våpen på vestilg side er sjekket ut på F16. Det gjør flyet til en svært allsidig våpenplatform. (Gripen er veldig begrenset mht våpentyper.)
Om radaren ikke har så voldsom rekkevidde, så er den trolig langt bedre til å filtrere ut bakkestøy enn flyene Ukraina har i dag. Det gjør at Ukraina kan bruke dem til å jakte på kryssermissiler i områder der de har lite luftvern. (F. eks missiler som flyr via Moldova og kommer inn langt vest i Ukraina.)
Jeg tror kanskje du har rett angående radar. Spørsmålet er hvor bra radaren må være for å kunne jakte fly på grensen. Også som du sier om de kan få uplinket radarinfo.
En enklere løsning ville vært at USA sendte et Patriot batteri til. De har skutt ned fly langt inne i Russland. Det er plassert langt oppe i nord dog.
