Det er vel understatement of the year.
De meldte jo prigo død nesten før flyet traff bakken ;D
2 Likes
Jeg antar det var av andre grunner enn kredibilitet at UVMS var nysgjerring på deres vinkling. Ellers er det jo fra russiske kilder vi har info om at Prigosjin var på flyet. Den andre artikkelen er basert på info fra Flightradar24. Om det stemmer eller ei har ikke jeg tenkt å bruke så mye tid på å finne ut av.
2 Likes
Tror ikke du helt skjønner poenget - artiklene over var relatert til Flightradar24 data om flyet og et luftfartsbyrå som registrerte Prigozhin som passasjer. Det er ikke noe “op-ed” her, bare gjengivelse av kilder.
Du klassifiserer det som om det var en RT.com artikkel laget av Scott Ritter.
Luftfartsbyråer som publiserer passasjerlister rett etter en flyulykke finner man ingen andre steder enn i Russland.
Informasjonen kommer fra-, og publiseres av statlig styrte enheter. Slår ikke dette deg som en del av en styrt medieoperasjon?
7 Likes
Denne er blitt postet før og er fremdeles høyst sannsynlig noen ukrainere med aksent fra odesa som har det litt morsomt med sosiale medier. Ingen wagner-symboler e.l. A propos kredibilitet kan man lure på hvordan et avishus kan presentere dette som et “statement fra wagner”.
2 Likes
12 Likes
Bare sånn til neste gang du går så beinhardt ut med dine påstander å sletter mine innlegg fordi DU har gjort deg opp en mening om hva som skal være rett. Vær litt mere ydmyk å vent på litt mere kjøtt på beinet.
3 Likes
Det jeg prøver å si er at TASS som nyhetsbyrå har god kredibilitet i den forstand at det alltid er kildehenvisninger til alle deres saker. Om Putin sa ditt eller Kremlin sa datt. Det er uansett interessant å følge med på det russiske narrativet. Det er jo ikke slik at TASS lager nyhetsaker ut av det blå.
1 Like
Selv med kildehenvisninger, så vinkler nyhetsbyråer sakene. Dette kan gjøres temmelig subtilt. Det er derfor alltid nyttig å ha i mente hvem som eier byråene. Dette gjelder absolutt også vestlige byråer.
Generelt for media, er det også nyttig å merke seg hva de ikke rapporterer. Et grelt eksempel kan vi faktisk hente fra NRK Radio. I 2001 styrtet et Iransk fly i et øde fjellområde:
- NRK Radio tok med dette hver halvtime om morgenen, og sa på samme utpust at USA nekter å selge flydeler til Iran.
- Så viste det seg senere på dagen at flyet var sovjetisk produsert. Da justerte NRK Radio oppfølgingssetningen til at USA nektet å selge moderne fly til Iran. (De nevnte ikke noe om Europeiske flyprodusenter.)
- Til slutt meldte Janes Defence Weekly tørt på sin nettside, at antall omkomne var dobbelt så høyt som den oppgitte kapasiteten til flyet. Dette unnlot NRK Radio å ta med i sine nyhetssendinger.
Setninger som skal gi kontekst til saken er vanlig. Det er dessverre vanskelig for en lytter eller leser å vite om noe utelates dersom de ikke gir den ønskede vinklingen på saken.
14 Likes
En test på BRICS-samarbeidet. Embraer blir nok neppe invitert.
1 Like
Veldig godt oppsumert.
2 Likes
Hvorfor tror du de ikke blir invitert? Kan det vare tekniskt feil på planet?
https://twitter.com/sentdefender/status/1694821378204041362?s=20
Russiske kilder påstår et Massivt Ukrainsk push med 80+ tanks/pansrede kjøretøy er på gang.
10 Likes
Dette trodde jeg alle forstod. Det kan være nyttig å vite hvem som eier byråene, og nettopp derfor kan det være interessant å se på den mer eller mindre subtile vinklingen.
Slett ikke alle som har så god oversikt over eierforhold og interessekonflikter i f.eks. Reuters heller, eller for den saks skyld at Reuters og Tass hadde en partnerskapsavtale, som ble avviklet etter at krigen startet. Poenget til dwayne er at hvis man har en uttalelse fra f.eks. Kreml via Tass så kan man anta at Kreml er sitert riktig, ikke nødvendigvis at alt Kreml sier er sant fordi det er blitt kvalitetssikret av Tass. Tass lager ikke en sak basert på hva en eller annen “official” skal ha sagt i korridorene. Eller som nrk, som lager saker basert på hva nrk “erfarer”.
Når Tass dekker for eksempel folkeavstemningen i de annekterte områdene er de selvsagt mer opptatt av resultatet enn å problematisere legitimiteten. Men når vi i dag regner med at prigozhin er død er det fordi vi har passasjerlister fra navngitte russiske kilder, sitert rett i Tass.
3 Likes
https://x.com/schizointel/status/1694793996495618048?s=46&t=JFl4-KMAGfIBvUANqfbQkw
Ukraina ser ut til å ha gått seirende ut av offansivens største slag.
18 Likes
Jeg tviler ikke på at Tass siterer navngitte russiske kilder rett. Det gir imidlertid ikke automatisk kredibilitet til kildene.
Når det gjelder konklusjonen vi kan trekke av denne konkrete saken, så er det at russiske myndigheter veldig raskt ønsket å formidle et budskap om at Prigozhin var død. Kredibiliteten til russiske myndigheter er fremdeles lav, selv om de ble sitert riktig, og med kildehenvisning. (Det er på grunn av den lave kredibiliteten, at folk følger med på hvordan etterforskningen organiseres.)
2 Likes
Er alt dette enheter som har blitt rotert inn og ut av slaget over tid, eller var slaget så stort?
2 Likes
Dette er det altså ingen som hevder heller. Det skulle ha tatt seg ut.