Ser folk mener det er en Nordkoreansk rakett som har falt ned der.
1 Like
Kvalmen blir ikke mindre!
1 Like
-
han gjengir åpenbar propaganda, du har helt rett
-
spørsmålet han stiller er “hvordan har Russland dette!!?!” om en litt stor t-banestasjon, det han burde spurt er “hvorfor har USA transportsystem som et U-land?”.
(gjelder ikke alle amerikanske byer, men det gjelder mange)
3 Likes
5 Likes
Tydelig at Russland presser hardt på med kjøttkverna. Passert 400.000 døde (ukrainske tall, så kan nok være en del lavere)
5 Likes
Jeg vet ikke om denne passer best her eller på meme tråden.
https://x.com/armanddoma/status/1758236994889724192?s=46&t=Dws1eNOezXbZjw6nx8Uebg
2 Likes
Det har vært massive frontalangerp på avdiivka. Og UKR har trukket seg tilbake samt forlat Zenit komplekset som de har holdt i snart 10år.
Et direkte resultat av 5 måneder uten støtte fra USA. Putin har ikke bare fått full uttelling fra sin fanklubb i det republikanske partiet, Biden har heller ikke benyttet seg av mulighetene han har til å sende ammunisjon og materiell uten å spørre kongressen.
6 Likes
Et vesentlig poeng som synes å alltid falle bort i debatten i USA, men også i EU og her hjemme: “Most of the money’s being spent here".
F.eks. når Regjeringen bevilger penger til Nasams til UKR så skaper det norske arbeidsplasser, samt erfaringer og teknologiutvikling som kommer oss og våre allierte til gode. Win-win
6 Likes
Førstår politikene dette da? Er det ikke litt før komplekst før dem?
1 Like
Hadde alle land gitt som Norge, så hadde Ukraina vunnet krigen. Vi har gitt mye. Bare noen av de baltiske landene som har gitt mer.
I absolutte termer, så er Norge nummer 6 i verden. Det er helt sykt.
Military commitments
3.800bn € (Rank: 6)
0.865% of GDP (Rank: 5)
Military commitments
42.222bn € (Rank: 1)
0.199% of GDP (Rank: 16)
USA har gitt 0,2% av GDP, Norge 0,8% av GDP.
Jeg tenker Norge kunne ha gitt enda mer. Jeg tror ikke det hadde vært vanskelig å få på plass en avtale på Stortinget om at dette går rett fra Oljefondet. Dvs utenfor/oppå alt av budsjetter. Kunne kjøpt Gripen og Meteor missiler av svenskene. Da hadde det kunnet blitt slutt på bombing med glidebomber av Aadviika.
13 Likes
Andre land har hatt store tap på økte kostnader til gass og strøm, mens Norge har tjent masse penger så det regnestykket er ikke helt “fair”. Men jeg synes hele vesten burde gitt mer, jeg tror likevel også at vi må innse at en del land har mindre å ta av på grunn av en presset økonomi.
3 Likes
Artikkelen bør leses i sin helhet. Noen utdrag:
"Kort sagt, og om vi ønsker et riktig bilde av situasjonen: Når landene skal sammenlignes bør EUs sentrale støtte fordeles på medlemmene, og det bør brukes BNP for 2022.
Bruker man disse forutsetningene, og henter de ferskeste tallene fra Kiel-instituttets oversikt over landenes totale bidrag til og med oktober 2023, inklusive lovnader om langsiktig støtte, ramler Norge ned til en 6. plass blant «Ukrainas største bidragsytere» målt mot BNP. Litauen, Estland, Danmark, Latvia og Slovakia ligger foran oss."
Videre skriver B.J.Berger at det viktigste målet er hva som faktisk er gitt og ikke framtidige lovnader. Det er nå det er behov for hjelp:
“Det mest relevante og sammenlignbare måltallet er hva landene faktisk har gitt til Ukraina. Tar man utgangspunkt i Kiel-instituttets ferskeste tall, og der EUs sentrale støtte er fordelt på medlemmene, havner Norge på en 14. plass – både målt i pengeverdi og som andel av BNP (2022).”
Så kommer jo det verste av alt:
"Statens netto kontantstrøm fra petroleum har i gjennomsnitt ligget på snaut 230 milliarder årlig i perioden 1996-2021, altså fra første innskudd ble gjort i oljefondet til siste år før Russlands fullskala invasjon.
I 2022 og 2023 var kontantstrømmen på henholdsvis 1285 og 978 milliarder kroner. Norge har aldri vært i nærheten av å få så store inntekter fra petroleum før.
Et konservativt anslag tilsier at Norges merinntekter disse to årene, utover det vi ellers ville fått, summerer seg til minst 1500 milliarder kroner. En hovedårsak er Russlands gasskrig mot Europa. I tillegg kommer merinntekter i 2024, som er anslått å bli betydelige.
Det spesielle er altså ikke bare Norges helt eventyrlige merinntekter og økningen i innskuddene i vårt oljefond.
Det virkelig spesielle er at vi kun har gitt fra oss en brøkdel av disse inntektene, mens flere land – som er i en mye vanskeligere økonomisk situasjon – har gitt langt mer i støtte til Ukraina enn oss, også målt mot BNP."
5 Likes
Derfor jeg sier at vi kunne gitt mer selv om vi har gitt mye og tatt dem rett ut av olje- og gasspengene 
2 Likes
Problemet med å øke våpenproduksjonen i Norge er at vi da vil tjene mer penger på våpenproduksjon.
Tenk da, så ubehagelig det er som politiker å bli beskyldt for å være “kRiGsPrOfItØr” mens du mingler med den politiske eliten i blandt fat av kanapeer og champagne. Det kan vi da ikke ha noe av!
Det viktigste er å ha et godt image og å unngå all form for konfrontasjon. At dette i praksis medfører at fler ukrainere blir drept og lemlestet er ikke så farlig.
3 Likes
For en måned siden
Nå
Kan ikke si at jeg synes den lommen som de har der ser mulig ut å holde uten å gå på offensiven og jeg kan ikke forstå at dette området skal være noe de prioriterer for det.
1 Like
Aleksej N. er død
RIP
(Ser at nyheten allerede er lagt ut )
Bør trigge hjelpen til Ukraina og opposisjonen i Russsland. En kan håpe i hvert fall
Jeg er litt skeptisk til hele oooh, krigen hadde vært slutt med Navalny…
People in Ukraine still remember Navalny’s role in the Crimea debate and his statement in a 2014 interview on the Russian radio station Echo of Moscow. In response to a direct question from Russian interviewer Alexei Venediktov — “Is Crimea Russian?” — Navalny replied that the peninsula belongs to the people who live there. The politician stated that although “Crimea was annexed with flagrant violations of all international norms,” it is, in fact, Russian. He advised Ukrainians to come to terms with the idea that “Crimea will remain a part of Russia and will not become Ukrainian again in the foreseeable future.”
The authors of this study reviewed this publication and found many other questionable statements by Navalny. Before even getting to the topic of Crimea, the so-called opposition leader calls Ukrainians “ khokhols ” (an insulting imperialist term used by Russians for Ukrainians)
However, in a 2015 interview with The Washington Post, Alexei Navalny stressed that Western countries should not transfer lethal weapons to Ukraine because “Ukraine’s military victory over Russia is impossible.”
1 Like
Tåpelig problemstilling. Krigen ville ikke startet med Navalny