Krigsøkonomiens natur tærer på både ressurser og befolkning, og selv om den kan opprettholde militær og økonomisk aktivitet på kort sikt, risikerer den å undergrave fundamentene for langsiktig økonomisk vekst og sosial velstand.
Det er også verdt å ta med seg at sanksjonene ikke blir fulgt opp så godt. Mye vestlig tech i russiske, iranske og nordkoreanske våpen.
Ukraina skal ha fått et vellykket HIMARS treff. Minst 65 drept
Advarsel om litt sterke bilder:
https://x.com/anno1540/status/1760216931288666374?s=46&t=Dws1eNOezXbZjw6nx8Uebg
Det er vanskelig å vurdere den reelle tilstanden til økonomien i Russland, siden alle tall som IMF bruker kommer fra russiske myndigheter. En proxy er andre lands tollmyndigheter, men det sier ikke så mye om forholdene internt i Russland.
Et par elementer syner dog åpenbare:
Ammunisjon og våpen som bygges i Russland og brukes eller ødelegges i Ukraina bidrar negativt til levestandarden i Russland.
Den intense lobbyvirksomheten for å fjerne sanksjonene viser at de har en ikke ubetydelig effekt.
Artikkelen har dog rett i at Russland klarer å bruke penger på våpen. Heldigvis ikke så mye high tech. Det er en grunn til at T-72 som de refurber nå er enklere enn før krigen.
Oljen må lengre ned i pris for at Russland skal slite økonomisk på kort sikt. På lang sikt, så er de litt mer fucked.
Kjenner ikke historien bak, men høres ut som en som fikk valget mellom vindu eller te. 
BREAKING:
The Ukrainian Army just shot down another Russian Su-34 fighter-bomber in the Donetsk region.
It’s the 7th Russian plane they shoot down in a week!
Det høres selvfølgelig fantastisk bra ut, men man må ikke glemme at de faktisk har en ganske god fart på å ta ut fly uansett. Det her ble vel fly nr 339 på 104 uker, dvs et gjennomsnitt på 3,25 fly/uke.
Jeg vet ikke, men antar egentlig at Russland mistet veldig mye fly i starten på krigen? Og så har snittet etter det vært mye lavere?
Ja, det stemmer sikkert. Det var vel ganske mange parkerte fly som gikk med i starten. Så det er spennende hvis de har fått på plass noen nye systemer som kan forsvare luftrommet.
Første delmål for Ukraina er å ta ut så mange fly at Russland ikke får brukt glidebomber ved fronten.
Glidebomber virker å ha vært svært stort problem i adviika. Så dette er god strategi.
Russisk høyesterett utestenger ifølge Finansavisen Putin-utfordrer Nadezjdin fra valget. Den så jeg virkelig ikke komme.
Scholzomaten i Tyskland som nok en gang drar med seg sleepy joe og co? 
Ruzzerne sier først Alexei Navalny døde en naturlig død uten deres innblanding, og så følger de naturlig opp med å true enken hans med at hun må passe seg så hun ikke lider samme skjebne… 
Kanskje verdt å merke seg: “Utkastet omfattet tiltak mot tre kinesiske selskaper som har eksportert til det russiske militæret.”
Herlig på kornet her denne karen.
Det rettes stadig pekefingre her mot Biden for manglende støtte. Fortsatt er det ikke klart for meg hva Biden kan gi av støtte uten at donasjonene må finansieres med penger som skal gå til å erstatte donert materiell. Kan ikke se annet enn at @Christian har kommet opp med et tall som sier 4 milliarder er tilgjengelig. Mulig det stemmer, men vanskelig å ta stilling til det uten dokumentasjon/kilder. Det er uansett et musepiss opp mot de 95? milliardene som Demokratene ønske å få gjennomslag for, og som Republikanerne gjør alt for å stanse etter å ha fått marsjordre fra Trump.
Uansett, her er General Mark Hertling som sier hva han mener er problemet.
["A mostly unified US during the 1st 18 months is now wavering & increasingly divided, mostly due to actions by a wannabe US authoritarian (& his cult) who for whatever reason support the murderous, criminal Putin.
This is stalling US aid, which has multiple effects. 4/"](https://twitter.com/MarkHertling/status/1760039848130351562)
Capisce?
Takk for link! Viser til følgende fra linken som jeg på frittstående basis har kommentert tidligere rundt begrensninger i fullmakten. Min utheving!
Limitations on transfers
(1) The President may transfer excess defense articles under this section only if-
(A) such articles are drawn from existing stocks of the Department of Defense;
(B) funds available to the Department of Defense for the procurement of defense equipment are not expended in connection with the transfer;
(C) the transfer of such articles will not have an adverse impact on the military readiness of the United States;
(D) with respect to a proposed transfer of such articles on a grant basis, such a transfer is preferable to a transfer on a sales basis, after taking into account the potential proceeds from, and likelihood of, such sales, and the comparative foreign policy benefits that may accrue to the United States as the result of a transfer on either a grant or sales basis;
Det er mao. ikke fritt frem fo den sittende President å donere våpen etter eget forgodtbefinnende, og det er vel ikke annet enn logisk om man tenker seg om. .
Han kan gi 3millioner DPICM shells ( cluster 155mm). F16 og ATACMS samt mye mye mye mye mey mer.
Han har også 4mrd USD igjen av det som er godkjent.
