Når opinionen i USA også er der at de tenker at manglende støtte kommer pga russisk påvirkning gjennom agenter, så tenker jeg at støtten til Ukraina vil gå opp igjen.
Det er dog ett problem her og det er USA sin manglende vilje til å støtte Ukraina til å vinne krigen. Ikke “så lenge det tar” eller whatever vag respons de har gitt hittil.
Det støtteprogrammet som ligger på bordet og har blitt stemt ned består til en stor grad i ting som skal styrke det amerikanske forsvaret, ikke nødvendigvis å få rett type våpen og ammo til Ukraina.
Mao, ikke bare må støtte USA gir økes, men de må også ende opp med å støtte Ukraina med det mest kostnadseffektive våpnene.
For å vinne en bakkekrig, så må du “local air superiority” (ikke nødvendig med supremacy). Dvs at du har såpass kontroll over luftrommet at fienden vil ta uproporsjonalt store tap ved å bruke luftvåpenet sitt. Dette sa i hvertfall den nå avgåtte forsvarssjefen til Ukraina og jeg tror vi kan ta han på ordet.
Det er to felter de trenger “local air superiority” på: droner og fly/helikoptere.
For droner, så tenker jeg man ender opp med å enten trenge bakkesystemer som klarer å skyte dem ned, evt droner som kan ta dem ned. Sistnevnte tenker jeg må være den løsningen som enklest lar seg skalere opp. Evt en kombo av de to.
Har Ukraina samtidig satt det russiske luftvåpenet ut av spillet via patriot/F-16, så er det faktisk mulig å rykke framover med pansrede styrker. Russland har da igjen RPG-er og artilleri, men det vil ikke være nok.
Beste sjansen til luftherredømme er Meteor missilet med 200km+ rekkevidde (sett noen nevne 300 km), men det er enda ikke satt til å fungere med F-16. Hvis det kan komme på plass, så snakker vi. Missilet er europeisk, så tenker at det finnes muligheter her. AIM-120D med 160 km rekkevidde er også et alternativ, men avhenger vel mer av USA.
