Russland/Ukraina debatt 6

[even44]

@Christian

Hvis Ukraina kan få overtaket i luften nær fronten, så mener jeg de kan klare å vinne krigen.

Du kan se for deg et Ukraina som vinner krigen. Men kan du se for deg et Russland som taper den? Og med et kjernefysisk arsenal helt urørt?

[BudSpencer]

Fant en republikaner! Trenger visst en til.
https://x.com/RpsAgainstTrump/status/1761078550843502712?s=20

[pleximus83]

støtte en god sak?

Metal Keychain - "Piece of Russian Tank T-90M" | eBay

[mvalen]

@even44

Og med et kjernefysisk arsenal helt urørt?

Hva har Russland å vinne på å bruke atomvåpen i Ukraina?

[Christian]

@anon54270874

Akkurat det samme når du mener at Ukr-Rus ratio er 1:8 når det gjelder tapt militært personell eller hva det nå enn var.

Nja, det kommer an på hvem som er i angrep, hvem som får brukt glidebomber, hvem som har nok ammo til artilleri.

I Adviika, så er visuelt bekreftede tap av materiell noe sånt som 10:1 eller bedre.

Når Ukraina var i angrep i sommer nær 1:1.

[Christian]

@even44

Og med et kjernefysisk arsenal helt urørt?

Russia’s leader first stoked fears he could carry out a limited nuclear strike in Ukraine in a speech on the eve of the 2022 full-scale invasion. He then vowed to “use all the means at our disposal” to defend Moscow’s conquests when he annexed four Ukrainian regions six months later. Those threats prompted the US, UK and France to vow retaliation with conventional weapons, according to current and former officials. China’s leader Xi Jinping, who has otherwise given tacit backing to Russia’s war in Ukraine, has also personally warned Putin against using nuclear weapons, including at a face-to-face meeting in March, officials said. Putin admitted last autumn it would make no “political or military sense” to use tactical nuclear weapons and largely stopped talking about his atomic arsenal

https://www.ft.com/content/d98446ac-b56e-4f1d-bfa9-ebaed4e26884

[mvalen]

@anon54270874

Også må man huske på at denne krigen er like eksistensiell viktig for Putin som Zelensky.

Krigen er imidlertid ikke like eksistensielt viktig for den russiske befolkningen, som den der det for den ukrainske befolkningen.

Russland er avhengig av ammunisjon fra Iran og Nordkorea for å operer i dagens skala. De ser imidlertid ikke ut til å få panser derifra. Derfor ser vi stadig flere MT-LB, som er ekstremt lett pansret, og stadig flere utdaterte stridsvogner. Dette er utstyr som gir svært store tap i angrep, og som bidrar til missnøye i den russiske befolkningen.

Putin er åpenbart klar over dette, og slår beinhardt ned på enhvær blomsterpike. Han skrur lokket på trykkokeren hardere på, men en dag er ikke grepet sterkt nok.

[Tartilo]

Viktig å være optimistisk, men ikke overoptimistisk, for det kan føre til feil virkelighetsforståelse. Synes han her er ganske flink i å beskrive situasjonen, selv om det er ubehagelig:

https://twitter.com/emilkastehelmi/status/1761453249180168647

[Tartilo]

Godt poeng, men du legger frem et scenario der Putin blir fjernet fra makten på et vis, pga Ukraina tar Krim tilbake. Hva tror du vil skje da?

[Christian]

Ikke godt å si, men jeg avtar den som tar over har brukt misnøyen over krigen til å ta makten. Se på Prigozhin sitt opprør. Ble møtt med glede?

[Tartilo]

Men du anser det som type 99% usannsynlig at Putin ikke ville brukt noe av atomarsenalet i et slikt scenario?

[Christian]

Mot de som gjør opprør?

Problemet til putin er at det er langt fra sikkert om at evt ordre om bruk av atomvåpen blir tatt godt i mot. Kanskje faller han ut et vindu? Risk reward for å kvitte seg med han ble straks mye bedre.

Det er heller ikke som om atomvåpenene står klare til å skytes ut og putin bare kan trykke på en knapp.