Etter to års krig minner dette stadig mer om krigen ingen kan vinne og viktigst av alt; ingen har råd til å tape.
Det hadde vært interessant å høre hva man egentlig ser for seg ved de ulike utfallene når vi snakker om seier og tap.
Kan Ukraina vinne ved Vestens hjelp? Er det mulig? Hva i så fall skulle det innebære? Frigjøring av Krim og Donbas, og dermed en endelig fredsløsning med varig aksept på begge sider av fronten?
Et enda viktigere spørsmål ved dette utfallet er hva som skjer i Russland om russerne taper?
Hva skjer med Putin og ledelsen i Kreml? Er det mulig å forklare/forsvare et russisk nederlag i en spesialoperasjon med 3-400.000 drepte soldater og et konvensjonelt forsvar i knestående? Samt med et propagandaapparat som benyttes helt ned til barn i førskolealder. Og med taktiske atomvåpen liggende urørt? Hvilket Russland ser man for seg ved ukrainsk seier? Er det i det hele tatt tenkbart?
Hva om Russland seirer på slagmarken, hva skjer videre? Ytterligere ekspensjon etter noen år med konsolidering og gjenoppbygging? Moldova, Georgia, Baltikum?
Nå er det uklart hva Russland ønsker med Ukraina, bortsett fra en viss kontroll. Men en okkupasjon av 40 millioner motstandsdyktige og stridslystne ukrainere er en mildt sagt kostbar affære. Og egentlig uholdbart over tid.
Det er mulig det finnes alternativer jeg ikke ser, men det virker som en forhandlingsløsning bør på plass FØR noen av partene kan erklære en seier på slagmarken.
Det mest optimale vi kan oppnå er å bidra med våpen til at Ukraina havner i en god forhandlingsposisjon. Seier på slagmarken er, slik jeg ser det, utopi, alternativt at det vil koste langt mer enn det vil smake.
Det hadde som sagt vært interessant med innspill.
PS. For ordens skyld må jeg vel presisere at jeg aller helst hadde sett at Ukraina forsvarte sine grenser fra før 2014, at Russland erkjente at nok var nok, og i fred og ro og en smule resignasjon pakket våpnene pent ned i sine respektive futteraler og dro hjem til seg og sine.
Men det scenariet virker lite troverdig.
