Kanskje det bare var flaks at de traff?
1 Like
NÄr russiske telegram kanaler skriver at «vi mÄtte gi opp infanteriangrepet pÄ ukrainerne under/ved broa, vi tok for mange tap».
Hva tror du de mener med det? Hvor er ikke sannheten i det? Hva juger de om nÄr de skriver det? Hva skulle de skrevet istedenfor?
Jeg snakker ikke om ukrainske soldater, og har ikke gjort det siden kommentaren med bildet av brua heller. Jeg snakker om at russeren sier de tok mye tap og mÄtte gi opp angrepet. Derav iskander missil, fremfor Ä miste flere folk.
à misforstÄ er lov, men nÄr det ligner mer pÄ «Ä misforstÄ med vilje» sÄ blir det tullete.
Fordi da kan de vise at supervÄpenet som frem til nÄ i krigen har vÊrt en flau fjert funker.
Siden det angrep et verdilÞst mÄl.
Er jo bare Ä se kartet over omrÄdet. SÄ vet man det. For alt vi vet vandret russerene bort og plasserte ladninger for Ä fÄ det til Ä se ut som en rakett.
MĂ„tte se klippet et par ganger, er helt umulig Ă„ se at det kommer inn en rakett. SĂ„ da heller jeg mot plassert ladning for PR.
Dette mÄ vÊre en spÞk.
Kan du forklare meg hvordan man fÄr f.eks en s-300 i en gummibÄt for Ä frakte den et par hundre meter over en elv?
Kan du forklare hvorfor ikke f.eks en s-300 ikke fungerer like godt pÄ egen side av elva, som er ca 60 hÞydemeter hÞyere enn den russiske siden, for Ä dekke de som prÞver Ä etablere et brohode pÄ fientlig side av en elv.
Og ikke minst, forklare hvorfor man setter et luftvern heeelt fremme pÄ frontlinjen. Det lurer jeg mest pÄ, nÄr den rekker noen mil.
Du svarte jo pÄ alle spÞrsmÄlene dine selv.
Ukraina sitt moderne luftvern har svÊrt god rekkevidde og dekker alt omrÄdet de har tatt samt omrÄdet fortsatt okkupert av Russland uten at det mÄ stÄ pÄ fronten.
Usikker hvor mye S300 UKR har igjen. Tipper lite. Er det vestlige som gjelder nÄ.
Jeg tror Ukraina har hatt folk pÄ venstre bredde, men hvor mye? Aner ikke. Russland sine estimater antar jeg er feil. Bedre Ä si det er en horde de ikke klarte Ä holde unna en et lite team som plager dem.
1 Like
SĂ„nn i tilfelle noen lurer.
Slik sÄ Antonovsky broen ut for et Är siden. FÞrste bilde fra UKR sin side. Selv om UKR hadde Þnsket Ä flytte ting over den, sÄ ville det ikke vÊrt mulig da Russerene sprengte UKR siden av den nÄr de rÞmte sist.
Ja, du gjĂžr mye av det.
Likevel traff den nĂžyaktig der den skulle.
Det er dét sitatet jeg lurer pÄ 
Det er du som lurer pÄ hvorfor de ikke har luftvern bokstavlig talt pÄ fronten av brohodet, fraktet over med gummibÄt.
Dette fant du ut nÄ, fordi neste sitat
Du visste ikke at den var sprengt ifjor
Nei, dette orker jeg ikke. God aften videre 
Det er ikke det han sier. Man kan ha luftvern 30 km unna, sÄ sant det dekker. Noe Ukraina ikke har gjort.
Iskander tror jeg bare patriot pac 3 tar, sÄ det tror jeg er feil tenkt av Evilfreud. Ukraina har bare ett slik batteri, som dekker Kyiv.
Hvordan unngÄr Ukraina Ä fÄ tatt ut kommandoposter? Jo, Russland vet ikke hvor de er.
1 Like
Er desverre ingen beviser for at det var en iskander. Dvs er ikke mulig Ă„ se om det var en rakett. Kun en eksplosjon.
Se datoen pÄ artikkelen. Den er fra ifjor. alle viste den var sprengt da.
4 Likes
Hmm, trodde det var det, men har egentlig ikke satt meg inn i det.
Kun russiske Telegramgrupper som har rapport om det. SÄ er det slupppet en film som jeg har sett til nÄ. den er postet tidligere her.
2 Likes
Det er her jeg tror dere tar feil alle sammen. Det var neppe meningen Ä treffe brua med en Iskander. Brua beskytter ikke mot splinter fra alt som lander pÄ begge sider, og er av begrenset verdi. Det skal imidlertid vÊre en bunker i brufestet. Den vet selvsagt russerne om, og var trolig det egentlige mÄlet for Iskander-raketten. (à bomme med 100m er vel egentlig ikke sÄ ille for en slik rakett. Den er jo egentlig designet for atomvÄpen.)
7 Likes
Han her kommer med mye fri fantasi. Men interessant da.
Det er samme fyr som spÄdde atomkrig osv. Ganske jalla konto.
2 Likes
Det inngÄr ikke i ryzzlands taktikk at attackere militÊre mÄl. Ryzzlands idé er terror av sivile. Hade de velat attackere militÊre mÄl med raketter hade det gjort det.
Det er ikke noe feil pÄ rakettene, de har god nÞyaktighet, ellers hade de ikke treffet sykehus, skolor etc. De slÄr ned pÄ de platsene fÞr at ryzzen vill ha det sÄnn. SÄdan er ryzzens natur.
1 Like
Jeg er redo med whiskeyâen her hvis han kaster inn hĂ„ndkleet.
Kort sagt, Russland kommer til Ă„ sprenge atomkraftverket i Zaporizhzhia. Dette er det som vil skje da
https://twitter.com/TrentTelenko/status/1675243355435851776.
Den avsluttende tweeten⊠MÄ si meg enig. Hva gjorde vesten nÄr Russland Þdela 10% av jordbruksarealet i Ukraina i et tiÄr og Þdela 80+ byer og landsbyer og drepte alle de som ikke klarte Ä rÞmme. Ingenting.
5 Likes
Dammen var taktisk.
1 Like
Ă sprenge atomkraftverket vil vĂŠre taktisk. Mye mindre front Ă„ forsvare.
1 Like