Men Rec Silicon har ikke 17’752’541’402’288 kr på bok, det har den norske stat.
1740! Må vare ny rekord.
Penger er en viktig ressurs, men penger kan ikke erstatte andre nødvendige ressurser. Penger kan bidra til å om-allokere ressurser, men man stanger likevel i taket på er punkt. Å øke en ressursmengde tar tid.
Behov finns, men viljan mangler.
1 Like
Og da er vi tilbake til det opprinnelige spørsmålet. Hvilke ressurser/råvarer er det som mangler? Hvorfor har man ikke økt produksjonen av disse råvarene de 2 siste årene?
1 Like
Menneskelige ressurser i form av en industriell kompetansebase.
1 Like
Things keeps falling from the sky…
NOELREPORTS 
on X: “
The 47th Mechanized Brigade reports that they shot down a Russian Ka-52 attack helicopter. https://t.co/S7wJFl1l2A” / X (twitter.com)
4 Likes
En annen ting i slike prosessanlegg er lokalkunnskap. Noe som ikke kan undervurderes. I tillegg til operatører til å passe prosessen skal man ha en kompetent teknisk serviceavdeling for å serve og vedlikeholde utstyret.
Jeg jobber selv innen vedlikehold i olje og gassnæringen, noe som i seg selv ikke er så veldig kompliserte prosesser. Men rett mann vs “feil” mann til jobben kan være forskjell om driftforstyrrelsen er fikset innen kort tid, eller man er nede over lengre tid.
Hvis man har en fersk person med lite erfaring som skal feilsøke eller fikse et problem, kan denne personen rote vel og lenge rundt i feil ende før han finner feilen, eller i verste fall feildiagnoserer problemet, deler blir bestilt, reperasjon utført og problemet er fremdeles tilstede.
Dette blir også meget synlig på plattformer hvor man har erfarent personell innen drift som har vært der en stund, kontra skift hvor man har hatt store personellutskiftninger. Dem som har erfaring og eierskap kjører plattformen opp igjen mye raskere etter en uønsket nedstengning kontra der man har mye nytt personell.
6 Likes
Du er inne på et viktig poeng. En produksjonsbedrift behøver et helt økosystem av kompetente tjenesteleverandører.
1 Like
Hvor mye man skal legge i disse kildene sine opplysning/spekulasjoner vet jeg ikke. Men det er vel fair å konkludere at Putin ikke hadde endret så mye om deres seier var nær forestående og alt var lystig økonomisk og finansielt!
Tror vel det kunne skjedd langt mer på de 2+ årene krigen har vart. Mye av probelemet ligger nok i at Nato “pr. definisjon” ikke er i krig og man har ikke gått over i noen krigsmodus. Alt av beslutninger skal igjennom et system tilpasset fredsmodus. Føler det er komersielle aktører som i praksis driver prosessen og skal få med det offentlige på de investeringene som gjøres og er avhengig av all verdens godkjenninger før de kan gå igang. Ting må skje “korrekt” med alt på plass. I krigsmodus er det bare fokus på å få ting til å skje.
7 Likes
Synes dette er en god illustrasjon på hvor fort ting går i krig vs når man bare ser at det er sannsynlig.
ref: Lessons from the 1930s: Rearm according to the threat, not the fiscal rules
3 Likes
Stemmer det virkelig at USA har levert en patriot?
På oppfordring fra USA vurderer Romania å gi fra seg eneste (en ny er snart i drift)
https://www.state.gov/u-s-security-cooperation-with-ukraine/
Fact Sheet
Air Defense
- One Patriot air defense battery and munitions;
Raytheon has built a total of more than 240 Patriots, and is increasing its production to 12 per year
Ukrainian experts and soldiers agree that there’s only one realistic answer to Russian glide bombs … Ukrainian forces say they shot down more than a dozen Russian planes in February alone.
Most experts believe that was down to Western-supplied Patriot air defence systems.
That is, until March when Russian forces were able to destroy these two Patriot launchers in Donetsk region.
3 Likes
Hadde NATO blitt angrepet for 2 år og 2 måneder siden så skal jeg love deg at det aldri hadde vært noe mangel på menneskelige ressurser med korrekt kompetanse. Det er det som er poenget mitt.
NATO/vesten har aktivt valgt å være trege.
Eller tror du virkelig at kapasiteten på ammunisjonsproduksjonen hadde vært den samme som i dag i forannevnte scenario?
3 Likes
Virkeligheten er alltid mer kompleks enn forventningene våre.
Ved en storkrig, vil mangelen på kompetanse og menneskelige ressurser være enda mer prekær. Ikke bare vil viktige ressurser bli dratt til fronten, men den eksisterende produksjonen vil bli enda mer kompetansekrevende. Dette skyldes at flere forsyningskjeder vil bryte sammen, og man vil måtte se på hva man kan produsere effektivt med de ressursene som faktisk er tilgjengelig. I en slik situasjon er utdannelse ekstra viktig. Opplæring dekker bare implementering av kjente løsninger på kjente problemer. Nå vil det kreves dypere innsikt.
Vi vil kunne presse de vi har med lengre dager og færre fridager, slik at produksjonen kan økes noe. På den annen side vil flere fabrikker trolig bli truffet av kryssermissiler eller ballistiske missiler.
Jeg tror at under en storkrig vil militær produksjon trolig være svært annerledes enn i fredstid. Design og prosesser som kan lages i allerede eksisterende sivile fabrikker må utvikles for å få opp volumet.
Et eksempel er at Ukraina før krigen produserte ATGM og andre våpen med høy enhetspris. Nå er fokuset på lav enhetskostnad som FPV-droner, overvåkningsdroner, bombekastere, artilleri. Etc.
4 Likes
Hadde NATO blitt angrepet så hadde vi sporenstreks gått over fra dagens “normale” markedsøkonomi til krigsøkonomi. og råvarer ville blitt forbeholdt våpenindustrien på bekostning av privat konsum. Glem veldig mange nye biler med det første; de vil ikke være en prioritet.
Under WWI og WWII så ble folk oppfordret til å donere metaller. Selv kirkeklokker ble levert inn.
Og blir NATO angrepet så vil det ikke automatisk sporenstreks øke tilgangen til de nevnte råvarer, selv om etterspørselen øker over natten. Spørsmålet blir da om etterspørselen best kan håndteres ved koordinerte innkjøp, eller om hvert enkelt NATO-land på egen hånd skal ut i markedet for å overby hverandre. Kvalifiserte ansatte er heller ikke noe du fremskaffer ved å knipse med fingrene.
For all del, jeg kan godt ta feil, men jeg tror ikke det er den beste løsningen. Det er tross alt en grunn til at man har begrepet krigsøkonomi.
1 Like
10 Likes
Her må du definere angrepet bedre. Dagens hybride krigføring er noe helt annet enn det som var realiteten under 2 verdenskrig. NATO land blir daglig angrepet iht definisjonen av hybrid krigføring.
Erklærer NATO artikkel 5 så har jeg ikke noen tro på at vi sporenstreks hadde gått over til krigsøkonomi. Tviler sterkt på at alle disse planene ligger klare i dagens Norge (dessverre). Forhåpentligvis får vi god tid til å evt planlegge dette.
3 Likes
Angrepet er definert gjennom NATO-traktaten.
Hvert enkelt land har klare lover og regler for hva som kreves for å kunne erklære unntakstilstand eller krigstilstand. Uten en lovlig fattet erklæring om krigstilstand så kan man heller ikke innføre krigsøkonomi. hvor man ved lov reduserer privat konsum for å øke innsatsen på forsvarssiden.
Kommer det et angrep slik det er definert så vil vi “umiddelbart” gå over til krigsøkonomi. Det er nå mine betraktninger rundt dette.
1 Like