https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1809857264850739343
Ukraina har tatt ut et stort russisk ammolager og man snakker om timer med detonasjoner.
24 Likes
Utvilsomt et ammolager. Godt jobba!
4 Likes
Det ser nesten ut til at Putin må ringe Kim igjen.
7 Likes
https://x.com/Tendar/status/1809924688199479698
The numbers documented in the latest article of the Economist reporting on the Russian losses in Ukraine in the last two years are staggering. They have exceeded all losses the Soviet Union and the Russian Federation experienced from 1945 to 2022, combined. Somewhere between 462,000 and 728,000 of Russian soldiers have been permanently eliminated, basically confirming the numbers Ukrainian forces have been reporting all along.
4 Likes
Hej Norge
Vores venner 
Golf biler på slagmarken med “Kanin bur” 
— i bagholds angreb.
Russkiiiiiies overraskede desværre Ukraine rotation 
Evilfreud indlæg --ny med link 
https://x.com/UKikaski/status/1809956328619806923
https://mil.in.ua/en/news/intelligence-officers-burned-the-russian-r-330zh-zhitel-ew-system/
Nok et SU-25
Mye grej tages ud om dagen
https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/1dx6dpx/a_gas_pipeline_exploded_in_temporarily_occupied/
OG — Dagens Pollental 
Slava Ukraini 
Dansken
12 Likes
Krigen tar på demografisk for Russland, men dessverre tar det enda hardere på for Ukraina.
I Ukraina er det 1,25 millioner kvinner i 20 åra (fertile), mens det er 2,98 millioner kvinner i 50 åra (infertile), en faktor på 2,4, på "infertile/fertile.
Også i Russland er det flere damer i 50 årene enn i 20 årene, men ikke fullt så ille; 7,43 millioner kvinner i 20 årene og 9,59 millioner i 50 årene, en faktor på 1,3 på infertile/fertile.
Grunnen til at jeg sammenligner damer mot damer og ikke menn mot menn er den enkle grunn at har du 1 mann og 100 kvinner kan det teoretisk bli mer enn 100 babyer i løpet av et år, mens det samme er ikke sant om man har 100 menn og 1 kvinne, det er ukomplisert biologi.
Denne demografiske kollapsen i Ukraina viser seg også i fødselstallene.
For sammenligning; før jernteppets fall ble det født i størrelsesorden 700 - 800 tusen barn i Ukraina, mens det ble født 2,2 - 2,4 millioner barn i Russland, et forholdstall Russland : Ukraina på ca 3 :1.
Etter jernteppets fall førte økonomisk nedgang i Russland til at fødselstallet falt ned til et bunn-nivå i 1999 på 1,21 millioner. Men det falt også i Ukraina på 0,39 millioner i 1999, mao fortsatt et forholdstall 3:1.
I begge land steg fødselstallet etter det med en topp i Ukraina i 2012 på 0,51 millioner, og i Russland i 2014 på 1,94 millioner, mao fertiliteten i Russland hadde økt relativt til Ukraina og var 4:1.
Etter det har begge land falt, mens Ukraina har stupt etter krigens utbrudd. I 2020 ble det født 1,43 millioner barn i Russland, mens det ble født 293 000 barn i Ukraina, en forhold på 5:1, mens det i 2023 ble født 1,26 millioner i Russland og 187 000 i Ukraina (Donbass inkludert), et forholdstall Russland :Ukraina på nesten 7:1.
Det er god grunn til å anta at krigen i Ukraina har vært hovedgrunnen til denne fødsels-kollapsen i Ukraina.
2 Likes
Det hadde vært interessant om du kunne finne tall på den demografiske sammensetningen for ukrainerne som flyktet ut av landet, og fødselstallene for den gruppen. (Er på reise selv, med begrensede muligheter.)
Hvis man ser på befolknings-sammensetningen i Ukraina i 2023 vs 2021 så får man et godt inntrykk av hvem som har reist.
Det er kvinner og menn i 20 årene, de som skal stifte familie og få barn, Ukrainas fremtid.
Det var derfor jeg skrev et innlegg tidligere om den private gjelden som snart forfaller, cash lånt ut av Blackrock og PIMCO, hvor de kun får igjen penger hvis Ukraina vinner krigen.
Som et tilsvar på følgende:
Og jeg innvendte at:
Det er selvsagt ingen enkle svar på hvordan dette skal løses når partene står så langt fra hverandre at det er krig.
Og faktum er at en løsning trolig må innebære at begge parter må gi ett eller annet, eller noe uavhengig om den ene parten har rett og den andre parten har feil.
Slik det ser ut nå kommer ikke Zelensky til å fire en tomme, og Putin kommer ikke til å fire en tomme. Og krigen fortsetter. Og det virker ikke som tredjeparter, som Blackrock og PIMCO, kommer til å fire en tomme de heller. De vil ønsker heller ikke tape noe, og hvis de skal tape noe så vil de ha en løsning nå, for deres bet er at Ukraina vinner krigen, da kan de få penger, eller “collateral”, dvs sikkerhet i form av Ukrainske eiendeler.
De som taper mest er selvsagt de som dør i krigen for Ukraina, de mister livet sitt, men også fremtidige Ukrainske skattebetalere får svi hvis Ukraina misligholder gjelden sin, og da er det liten grunn for ukrainske flyktninger, i stor grad kvinner og menn i 20-årene, til å vende tilbake til Ukraina.
1 Like
Har du sett noe på hvor mye gjenoppbyggingen av Ukraina vi dra opp brutto nasjonalprodukt, og hvordan forholdstallet mellom gjeld og BNP vil utvikle seg?
Følgende blir synsing, men veldig mye av der det er kommersielt interessant å investere i Ukraina ligger i sør og øst når det gjelder jordbruk og energi.
Derfor må mest mulig av dette beholdes/gjenvinnes av Ukraina for best mulig investeringsmuligheter.
Uansett blir det mindre og mindre interessant å sette av penger for kommersielle interesser jo lengere krigen varer (med mindre man gjenvinner land).
En total victory for Ukraina vil selvsagt og opplagt være svært gode nyheter mtp vestlige investeringer. Spørsmålet er hvor mye ressurser som må til for å få det resultatet, og hvor lang tid det tar. Og så må investorer tenke tanken; kanskje det ikke kommer til å bli sånn. Når Blackrock og PIMPCO kjører på nå med advokater virker det jo som at de som har oversikt på investeringer tenker at det er bedre å få igjen noe nå enn mye mindre senere, eller sagt på en annen måte; Blackrock og PIMPCO har mindre tro på total seier for Ukraina nå enn de hadde for 1 år siden.
Men det er ting jeg ikke kan for mye om, så det er sikkert mulig å forstå dette annerledes.
4 Likes
Jeg har ikke sett jordbruksland i øst, men jeg har sett betydelige utenlandske investeringer sentralt og vest i landet. I sør har jeg oppfattet at man er mer avhengig av kunstig vanning. (Jeg har bare vært på et par besøk i området.) Det vil jeg anta innebærer en viss risiko. Det ligger veldig mye jordbruksland brakk i Ukraina, så jeg tror det vil være muligheter nesten over alt.
Investeringene i gjenoppbygging av infrastruktur og boliger vil måtte bli i en svært stor skala. Jeg tviler på at det er praktisk mulig å investere så mye i andre sektorer før mye av dette er på plass.
Det jeg er mest usikker på, er investeringer i tradisjonell tungindustri. Der er energiprisen avgjørende for konkurranseevnen. Mere avansert produksjon er det også mye tradisjon for. Her tror jeg det industrielt er lavere investeringsrisiko.
3 Likes
Man må begynne et sted, og da starter man helt sikkert med det som er enklest, og der Ukraina har størst fortrinn, og nummer 1 er da landbruks-sektoren.
Feks er Ukraina verdens største produsent av solsikkeolje, og kartet under viser hvor det i hovedsak foregår:
Sør og øst
Ukraina er en av verdens viktigste produsenter av hvete:
Også det i sør og øst.
Så kan det hende at mindre viktige produkter som poteter og rapsolje dyrkes i vest, entralt og nord, men poenget er at den beste og mest fruktbare jorda ligger i lavlandet og på tidligere flomsletter.
Når det gjelder jern så ligger forekomster også i Donbass, eller farlig nærme frontlinjen, med fare for å gå tapt.
Ukraina eksportert nær 20 millioner tonn stål i 2021, kun Tyskland og Italia (og Russland) produsert mer stål enn Ukraina i 2021.
Tall fra 2019 viser at stort sett all produksjon av kull foregår i Donbass.
Og siden kull fortsatt er en billig energikilde, og brukes i stort monn så er kull i praksis Ukrainas viktigste energikilde.
Som sagt tror jeg basisressureser som jordbruksland og energi er første steg i å utvikle Ukrainas økonomi, første steg er ikke microchip-fabrikker, farma og tech, det er for risikofylt i første steg av investeringer.
Så summa sumarum er frontlinjen for nærme “the low hanging fruits” mtp investeringer.
2 Likes
Britene trøt til
10 Likes
Jeg tror du tar litt lett på annen industri.
Det er for eksempel ikke mange land i Europa som har egen produksjon av jetmotorer. Ukraina har tre miljøer for dette. De lager også flydeler og deler til bilindustrien. Noe av dette er lønnsdrevet (bildeler), mens andre sektorer er kompetansedrevet. Skipsmotorer, helikoptermotorer og noen typer flymotorer står høyt på ønskelisten til Russland. Her har Ukraina kompetanse som Russland (og mange europeiske land) mangler.
På grunn av lave lønninger, har ikke så mye industri blitt flyttet til Asia fra Ukraina som det man har sett i Vest-Europa. Ironisk nok er dette mye industri som kunne komplimentert russisk militærindustri. På samme måte som den tyske okkupasjonen av Tsjekkoslovakia gjorde det mulig å produsere nok stridsvogner, lastebiler og våpen til å krige på en stor skala, ville en russisk okkupasjon (slik Putin opprinnelig tenkte den) gjøre Russland bedre i stand til å krige mot vesten.
12 Likes
Hvorfor er det lagt inn landegrense mellom Krim og Ukraina i Finn.no sitt kart?
“Republic of Crimea” kalles det.
Zoomer man ut er det ingen grense mot Russland…
2 Likes
Godt spørsmål. Vi kjøper disse kartene fra Nordkart så det er ikke noe vi (FINN) legger på selv. Jeg skal sjekke.
15 Likes
Ferskt russisk angrep på Kyiv fra i dag. Sjeldent de angriper på dagtid når det er masse folk i gatene. Skal ha ødelagt et barnesykehus, foreløpig 10 drepte og 31 skadet:
Bilde fra VG sin artikkel
EDIT:
Enda en video her: x.com
Det kommer an på om man vil vise et de facto eller et de jure kart. Krim har status som republikk både i Ukraina og i Russland, i Ukraina med stor grad av selvstyre, som et kompromiss etter mange års kamp for selvstendighet.
På google maps er det stiplet linje både mot Russland og Ukraina, det er vel er bedre måte å vise det på.
1 Like
Det står at det er OpenStreetMap som er brukt, og så er det tydeligvis satt opp slik at sjøgrenser ikke vises når man zoomer ut, selv om de vises i osm.org. Sjekk for eksempel Øresund så ser man det samme.