Jeg har begynt å lure på om man (forgjeves, så langt) har ventet på (les: hatt forhåpninger om) en internkollaps i Russland?
4 Likes
Ja, en intern kollaps i ryzzland er det mange som vill ha. Og en del ikke. Risikoen vid en slik er spridning av atomvåpen eller i hvert fall klyvbart material man kan lage våpen av.
Konstantin på Inside Russia brukar tala om en kommande, intern ruzzisk kollpas. Og han veit nok bedre enn de fleste andre utenfør ryzzland hur realistiskt det er.
Selv er jeg ikke sikker på at noen kollaps kommer så lenge utenlandke penger fløder inn i ryzzland. Stopper det opp, så kan det nok bli sånn at mange i dagens ruzziske Maktelit ikke lengre finner det lønt at hnge kvar i landet og drar; Ikke så mye penger å hente, kaos og potentiellt farlig før helsen.
Mange i Makteliten har jo delvis flyttet ut og bor med familjen på andre steder og flyr inn med da de trenger vare til stede.
1 Like
Det er nok fult mulig. Men internkollaps i Russland har jeg aldri hatt noen tro på. Russland får jo solgt produktene sine uansett sanksjoner selv om det er til rabatert pris. Jeg mener det er en stor feil av vesten å satse på at en intern kollaps i Russland på magisk vis skal ordne opp i alt.
Og det er heller ingen som kommer til “å ta putin” selv om det nok er mange som har lyst.
Så da står vi der vi står etter 2,5 år med krig, enorme lidelser og ødeleggelse. Det gis våpen histen og pisten med begrensinger så URK holder ut. Men det vil ikke løse noe.
8 Likes
1 Like
Jeg tror heller at USA vil unngå en russisk internkollaps for enhver pris. Et utarmet Russland i langvarig krig med Ukrainia er ikke et problem for USA, men et Russland fragmentert i små bandittstater, hvorav flere vil ha atomvåpen, og mange vil havne innenfor en kinesisk sfære vil være et realpolitisk mareritt. USA vil nok at Russland består, og ser neppe en tydelig vei hvor den russiske føderasjonen står sikkert dersom Ukraina knuser dem på slagmarken.
Sendrektigheten betales med Ukrainske liv, og det ser desverre ut som en pris USA er villig til å betale. Europa tror jeg desverre bare er trege, byråkratiske og påvirket av økonomisk egeninteresse, vi har ikke like mye å tape på en russisk kollaps.
9 Likes
Enig. Og man kan jo her huske på at Bush sr. vel prøvde (etter beste evne, gitt hva man kunne gjøre) å hjelpe Gorbatsjov å holde Sovjetunionen samlet også. Trolig av akkurat samme årsaker.
4 Likes
Nå er tallet oppe i 55 
Framtredende russere som har falt ut av vinduer, eller dødd under andre mer eller mindre mistenkelige omstendigheter, siden Russlands invasjon av Ukraina.
7 Likes
Har det vært noen reaksjoner fra enten NATO eller Romania relatert til shahed dronen(e) som nylig krysset grensen til Romania?
Det rumenske Forsvarsdepartementet har vel ikke kommet med en uttalelse enda.
Sholtz er ikke så dum som en kunne tro:
-German Chancellor Olaf Scholz stated that to prevent the deployment of American long-range missiles in Germany, Russia must first cease its war against Ukraine. He also expressed regret that Russia disregards arms control agreements.
Source: European Pravda, citing DW
Quote: “The first thing Russia should do (to prevent Germany from hosting American weapons – ed.) is to end its horrific aggressive war against Ukraine and abandon its attempt to conquer an entire country.”
Ubåter til tross så er det klart at USA vil ha en stor strategisk og ikke minst taktisk fordel av dette
Jeg tro kanskje Putin vil få litt å tenke på
3 Likes
Det er en balansegang der. Som delvis handler om Scholz selv, men også om tysk opinion (som generelt sett – kanskje pga hvordan deres eget skolevesen har bedrevet opplæring / tatt et oppgjør med WW1 og WW2 – er lite villig til å bli involvert). Legger ved denne fra i vår, ser ikke ut til at den har blitt posta tidligere.
"[…] what might appear to be Scholz’s incoherence is, in fact, a considered strategy.
Ever since Scholz realized Ukraine was capable of defending itself against Russia, his strategy has been to act in tandem with Washington in supplying Ukraine with just enough weaponry and equipment to survive, including anti-aircraft batteries and tanks, while withholding the tools it would need to win."
Edit: Artikkelen forklarer egentlig veldig mange av grunnene som ligger bak Tysklands tilbakeholdne linje.
5 Likes
Tror nok ikke det er noen vits i å gå rundt i spenning rundt dette på hva NATO vil gjøre. Dette har jo skjedd før å det vil sannsynligvis ikke bli siste gangen. NATO kommer igjen til å sitte på henda. Dessverre. De skulle vært etter mitt synspunkt på invasjonen aktivt med fra dag 1.
11 Likes
Og dette er kjernen av problemet og symptomatisk for hele vestens bidrag, samtidig som man offisielt sier UKR ikke må/vil tape.
Og da kan man spørre seg selv hvordan skal denne håpløse krigen ta slutt??
Syrsky er sikker på seier. Lurer veldig på hva som gjør han så sikker på det 
https://x.com/United24media/status/1816036250622562700
Edit: Ingenting i artikkelen i seg selv som gir noen begrunnelse hvorfor Syrsky er så sikker på seier, så sannsynligvis mer et ønske en noe annet.
2 Likes
Legger ut Guardian-artikkelen, så kan alle som vil lese intervjuet X-posten baserer seg på.
6 Likes
Spania sender et nytt Hawk luft vern til Ukraina.
10 Likes
kan noen som nyter stranden i tyrkia bekrefte dette? 
1 Like
16 Likes
Det er allerede et tog lastet med drivstoff som tog eld på bron og bron står kvar.
1 Like