Ukraina har ikke sagt hva målet deres med angrep i Kursk er, men dette er det de har oppnådd:
- Sådd tvil om Russland sin styrke
- Påført Russland store tap når det kommer til styrkene i Kursk
- Fått Russland til å flytte styrker fra andre fronter (som er lette å forsvare) til Kursk
- Påført Russland store tap på styrkene på vei til Kursk
- Redusert mengden bombing med glidebomber (midlertidig antar jeg)
Mitt inntrykk er at Ukraina har kunnet gå i angrep her og samtidig beholdt veldig gode forholdstall når det kommer til casualties. Spørsmålet er hvor lenge det kan holde?
Når man ser tilbake på Kupiansk-sprinten som tok dem 100 km forbi de daværende frontlinjene, så er det imponerende, men det var nok bare et delmål. Det andre målet var å svekke Kherson nok til at de faktisk kunne ta det. Så, først snakket Ukraina masse om å ta Kherson, så tok de tilbake store deler av Kharkiv fylke og så kunne de faktisk ta tilbake Kherson vest for Dnipro.
Spørsmålet mitt er: Hva er det andre slaget i denne kombinasjonen? Først Kursk, så… ? Hadde jeg kjent til hvor mye reserver Ukraina har holdt tilbake, så kunne jeg kanskje sagt noe om hva de kan oppnå, men jeg vet virkelig ikke, så det blir bare spekulasjoner.
Kanskje de bare kommer til å pushe på? Det er enklere å ta tilbake områdene i Kharkiv fra russisk side enn fra ukrainsk side.
Kanskje starter de et angrep til på Russland et annet sted? Russland har ikke i nærheten nok styrker på sin side av grensen nord for Kursk til å forsvare den.
Ukraina vil nok angripe i sør, men det er noe jævelig med minefelt og forsvarsverker som gjør det veldig vanskelig å angripe hvis de ikke kan overvelde de russiske styrkene der. Det reduserer heller ikke Russland sin evne til å føre krig på samme måte som å angripe inn i Russland.
Det er en ting jeg har tenkt på, når de nå har kriget på ukrainsk jord i over to år: det har gått hardt utover de ukrainske sivile. Når de nå sloss på russisk jord, så er russerne litt mer forsiktige med de sivile og det er ikke noe ukrainske sivile som blir drept. Det er heller ikke ukrainske landsbyer og byer som blir knust.
Kanskje logikken til Ukraina er at resten av krigen skal sloss på russisk territorie og håpe på at Putin mister makten og så kan de gjøre et bytte av landområde uten at Ukraina trenger å sloss seg gjennom russiske linjer på ukrainsk jord? Sistnevnte ville unektelig påført ukrainske landsbyer og byer i de okkuperte områdene store skader. Byer som f.eks. Melitopol har hittil ikke blitt skadet i noen stor grad, ei heller Sevastapol, Donetsk by eller Luhansk by. Industriområdene i Donetsk/Luhansk har liten verdi hvis Ukraina har måttet ta dem tilbake med makt, de vil være knust. Inntakt, så vil de hjelpe Ukraina med å bygge seg opp igjen.
