John J. Pershing, commander of the American Expeditionary Force in Europe during World War I, said, " Infantry wins battles, logistics wins wars
Like relevant i dag*. Også hvorfor jeg tror det skal holde hardt for Russland å holde kherson, Zaporizhzhia og Krim. Donbas er en hard nøtt å knekke, med god logistikk og mye industriområder som er lette å holde pga mye armert betong.
*kanskje oppdatert med at combined arms warfare wins battles, logistics wins wars.
Donbas forsynes fra Belgorod og Rostov.
Om Ukraina kan finne en måte å forstyrre logistikken til disse byene, så vil de også forstyrre forsyningene til Donbas.
Edit:
For eksempel ødelegge strømforsyningen til jernbanen. Russland har mangel på lokomotiv, og de fleste er elektriske.
Et par artikler fra Guardian.
Russland har tapt kriger uten å opphøre, Biden og byråkratene er bekymret for eksalering. Det er heldigvis forventet at de største tullingene som Sullivan ikke kommer til å bli værende etter valget.
Men jeg er redd for at problemet er omfattende etter å ha lest uttalelser fra rådgivere lenger ned i systemet. Eks. denne brilliante 2022 analysen fra "executive director of Congress’ Task Force on National and Homeland Security.
“When I look at what the Russians are doing, you know, it’s almost like they are taking steps that are calculated to be provocative to the West and to get us to intervene in that war,” Pry said. “I keep thinking of the Battle of Austerlitz in 1805—Napoleon’s greatest victory where he managed to get the combined armies of Austria and Russia to attack him by feigning weakness. [He] had whole regiments run away from the Russians to lure them into attacking him on the Austerlitz battlefield, and then he dropped the hammer.
“Does Russia want Ukraine to become the bloodlands of a World War 3—[to] have NATO and the United States come in there and then use [Putin’s] 10-to-1 advantage in tactical nuclear weapons as a final solution to the problem with NATO and the United States?”
Tas med en klype salt, men kan virke som Russland bare tok en replika.
Derfor er det viktig å ta alle russiske wins med mye salt.
10-1 Russland? Høres mye ut.
Hvilke kriger er det du tenker på her?
Spør du meg så pleier det å gå ganske dårlig for russiske herskere / tsarer som taper kriger.
1904-05: Russland-Japan. Tap ledet til revolusjon. Endte med at Tsaren måtte gi innrømmelser, bl. a opprette dumaen (en representativ forsamling).
1914-1918: WW1. Russerne som kjempet ble etterhvert utrolig krigstrøtte og desillusjonerte. Så mye at det ble anledning til revolusjon igjen senhøstes 1917. Som bolsjevikene “kapret”. Tsaren m/familie ble skutt. 1918-1922ish var borgerkrig i Russland mellom de hvite og de røde. Et salig (og ganske blodelig) kaos.
1979-1989: Sovjetunionen-Afghanistan. Hengemyr av dimensjoner for Sovjet. Deres Vietnam. Ikke direkte utløsende årsak til Sovjetunionens fall [spør du meg, så var de økonomiske faktorene mest vesentlige], men kan fint regnes som en av faktorene som var med på å fremtvinge regimeskiftet i 1991
Jeg – personlig – synes det er vanskelig å se for seg et militært nederlag i Ukraina for kleptokratiet uten at sjefskleptokraten ryker. Og det er selvfølgelig det som skremmer Putern. Han har satt seg selv i en ganske kjip skvis, eller kanskje vi skal lage oss et nytt begrep, ikke “mexican”, men “ukrainian standoff”, altså en konflikt hvor du ikke kan backe ned, men heller ikke klarer å vinne (parallellen til Sovjets invasjon av Afghanistan er ganske åpenbar).
Kanskje det aller beste man kan håpe på er et eller annet palasskupp. Eller at Putolero får seg et illebefinnende og blir liggende som grønnsak / dør (han fortjener selvfølgelig ikke en så god skjebne, men jeg er litt gira på å få fingra hans bort fra atomknappen). Jeg tipper i så fall at man vil få en tilsvarende situasjon som i 1917-18, hvor russerne ikke er villige til å kjempe lenger, og Ukraina relativt greit kan få tilbake de okkuperte områdene av landet sitt. Men kanskje for mye å håpe på?
Starten av krigen mot Japan i 1904/5 har et par paraleller til starten av krigen mot Ukraina. Tsaren mente at en rask seier mot en antatt svakere motstander ville øke hans prestisje og popularitet. Han undervurderte kraftig motstanderen. Det samme gjorde dagens russiske tsar. Kan hende begge hadde staber som fortalte dem de de ønsket å høre om egen styrke og andres svakhet.
Jeg håper at slutten blir like dårlig for Russland.
Et annet aspekt jeg hørte fra en ukrainer, er at Russland er et territorie men ikke en nasjon. Russland består av mange nasjoner og identiteter. I mesteparten av Russland er det sinne over egen situasjon som får folk til å protestere. Russisk nasjonalisme mobiliserer i begrenset grad.
Jeg har lenket denne Guardian-artikkelen før – i en tidligere tråd – men den gjelder fortsatt like mye, og er fortsatt akkurat like lesbar.
Husker jeg leste “En Opritsjniks Dag” (av samme forfatter) da den kom på norsk i 2010. Den gangen virket boka som en fantasiful fabel for meg, men det hadde nok mest med mitt eget kunnskapsnivå å gjøre. Dette er vaskeseddelen bak på boka:
“Moskva, 2027: En eneveldig monark er kommet til makten. Russland har bygget en høy mur mot Vest-Europa; bare gassledninger slipper gjennom. I stedet har landet alliert seg med Kina. Både ytre og indre fiender bekjempes skånselsløst av «opritsjnikene», herskerens egen sikkerhetstjeneste […] Opritsjniken Komjaga kjører rundt i en tomatrød mercedes med et avhogd hundehode montert til støtfangeren. Vi følger ham gjennom et hektisk døgn i statens tjeneste – gjennom henrettelser og ildspåsettelser, rituelle voldtekter og spåkonebesøk, badstueorgier og gullfiskrus.”
Man må jo nesten bare konkludere med at folk som Sorokin (som har en helt annen forståelse av russisk tradisjon / kultur / maktsystem) i stor grad så dette komme.
Er en lang artikkel, men vel verdt å lese gjennom imho. Sorokin skriver blant annet:
“Who’s to blame? Us. Russians. And we’ll now have to bear this guilt until Putin’s regime collapses. For it surely will collapse and the attack on a free Ukraine is the beginning of the end.” [min uthevning]
Man kan jo bite seg merke i datoen dette ble publisert i Guardian. Sorokin kommer altså med dette utsagnet tre dager etter invasjonens begynnelse.
I tråde med beskrivelsen i artikkelen, klarer Putin å skape usikkerhet om både hvor han er - og hvem han er.
Jaja, sånn går no dagan 
Edit: Kanskje få med ett nytt punkt eller to på denne daglige oppdateringen, som antallet okkuperte ruzziske kvadratkilometer og bror sprengt 
Sidste Mapp Up-date
Dk
Hej Norge
Sidste Up-Date fra vores venner 
Ser ud som High Rang Ruskiiiiiies officerer er meget interreseret i at udveksle “ConScripts” da det giver en del uro på hjemmefronten og drager Putski i et dilemma 
Håber virkelig at Ukraine kan holde stand i Kursk og opretholde momentum — Dristig operation 
Og Denys
To- day Update fra Anders Puck
Hvad ellers kan man forvente af Ruskiiiies Barbarer 
Fra X
https://x.com/MilStratOnX/status/1825416008795930966?s=19
Nye Påfund 
Diktatorer har talt !!!
Nepotismen kender ingen grænser for Putski — Putskis undergang 
Fra Officiel hold
https://x.com/Osinttechnical/status/1825357258810695699?s=19
Bekymrede almindelige Ruskiiies
Dagens bedste – der kom forklaringen
https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/1evv1dm/ukrainian_soldier_now_i_understand_why_we_were/
Dagens tekst – Slava Ukraina
Dansken
Ukrainian FPV attack drones are currently prowling the critical Russian supply line along the E38 highway between Rylsk and Lgov in Kursk Oblast.
Russian milbloggers on the ground are calling it an “FPV kill zone”.
Morro!
Droner og elektronisk krigføring har gjort denne offensiven veldig annerledes enn fjordårets offensiv i sør basert på NATO taktikk (uten flystøtte).
Når EK og droneopperatører kan operere foran pansertropper, så sier det mye om hvor mye russerne sliter med å få oversikt over situasjonen.
Ukraina har jo faktisk hatt flystøtte denne gangen såvidt jeg har forstått. De har også hatt et solid overtak når det kommer til droner og russerne har ikke fått brukt sitt luftvåpen.
Har nevnt det før, men kriteriet Ukraina sin militære sjef nevnte for en god stund tilbake var at for å kunne rykke fram, så trengte de i det minste midlertidig luftherredømme. Det klarte de her å få til.
Resultatet av det tror jeg er at neste gang Ukraina angriper i sør (hvis de gjør det), så vil de sørge for at de har luftherredømme der også, slik at de faktisk kan komme seg forbi forsvarslinjene. Problemet er nok at i sør, så er forsvarsverkene flere, sterkere og bedre bemannet. Dvs at Ukraina må satse en større del av sine reserver for å kunne gjøre det. De må også risikere mer av flyvåpenet sitt osv.
Ukraina har redusert russisk flyaktivitet på flere måter. De har ødelagt våpenlager, drivstoff og smøremidler med droneangrep, de har brakt inn mobilt luftvern, men mest av alt har de klart å skape forvirring blant russiske militære om hor russiske og ukrainske styrker er.
Når det gjelder en offensiv i sør, så har Ukraina nå større muligheter for å angripe russiske flybaser enn i fjor. Samtidig har slitasje og tap redusert den russiske luftmakten.
Det som er mer usikkert, er hvordan Ukraina skal klare å kjøre kraftig EK i første rekke gjennom dype og godt befestede forsvarslinjer. Det var tross alt det raske gjennombruddet gjennom linjene som gjorde forvirringen i Kursk mulig. Disse linjene var langt svakere bemannet og bestykket enn det man ser i Sør. En stund var den tidligere strandlinjen mot resrvoaret lett befestet. Nå vil jeg anta at russerne har hatt tid til å befeste dette området også.
Kherson er relativt lett befestet. Det samme gjelder området sør for det tidligere reservoaret. Området østover er svært tungt befestet med mange forsvarslinjer.
Det interessante med slike forsvarslinjer er jo at du må ha veier fra de bakerste til de forreste linjene, ellers får du ikke fram forsyninger. Hvis du har luftherredømme, så lar det seg kanskje gjøre å benytte disse? Det krever i så fall 100% overraskelse.
Jeg antar styrkene i sør ikke er de beste, men bedre enn rekruttene i Kursk, så det lar seg nok kanskje ikke gjøre hvis de ikke klarer å pushe så hardt i Kursk at Russland må svekke seg i sør for å kunne stoppe Ukraina fra å ta ut viktige forsyningslinjer.
