" – Han vil ikke gi en krone til Ukraina-Russland-krigen . Derfor vil krigen ta slutt, for det er åpenbart at Ukraina ikke kan stå på egne bein. Om amerikanerne ikke gir penger og våpen sammen med europeerne, så er krigen over, sier Viktor Orban i et intervju med Magyar Nemzet mandag.
Han påpeker at europeiske land ikke vil klare å gi Ukraina nok våpen og midler alene, og at Ukraina derfor vil måtte ende krigen. Tilbake i Budapest kaller Orban Trump for «en fredens mann»."
Resten av NATO burde kutte investeringer i amerikansk materiell, og sørge for å kjøpe fra Europa og allierte land i Asia.
USA er så ustabilt at man ikke kan basere seg på å anskaffe avansert krigsmateriell derfra, siden man ikke vet hvordan situasjonen blir om et års tid.
Sett denne? Ganske god kommentar.
Resten av europa kommer at gi Ukraina så mye støtte man er poltiskt intressert i. Det varier jo hur mye det er, men bl.a. Frankrike driver på. Polen kommer ikke å gi sig. Tyskland gir en del støtte samtidig som man ikke vil gjøre seg uvenn med ryzzland.
Men da ryzzland går in i Ungern kommer ingen at løfte et finger. Null support.
Er du morsom? 
Ungarn er NATO medlem. Hvis Russland angriper dem, så blir de boppet. I tillegg, har du sett hvor Ungarn ligger på kartet? Ikke noe grense til Russland, ikke noe hav. En liten stripe opp mot Ukraina da.
Ungarn burde ikke fått hjelp…
At det er Ungarn som har dette forholdet til Putin, er nesten utrolig med tanke på deres fortid der de ble voldtatt av Sovjet i 1956 med 20000 drepte og 200000 på flukt!
Dette er da meget godt nytt,får de nå jagerfly og mer våpen hjelp kan vi virkelig se Ukraina slå tilbake snart.
32 er jo et fint tall om det stemmer.
RIP!
Vi må håpe at det ikke er Zelenskyjs versjon, men at det rent objektivt har stoppet opp.
Noen som ikke er enig med Hertling?
ruzzerne har med krigen i Ukraina oppnådd å få Finland og Sverige med i NATO, og vil også se at NATO ruster opp betydelig:
Jada,nå begynner de virkelig og få dreisen på angrep mot oljeanlegg .
Vi klarte å skyte ned dronen, men så gjorde den akkurat det den var laget for å gjøre allikevel! 
Klytsjkov skriver på Telegram at ingen ble drept i angrepet, og at rester av en nedskutt drone traff anlegget.
At vi må ruste opp er det vel ingen tvil om. Men hva legger du i at Norge er
Tenker at Norge geografisk sett har en del fordeler når det gjelder forsvar.
@Christian er det ikke fantastisk at russerne skyter ned passerende droner akkurat ved oljeanleggene slik at de setter fyr på disse 
Skikkelig bakvendtland med positiv vri på alt. “To olejanlegg ødela i natt flere Ukrainske droner”.
Altså, det du sier stemmer greit, hvis vi bare kjøper litt våpen tilbake fra Ukraina etter krigen.
Det kommer selvsagt an på hva man sammenligner med. Men vi har en spredt bosetting, store avstander og f eks Svalbard er vel ikke lett å beskytte. Nå skal selvsagt Svalbard være demilitarisert sone, men det gir jo ruzzerne blanke i om de vil. Så jeg oppfatter Troms og Finnmark som svært vanskelig å forsvare om ruzzerne vil komme fra Murmansk.
Med lette land å forsvare ville jeg kanskje tatt Belgia, Nederland og Frankrike (fastlandsdelen) som noen eksempler.
Ellers så er det jo en stor fordel for forsvaret av de nordiske landene at Finland og Sverige er med i NATO så logistikk over land og med fly kan skje uten å ta hensyn til grensene deres.
Vi har litt forskjellig definisjon av begrepet tror jeg. Ok, de kan ta Svalbard og det kan være vanskelig å stoppe de i Troms og Finnmark men når det kommer til Nordland og Trøndelag vil dette nok være veldig gode steder å forsvare.
Nederland ligger jo gunstig plassert med allierte rundt seg men er jo i utgangspunktet et veldig vanskelig land å forsvare i seg selv. Da vil jeg si Norge er langt lettere å forsvare med topologien vår.
Blir jo en avsporing i forhold til hovedtema, men hvor mange luftvernsystemer burde vi ha om vi skulle hatt et fornuftig forsvar for alle byene oppover kysten? Det er bl a derfor jeg tror vi trenger å bruke mer enn 3 %.
Tilbake til tema.
https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1767240668282241350
Russian Federation produces 250,000 artillery shells a month, which is almost three times more than partners can provide to Ukraine, CNN reported, citing alliance estimates. Artillery factories in Russia work around the clock in three shifts, the NATO official said. Moscow also buys shells from DPRK and Iran, among others. According to several sources, the Ukrainian army is now experiencing a “shell hunger.” According to these data, the Russian Federation uses about 10 thousand shells per day, Ukraine - about two thousand. “What we are in now is a production war,” a senior NATO official told CNN. “The outcome in Ukraine depends on how each side is equipped to conduct this war.” Western countries are looking for opportunities to buy the necessary shells in foreign markets and increase production. Source: https://edition.cnn.com/2024/03/10/politics/russia-artillery-shell-production-us-europe-ukraine/index.html
Ukraina har endel bedre artilleri enn Russland, så hvis de bruker halvparten så mye, så burde effekten bli tilsvarende. 5k/dagen av ca 1m artillerigranater EU nå har kjøpt gir ca 200 dager med artilleriparitet med Russland for Ukraina. Så kommer produksjonen på toppen av det. Også skal visstnok sendingene med ammo fra Nord-Korea ha stoppet opp.
Så med det kjøpet, så har EU kjøpt Ukraina mye tid. Hadde USA kommet på banen med mer cluster ammo fra lagrene sine, så hadde det hjulpet godt.
EDIT:
https://twitter.com/CasualArtyFan/status/1767171499444863187
Wondering why journalists keep comparing Russian 203mm, 152mm, 122mm, MRLs and mortar production against ONLY NATO 155mm production.
We have more than 155mm, you know.
