Tucker Carlson har det jo med å invitere folk med en litt alternativ historiefortolkning til showet sitt, eller hva man nå skal kalle det. Darryl Cooper (mener W. Churchill var skurken i WW2; mens Hitlers mål var legitime!) var f.eks innom nylig, visstnok uten å få noen (berettigede) kristiske spørsmål til oppkoket sitt.
Putin tror nok helt og fullt på dette selv. Han publiserte jo et essay i 2021 om temaet:
Man burde kanskje ha tatt ham på ordet den gangen. Startet avskrekkingen.
Kom på denne nå, forklarer også en del av historiesynet. Fra 28 februar 2022, sikkert skrevet klar før invasjonen, og så feilpublisert noen dager etterpå.
Et par utdrag:
" A Russian state-run news agency prematurely published an article that said Russia has taken back Ukraine.
“Ukraine has returned to Russia,” said the article, which ran on RIA Novosti and has since been taken down. “The West sees the return of Russia to its historical borders in Europe.”
The article praised the “return” of Ukraine to it’s “natural state” as part of Russia.
“The period of the split of the Russian people is coming to an end,” the article reads."
Kom på et par vitser / ordtak fra Soviet-årene også:
“The Future Is Certain; It’s the Past Which Is Unpredictable”
“The past is rewritten so quickly, you don’t know what’s going to happen yesterday”
Tucker Carlson har jo av enkelte her på forumet blitt omtalt/beskrevet som “verdens beste journalist” etter hans infamøse intervju med Putin om jeg ikke husker feil.
The July retirement of the 59 American-made M1A1 Abrams tanks, which were never used in combat and are being replaced by newer models from this month, has focused attention on whether they will be put into storage, disposed of or given to Ukraine.
One of the nation’s longest serving army chiefs joined calls for Australia to provide its old tanks to Ukraine, saying he was baffled why the decision to send them hadn’t been made already.
“Although we are retiring them, they are a very competent tank, they should be well-maintained, there are spare parts available and the Ukrainians are very keen to get them.”
Government sources, who were not authorised to speak publicly, said Defence Minister Marles was exploring how the tank shipment could occur under the US defence export rules that apply because the vehicles are American-made.
Helt noldus at man ikke bare kan sende alt slikt utstyr. Burde vært en no-brainer synes jeg.
USA har jo allerede sendt slike til Ukraian så har vanskelig for å forstå at det skal være vanskelig å få godkjent å få sende dem.
Vi tar i mot alle tegn som kan tyde på at tidevannet skifter, men viktig at det er fra pålitelige kilder. For vi vil så gjerne at dette skal Ukraina sin vei, ikke bare for Ukraina selv, men også for den vestlige verden.
Dette ligner en del på diskusjoner om markeder, der det er ulike oppfatninger om hva som er relevante ledende indikatorer, og hvordan disse bør vektes i forhold til hverandre.
For Russland sin del, så er de fleste enige om at måten de kriger på er veldig forsyningsintensiv når det gjelder ammunisjon. Ukraina har de siste dagene delt ut noen fulltreffere, som utvilsomt har påvirket den russiske forsyningssituasjonen.
Ut over høsten vil vi kunne danne oss et bedre bilde av hvor sterk denne effekten er, og hvor stor evne Russland har til å erstatte tapt ammunisjon. På lengre sikt får vi se om Russland klarer å etablere en mer desentralisert logistikk, som evner å levere på nivå med dagens konsum.
Min personlige oppfatning er at om Ukraina klarer å holde en bra frekvens på store angrep mot strategisk viktige mål, så kan dette være et vendepunkt. Det avhenger altså av om de klarer å fortsette på denne måten.
