Kan hende NATO bekymrer seg foralternative sikkerhetløsinger for Ukraina.
2 Likes
Smart vei for ukraina. « vi har nå nukes, vi bruker dem hvis russland bruker dem». Checkmate
4 Likes
Hej Norge
Dagens up-date 
Dagens Pollental — Overraskende store tab for Putski de sidste dage 
YES
Orban - Orban 
https://x.com/zoltanspox/status/1846884750671085802?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^tweet
Slava Ukraini 
Dansken
18 Likes
Rimelig klar tale
En ukrainsk offentlig tjänsteman ska sagt till tyska Bild att “vi har materialet, vi har kunskapen. Om ordern ges, behöver vi bara några veckor till den första bomben “ gällande Ukrainas kärnvapenförmåga.
Bild er tyskernes svar på The Sun.
Bild has been described as “notorious for its mix of gossip, inflammatory language, and sensationalism” and as having a huge influence on German politicians
Ukraina har tidigare gått ut offentligt med att man provskjutit en egen ballistisk robot, så en lämplig vapenbärare finns också.
Ukraina var tidigare en del av Sovjetunionens spetskompetens inom kärnvapen och eftersom man har kärnkraftverk kan man mycket väl sitta på de nödvändiga isotoperna.
Man ska se denna strategiska kommunikation som ett sätt att sätta press på Storbritannien, Frankrike och USA, som har brutit Budapestavtalet genom att inte försvara Ukraina mot Ryssland sedan kriget började 2014. Avtalet innebar att dessa länder samt agressorn Ryssland för all framtid skulle garantera Ukrainas territoriella integritet och suveränitet.
Nästa steg om inte Västs kärnvapenmakter skärper till sig i sitt stöd till Ukraina är att landet demonstrerar sin förmåga. Man kan bara spekulera i hur, men t ex kan man detonera en mindre taktisk laddning över Svarta Havet inom några veckor för att visa förmåga, men utan att skada någon. Bara utlysa en NOTAM innan att flyg och fartyg ska hålla sig borta. Det handlar om en radie på någon kilometer som säker zon så det krävs inte stora utrymmen.
Första steger är knappast att sätta in kärnvapen mot Ryska Federationen, utan att visa att hotet är skarpt.
Man kan också anta att det sker kommunikation till Kreml via bakkanaler kring detta där man understryker att man menar allvar och att Ryssland bör backa undan. Ryssland och Putin har mer att förlora än ett Ukraina där 20% av befolkningen flytt landet och stora delar av landet är ockuperat eller bombat i ruiner.
Så, der har man resultatet av å “ikke eskalere”.
8 Likes
Er det èn ting man har oppnådd med de-eskaleringspolitkken, så er det å avlive arbeidet mot spredning av atomvåpen. I fremtiden blir det neppe mulig å få noe land til å gi fra seg atomvåpen i bytte mot sikkerhetsgarrantier.
En annen effekt er at land som har en sikkerhetsgarranti, både i NATO og utenfor NATO, vil begynne å tenke på om det kan være nyttig å skaffe seg atomvåpen. Jeg tenker ikke bare på Ukraina (som har både materielene og tegningene for å bygge stridshodene liggende), men også på land med generelt høy kompetanse og tilgang på teknologi som Japan og Sør-Korea.
9 Likes
Eller hvis du er Filippinene med et stadig hissigere Kina som nabo.
Den sterkeste kandidaten til å skaffe seg atomvåpen er vel egentlig Taiwan. De har atomreaktorer…
6 Likes
Er vel ikke så mye mer å si for de som predikerer fremtidig støtte fra USA under Trump som president.
5 Likes
Spørsmål / brannfakkel:
Hvor viktig er EGENTLIG USA sin støtte for Ukraina? Åpenbart ekstremt viktig, men når jeg leser enkelte kommentarer/artikler virker det som at dersom USA skulle ha stoppet støtten til Ukraina, så vil det være auto-loss for Ukraina. Er det virkelig så svart/hvitt?
Dersom USA, ved en eventuell Trump-seier, skulle stoppe all støtte, er det ikke da naturlig at andre land ville gravd desto dypere i lagrene sine? F.eks. Polen og andre land som for all del ikke vil ha Russland på dørstokken sin. Eller Sør-Korea, dersom Nord-Korea fortsetter å sende utstyr/soldater. For Sør-Korea er det vel bare en fordel jo mer Nord-Korea blør ut våpenarsenalet sitt ved å sende det til Russland, og kan vel ha en egeninteresse av å støtte Ukraina mer bare pga det.
I tillegg øker våpenproduksjon sakte men sikkert i Europa, og Ukraina produsere stadig mer selv. Jo lenger tid som går jo sterkere skulle man da tro at Ukraina har potensialet til å bli. Så lenge de ikke kollapser på veien.
Hva tror dere? Hvor kritisk er den militære støtten fra USA? Og tror dere ikke europeiske land, inkludert flere allierte rundt i verden, virkelig vil sende utstyr som monner om Ukraina står med ryggen mot veggen og det er stor fare for at de taper?
6 Likes
Så lenge de ikke kollapser på veien var en god måte å si det på. Iflg rusi.org peaket Russland i styrke nå i 2024 og vil svekkes utover 2025 og spesielt fra 2026.
Samtidig, det er ingen tvil om at Russland sine angrep på ukrainsk strømproduksjon har skapt store vansker for landet og at den menneskelige kosten er stor
Europeisk våpenproduksjon er sterkt på vei opp og klarer man å stoppe Russland fra å ta ut ukrainsk infrastruktur via angrep på russiske våpen, sanksjoner og faktisk luftforsvar, så tenker jeg det er en vei ut, selv uten USA.
7 Likes
De var i ferd med å fullføre atomvåpen før en sjefsforsker som var agent for cia avslørte prosjektet til amerikanerne som stoppet det. Han ble satt i witness protection i usa og senere sporet opp av en agent fra hjemlandet før han igjen klarte å forsvinne.
USA har også selv utplassert atomvåpen der i anspente perioder.
6 Likes
Dess lengre jeg følger med på Prune602 sine nitide gjennomganger av hver eneste auksjonsrunde for russiske statsobligasjoner, dess mere sannsynlig virker det for meg at det er økonomien i Russland som kommer til å gjøre slutt på Russland sin krigføring.
Når de knapt klarer å selge statsobligasjoner, samtidig som underskuddet vokser dramatisk, har de valgt å tappe den likvide delen av velferdsfondet. Når det tar slutt, er det bare pengetrykkingen igjen. M2 vokste i desember i fjor. Jeg regner med at det samme skjer i år. Dette er mildt sagt inflasjonsdrivende.
Med renter på på nærmere 25% for bedrifter og privatpersoner, er ikke uten grunn at etterspørselen i det russiske samfunnet minker sterkt. Midlene tilsubsidierte lån er allerede brukt opp, og ordningen blir stadig mindre tilgjengelig.
13 Likes
Får en slags følelse av at Putin kjører et slags “In Trump we trust” - opplegg og at hele strategien til Putin er at Russland skal fremstå som sterkt og på offensiven frem til US valget som en da går all inn på at Trump skal vinne. Mistenker at personell, utstyr og økonomi situasjonen til Russland ikke kommer til å tillate nåværende burn rate inn i 2025.
11 Likes
Vi får håpe Biden sender det han kan etter en eventuell seier for Trump (heaven-forbid), så Ukraina har det de trenger ett stykke ut i 2025.
5 Likes
2 Likes
Nå må Vesten gi Ukraina våpen som kan slå tilbake russisk framrykking ,nå er det kritisk .
7 Likes
Jeg tenker det avhenger av oljeprisen for hvor fort dette går. Som du sier, hvis ingen vil kjøpe russiske statsobligasjoner, så skal det ikke rare underskuddet til før det går skikkelig shit. Når de er tomme for likvider, så vil de heller ikke kunne forsvare rubelen. Det er ikke noe du får gjort med pengetrykking.
Jeg er spent på hva Sør Korea sin respons blir på dette. De har en enorm forsvarsindustri bygget for å forsvare seg mot Nord Korea. Av interessante våpen, så er diverse ballistiske missiler og enorme mengder artilleri interessant.
Og luftforsvar. Ironisk nok, så er denne basert på russisk tech. 
3 Likes
De har vel sagt at de vil støtte Ukraina med våpen mener jeg og huske om nord korea sender styrker til Ukraina.
1 Like
Det kan være et klokt trekk av Sør-Korea å støtte Ukraina med våpen og ammunisjon.
Fører Sør-Korea sine leveranser til at Ukraina klarer seg gjennom denne krigen, vil Sør-Korea ha et land med en betydelig produksjonskapasitet av ammunisjon og våpen i ryggen i tilfelle en fremtidig krig i Korea. Det kan være nyttig i tilfelle USA skulle vise seg å være upålitelige.
11 Likes