Opplevde vel at både @Christian, @Krafer og @mvalen gav deg konstruktiv debatt på dette i sine kommentarer der blant annet notatet med kildene til FFI ble lagt fram der der blant annet fremgikk en god del setninger som dette:
Vi andre på tråden leser både ditt innlegg om FFI og svarene fra de andre. Jeg synes det hadde vært mer interessant om du hadde utdypet hvorfor du mener FFI forskningen har en kvalitet/innhold som gjør at dine 3 motdebattanter tar feil.
I stedet opplever jeg at du inntar martyrollen og avfeier resten av oss som flasket opp på Twitter. Dette gir ikke dybde eller kunnskap for noen av oss etter min mening.
Du skal imidlertid ha for at du poster dine meninger. Selv om jeg overhode ikke er enig med deg så synes jeg du så langt de 2 siste dagen har bidratt til å heve nivået i tråden ved at mange kloke hoder her inne har måttet legge ut relativt lange resonnementer som jeg lærer av og synes er opplysende. Så takk for det.
Synes @Hayen hadde en veldig god refleksjon over her @anon91440261 og at slik jeg forstår han så må det være opp til de som har sin frihet truet å bestemme om de skal legge ned våpnene eller ikke samt at styresettet vårt og friheten er verdt å kjempe for.
Jeg kunne godt tenkt meg å få vite mer om hvordan du tenker i forhold til det.
Er du for en verden/samfunnsorden basert på den sterkestes rett? Som for meg om jeg forstår det riktig må bety at også Norge og Norske borgere (som feks i 1940) må finne seg i å avgi frihet, liv eiendom og lignende om det dukker opp sterkere makter og noen (tyskere, russere?j som ønsker mer territorie, arbeidskraft, ressurser osv. Samt at da er det bedre å leve kuet og feks voldtatt som svak enn å forsøke å kjempe for sin frihet?
Tror ikke nødvendigvis at du mener det - men slik du formulerer resonnementene dine så er det mildt sagt noen logiske brister her.
