Et legitimt spørsmål, siden @Evilfreud refererer til folk han kjenner i Russland.
Jeg refererte nettopp til at NRK hele tiden rapporterer dette.
Hva skal du med anektotiske bevis? Skal det ha noe å si hvem noen kjenner liksom? Jeg kjenner en lege som er Russer. Har det noe å si om hun sier A eller B?
Når det er snakk om hva vanlige russere opplever, så er det åpenbart at man bør holde det institusjoner sier opp mot hva vanlige russere sier. I denne sammenhengen kunne det tenkes at du kjente et annet utvalg, som kunne supplere bildet.
Mye går bare midlertidig riktig vei økonomisk ja. Men samtidig er det absolutt ingen tvil i at jeg har rett i at Russland kan gire opp aktiviteten i Ukraina om de må.
Det aller her lurer på, er hvordan Russland kan gire opp aktiviteten i Ukraina, uten at korthuset hjemme skal falle sammen. Jeg håper at du kan utdype dette.
https://twitter.com/slantchev/status/1860405377398923344
Konklusjon:
Man ser jo at trykket fra agentene øker massivt både på sosiale medier og i bloggosfæren.
Start av tråd:
https://twitter.com/slantchev/status/1860405355223667011
Ellers:
https://twitter.com/rshereme/status/1860836564672090358
Tyrkia vil ha økt handel med Russland
Presidenten erklærte at han har som mål å styrke samarbeidet mellom Tyrkia og Russland innenfor en rekke områder, særlig med tanke på økt handel, heter det i en uttalelse fra hans presidentkontor søndag.
Hvor langt er et tau?
Hvor langt Russland kan strekke strikken er umulig å si, men at de kan strekke strikken lengre akkurat nå er det ingen tvil om. Så gjenstår det å se hvor langt de kan strekke strikken i 2025-2026. Det spørs på sanksjonene, på importen, på eksporten, relasjoner med andre stater, på befolkningens støtte og så videre.
Det interessante her er i så måte:
- Vil Putin måtte mobilisere?
- Hvor sterk er støtten fra Nord-Korea. Hvis de første 10k blir casualties, blir de erstattet av 10k nye?
- Vil Kina øke sin støtte til Russland?
- Vil Russland begynne å kjøpe sine egne obligasjoner?
Hvis man ser på den ikke-offentlige økonomien, så har jeg postet diverse innlegg her fra bl.a. russiske aviser som sier at de sliter veldig hardt med 20-30% rente. Det blir ikke mye skatt til staten hvis russiske selskaper går over ende.
Edit: Og blant kommentarene til tråden finner man denne:
Lurte på hvorfor enheten var inaktiv, hadde det ikke vært naturlig å trekke den tilbake? Sjekket og stedet er litt over 100 km fra grensen til Ukraina. Mao, utenfor rekkevidde på de fleste ukrainske systemer. Det viser at Russland nå må flytte utstyr for reparasjon fra ca 100 km fra fronten til 300+ km fra fronten.
Det andre er hvor stor støtte kommer til Ukraina? Vil Ukraina få mer, lik eller mindre støtte fremover?
Svaret er ikke gitt.
Hva mener du da er årsaken til at de ikke allerede har giret opp aktiviteten i Ukraina og forsåvidt også i Russland (Kursk)?
Jeg sliter med å se hva Russland skal tjene på å stange mot det Ukrainske forsvaret og ta enorme tap kun med minimalt med fremgang dersom de har mange kort å spille ut som lett kan endre på dette.
Og hvorfor skal de fremstå som tannløse i Kursk om det ikke hadde vært noe problem å kaste Ukraina ut derifra?
Ja, det er et stort spørsmål, spesielt med Trump med makten, det kan bli mer støtte fra USA, eller det kan bli lite/ingen.
Fra Europa, så ser det ut som de nok i det minste vil oppretteholde støtten, men vil de øke den?
Hvordan tenker du de skal øke presset? Be om mer menn fra NK, mer raketter fra Iran?
Russland brenner nå mer soldater enn de klarer å erstatte, og det er etter at leiesoldater og NK soldater er tatt med i regnestykket.
Altså, en ting man ser nå er at Russland har øket intensiteten. De tar nå typisk 1500-2000 tap pr dag og rykker nå mer framover enn de har gjort på lenge. Ukraina må håndtere dette uten å kollapse.
Jeg tenker jo at langdistansevåpen nå vil hjelpe, men ikke på helt kort sikt. Det tar tid å nedkjempe bakrommet i Russland og mengden vestlige langdistansevåpen er kanskje ikke nok.
Samtidig, Russian Military Objectives and Capacity in Ukraine Through 2024
Russian forces are likely to peak in late 2024, with increasing material challenges over the course of 2025.
Så, antar Russland er på “peak” nå og vil være svakere om ett år enn nå. Spørsmålet er jo hvor Ukraina vil være?
Strategiske mål er ikke bare bak fronten. Minst like viktig er ISR. Etter at Russland mistet radarflyene sine, ble droner enda viktigere. Her foregår det en intens utvikling som vi ikke hører så mye om.
Raketter og glidebomber har mindre effekt når de ikke kan treffe tidskritiske mål. Det samme gjelder selvmordsdroner.
Å slå gjennom fronten er en annen diskusjon totalt. Trenger ikke det for å bombe Kiev i grus. Jeg tror de forsøker å ikke skyve alle sine allierte bort fra seg. Det er ikke populært å bombe byer. Eller bruke ulovlige våpen. Dog minelegging er heller ikke lovlig.
Men hvis Russland føler på en slags semi eksistensiell trussel, så kan de likevel ende opp med å gjøre det.