Så USA skal forhandle med Russland uten Europa men vil at Europa skal ha ansvaret for sikkerhet og gjenoppbygging av Ukraina, samtidig som at USA skal få mineralene. Art of the deal!
Det er omtrent like rimelig som kravet om at vi må bruke 5% på forsvar når de selv bruker 3,5% og snakker om å redusere.
Det å ta kontrollen over Belarus blir neppe noe problem. Putin må bare sette av litt tid til å trøste og godsnakke med president Lukasjenko som trodde de var kamerater.
Tviler på en overtagelse/invasjon av Belarus før en evt. fredsavtale med Ukraina foreligger. For Putin KUNNE, sett med russiske øyne, argumentere for at et Ukraina på vei inn i Nato representerte en eksistensiell trussel.
Belarus representerer derimot ingen slik trussel, selv ikke med russiske briller. Landet skal til og med ha fått utplassert russiske atomvåpen. En ren maktovertagelse vil ta seg dårlig ut overfor Trump og den amerikanske administrasjonen. Kritikerne som lenge har ment at Putin allerede er i gang med en imperieoppbygging, vil få ytterligere ammunisjon, og der Baltikum kan være et nærliggende neste mål.
Putin vil neppe lage noe negativt støy under evt. avtaleforhandlinger rundt et så lett-tatt bytte som Belarus.
Vi må vel anta at forhandlingene mellom USA og Russland blir rent bilateralt som det nå ser ut, altså noe Nato som organisasjon ikke er involvert i direkte. Det gir Europa et visst spillerom - om de har guts nok. Både om europeiske forpliktelser, opphevelse av sanksjoner eller ei, handel og normalisering mellom nasjoner, sikkerhetsstyrker osv.
Når USA nekter andre parter i å delta, vil det jo innebære at USA formelt kun forhandler på vegne av seg selv. Forhandlingsresultatet må jo da (ideelt sett) europeerne vurdere på et selvstendig grunnlag.
Men frykter at Europas ledere stiller opp på en sirlig rekke som eksemplariske skolegutter med lua i handa.
Hvorfor skal Europa være med? Ikke har vi løftet en finger for å få til en fredsavtale, vi har hånet forslaget.
Er det egoistiske grunner til at vi vil sitte med bordet? Har ikke sett Zelenski bedt om annet enn at Ukraina skal være med. Som er selvsagt.
Det første kravet til om Europa får mase seg til å være med, er at vi viser en positiv innstilling til en fredsavtale. Hvis ikke, får vi ikke lov. Så enkelt er det. Men vi må selvsagt tilby mye mer også.
Ellers må vi innfinne oss med resultatet. Så enkelt er det også.
Hvorfor skal Europa være en del av en fredsavtale? Vel for de som har fulgt med så er det behov for en fredsbevarende styrke, minerydding, gjenoppbygging osv. Dette vil neppe USA gjøre alene selv om de skulle tiltvinge seg en avtale om tilgang på sjeldne metaller. Putin vil vel også forsøke å få Ukraina til forbli ett nøytralt land og få dette inn i en fredsavtale, USA kan jo egenhendig stoppe et NATO medlemskap men ikke stoppe at Ukraina blir en del av en vesteuropeisk allianse.
Dessuten er jo utgangspunktet om at Europa «ikke har løftet en finger for å få en fredsavtale» helt feil. Ukraina har jo ikke ønsket forhandlinger tidligere da det hadde vært fra en svært svak posisjon. Nå tror jeg ruzzland er mye svakere enn de var for 1-2 år siden og sjansen for en bedre fredsavtale er bedre, men det er jo også fordi man ser at det er usikkert om USA vil fortsette å støtte Ukraina.
Så over til litt tall :
Europa burde ikke gå rundt å lure på om USA vil ut eller ikke av NATO. Motsvar burde være å oprette en Europeisk forsvarsallianse og på egenhånd gå ut av NATO.
Har hørt på talene til Zelensky. Det er tydelig at han heller vil samarbeide mot en felles europeisk løsning enn å bli Trump og Putin sin slave.
Han aviser trump siden de ikke vil garantere for Ukrainas sikkerhet.
Macron og Starmer sier at det viktigste er å opprettholde et nært forhold til USA.
“Sleng de et bein å tygge på til nye ledere for europeisk fremtid kan ta over” er nok tanken til Trump.
Tidevannet renner i den retning uansett.
Folk er lei av selvskading, en urealistisk tilnærming til viktige spørsmål, tafatthet og overregulering.
Da Berlinmuren falt i november 1989 beskrev daværende statsminister i Spania, Félipe González, følelsen av hele situasjonen – der og da – ganske treffende med disse ordene:
“History is like a riderless horse, galloping through the night”.
Får veldig samme følelse av situasjonen akkurat nå.
Helt umulig å skjønne hvor hesten vil løpe.
Oversiktelig føles det ikke.
Bra føles det ikke.
Hvorfor gå ut av NATO?
Hvorfor ikke både NATO OG bygge opp et slagkraftig Europa fort som bare rakkern?
Dessuten burde vesten gjøre mer for å forsvare oss mot hybridkrig. F.eks aktivt forsøke å undergrave sittende regime.
Sliter litt med å skjønne at det her kommer så innmari overraskende på Europa. Trodde lederne var mere forberedt og hadde lagt en plan.
Man kan tenke at i det tilfellet hvor USA og Russland kommer frem til en fredsavtale som hverken Ukraina eller Europa har vært med på å fremforhandle, så er det bare å takke pent nei til avtalen. Men så enkelt tror jeg ikke det er, fordi resultatet kan bli at USA kutter all støtte om de ikke får bifall fra Europa og Ukraina. Noe som igjen vil være en gavepakke til Russland, om ikke Europa da trapper opp sin støtte betraktelig. Trumps gjeninntreden på den globale arenaen synes så langt å være starten på en mørk periode for verden. “Darkness was a major weapon that the Dark Lords of Middle-earth, Morgoth and Sauron, used to instill fear in the Free peoples that stood against them” (Sita fra Ringenes Herre). Her kan vi bytte ut Morgoth og Sauron med Putin og Trump.
Parasittklassen er type ordbruk som har kommet før alle folkemord i historien, så man aner jo hvilken vei det går. Hysterisk når det kommer fra en obligark.
Det som er viktig nå at det frie Europa står sammen, og antagelig må finne nye samarbeidformer fordi NATO er komprommitert av Musk, mens EU er kompromittert av Orban og Fico
Sånn sett er Weimar+ statement et steg i rett retning, men vi får nå håpe at Norge som en stor giver blir naturlig integrert. Så får vi heller være forberedt på å steppe opp vår pengebruk MYE. Alt vi har tjent ekstra på krigen bør ligge på bordet.
Europa må samle seg å vise styrke. Vise at vi kan opptre og operere uten usa. Vi kan være vennlige en dag og være ufine dagen etter ovenfor usa administrasjonen.
Det går ikke an å logre for diktatorer.
Vi må bygge vårt Europa. Både militært og økonomisk. Slik at USA ser at vi responderer positivt på forslagene Trump har kommet med.
En eventuell ny strategi på dette området er akkurat det Trump vil ha. Allianse betyr delt byrde for begges fordel.
Hvor lang tid vil Europa bruke på å bygge seg opp militært for å se helt bort fra USA?
Man ser jo i dag at det er en nasjon man ikke kan forholde seg til samtidig som den flytter seg bort fra rasjonell politikk (feks mot abort og for religion).
Jeg avviser premisset om at man ikke kan forholde seg til dem. Abort er ikke bare kontroversielt i US. Mer så i Ukraina f.eks. Så kan vi forholde oss til Ukraina fremover da? 
Denne er selvmotsigende. Det du impliserer er at vi må bygge et Europa gjennom MAGA sine øyne.
At vi må gro baller og bygge et Europa som står fullstendig på egne bein derimot. Som begraver apatien og som slutter å lene seg på USA som en evig storebror som alltid vil oss vel. Med et militære i bunn som manifesterer et troverdig Fort-Europa. Realismen i det, den gjenstår å se. Litt for mye som må taes ved roten. For å fremme innovasjon og nødvendig økonomisk vekst ikke minst.
…aktører som ikke er pålitelige. Være seg ift NATO eller handelspolitikk (Canada, Mexico, stål osv).
Republikanerne kjører nå mot en strengere kristen politikk. Angående UKR og religion må de bevege seg mot en mer liberal holdning (europeisk, unntatt Polen og Ungarn).
Religion er et virkemiddel for å kontrollere massene.
Tenk nå skal altså Trump og Putin forhandle om en fredsløsning på europeisk jord, mens våre ledere står på gangen og lurer på hva som skjer. Signalene nå er at Russland får beholde alt de har okkupert og at Ukrainas Nato-medlemskap blokkeres.
Trump trekker med seg Putin opp på krigens seierspall til den ultimate ydmykelse av Europa.
Putin vil kunne heise armene i en seiersgest overfor sitt folk og hevde at alle ofrene var verdt resultatet.
Er det dette Ukraina har kjempet så heltemodig for i snart tre år?
Antar visepresident Vance besøk ble en brutal realitetsorientering for våre ledere om forholdet mellom USA og Europa når Vance fløy inn, “pisset” på sitt europeiske vertskap og fløy hjem igjen.
Vi må innse at USA og Europa vil bare tidvis ha sammenfallende interesser. For USA er opptatt av USA, Punktum.
Det er nesten ikke til å fatte at Europa er satt på sidelinjen selv når avtalen om en fredsløsning i Europa blir diskutert. Pinligere blir det ikke.
