Spørsmålet er jo hvor lenge Ukraina klarer å holde raffineriene ute av drift. Inntrykket mitt er at riktignok får de raffinert mindre, men det er ikke nok til å skape drivstoffmangel. Dvs, de har stoppet Russland fra å eksportere til en hvis grad. (Jeg tror det hovedsakelig gjelder bensin). På den andre siden, de driver også å tar ut lagerkapasitet. Inntrykket mitt er ikke at russerne bygger den opp igjen, men jeg kan ta feil.
Russland har levert diesel til Europa historisk. Og eksporten på alt er jo stoppet nå, så de må jo merke dette på lommeboka.
-The New York Times, citing an anonymous administration official, has reported that US President Donald Trump will discuss the possible suspension or complete cancellation of military aid to Ukraine, including weapons funded by Joe Biden’s administration, on Monday, 3 March.
En kan vel håpe at der finnes en del fornuftige skjeler blandt republikknerne
Trumph , Musk og kretsen rundt er bare store guttunger virker det som . Som er ute etter å bli skrytt opp i skyene
5 Likes
“Gasoline”, ikke diesel? Jeg antar de da fortsatt driver med diesel eksport?
2 Likes
Exporten av diesel har faktisk økt noe under kriget. Men kundene har blitt mer avlegsen. Isteden før å selge til europa, som ligger nære og bra til, så er kundene nå fremst i afrika og asia (India, Kina, Syd-ost asia). Dette innebærer dyrere transport.
Turkia har begynnt å kjøpe mye diesel av ryzzland og er enskilda størsta kjøpere. Men de betaler dårlig og stemningen er ikke helt på topp mellom Erdogan og p00tin. Turkia har ekonomiske problemer og passer på att rippe av ryzzland så mye billige produkter som mulig, og selger de seinere videre, som turkiske.
4 Likes
Det var det jeg tenkte, tror det var Snoeffelen som påpekte en gang her at Russland eksporterte mye mer diesel enn bensin, dvs at de hadde mye større overkapasitet opp mot innenlands forbruk av diesel enn når det kom til bensin. På diesel, så tror jeg de må ned i 50% kapasitet før det påvirker dem innenlands (utenom logistikkproblemer altså).
Jeg tror den direkte økonomiske effekten bare er en del av målet for Ukraina. De forsøker å få Russland til å spre luftvernet de har på flest mulige steder, slik at færre steder blir godt beskyttet. Det gjør det lettere å angripe strategiske mål. Videre er alle problemer for russisk logistikk kjærkomne.
4 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
16 Likes
Aaleby
Jamie Dettmer i Politico forklarer det bedre enn mitt forsøk.
4 Likes
“I understand President Zelenskyy’s pain — his frustration at being powerless against a superior aggressor. But business teaches a harsh lesson: Your problems are your problems. If you want a counterpart to engage, forget about your own troubles and focus on theirs … And not as you see them, but as they do. Show them that you’re the solution to their problems,”
Det var godt sagt. Det handler kanskje ikke så mye om å få din allierte til å forstå deg, så mye som det handler om å forstå din allierte.
Minner meg om noe jeg hørte fra en historiker, som sa at hvis du leser en bok om et land, så sjekk kildene som er brukt. De skal i stor grad være skrevet på språket til landet du skal lese historien til. Angrepet til Japan under andre verdenskrig på USA er et eksempel på noe japanerne som hadde studert i USA forstod var en svært dårlig ide, mens de som hadde holdt seg i Japan ikke forstod.
Samtidig, hvor mye kunne Zelensky få ut av dette med Vance ved bordet? 
Det kan godt være at dette var riktig strategi for å få økt støtten fra Europa, noe Ukraina burde fått mer av.
Det avsluttes med:
“I can tell you this, though, without the minerals agreement, there’s no way in hell Trump will, or can, go to Congress to ask for more money for Ukraine. That’s what this was all about. And without it, there’s a probability of zero.”
Noe jeg tenker godt kan stemme. Spørsmålet er jo om Trump går lengre den andre veien?
9 Likes
Her har jeg vært like dårlig som dere, men skal vi begynne å bruke navnet til Zelenskyj riktig snart? 
3 Likes
Hvordan kan det være “off topic” at 40% av republikanske velgere mener Russland er et vennligsinnet land?! Det er høyst relevant for støtte av Ukraina og utvikling av krigen. Og jeg synes tallet var sjokkerende høyt.
16 Likes
Står du fremdeles ved denne?
3 Likes
Kan du vente på annet enn rykte fra anonyme?
Det er tydelig at både Frankrike og Tyskland deler din bekymring. De tenker litt annerledes enn GB, som er mer opptatt av å få USA til å forandre mening. Frankrike og Tyskland ser åpenbart for seg forsvar av Europa uten USA, og med Ukraina på det europeiske laget er et europeisk NATO en alvorlig motstander for Russland i fremtiden.
9 Likes
40% er kanskje ikke sjokkerende når en er kjent med den generelle studiekompetansen i USA.
Hej Norge
Et forhåbentlig Trumpetistisk fri bidrag til debatten 
Ser ud til at Ukraine Tilfører Ruskiiiiiies store tab 
Og Denys 
Og Konstantin ---- uro på begge sider
Dagens ildebrand
Flere Videoer 
Dagens Pollental 3. Marts 2025
- Tanks – 10,252 (+11)
- Armored fighting vehicles – 21,290 (+16)
- Artillery systems – 24,019 (+60)
- Multiple launch rocket systems (MLRS) – 1,306 (+2)
- Air defense systems – 1,093 (+2)
- Aircraft – 370 (+0)
- Helicopters – 331 (+0)
- Tactical UAVs – 27,655 (+61)
- Cruise missiles – 3,085 (+0)
- Warships/boats – 28 (+0)
- Submarines – 1 (+0)
- Vehicles and fuel trucks – 39,327 (+109)
- Specialized military equipment – 3,768 (+0).
Slava Ukraini 
Slava Zelensky
Dansken
19 Likes
Da har Europa en formidabel jobb å gjøre - og det haster.
Ikke minst gjelder dette Tyskland. Regna både etter BNP og befolkningstall ligger tyskerne langt etter både Storbritannia og Frankrike (også bak Italia etter vurderingen av Global Firepower som jeg refererte til ovenfor).
Nå skulle de hatt alle kjernekraftverkene som de starta å stenge ned i 2011 samtidig som de gjorde seg stadig mer avhengig av gass fra Putins Russland.
5 Likes