Det er ikke signert noen mineral deal, det skjer kanskje imorgen eller neste uke.
1 Like
Det finnes gode grunner, og det fjerner plagsomme Natoland. + at dette er Russisk territorium.
Men Nato er jo uthulet med Trump nå. Så da har Putin anledning.
What?
“historisk” Russisk territorium. I Putins øyne.
1 Like
Kan vi gi det noen prosenter at det ikke blir signert? 10%?
Det skjer vel ikke.
Vi bør vel ikke se bort fra muligheten for at forhandlingsklimaet kan bli enda dårligere enn det er nå.
I Europa ruller snøballen videre.
11 Likes
Sitter med en følelse av tidspunktet for bistandskuttet ikke er tilfeldig valgt, og så vidt jeg har forstått er beslutningen absolutt, på den måten at til og med utstyr som har kommet frem til Polen for opplasting blir konfiskert. Vi må håpe de europeiske landene kan fylle opp etterretningshullet som har oppstått.
2 Likes
Har særdeles liten tro på at Russland i nær framtid vil angripe et Nato-land etter at en våpenhvile/fredsavtale med Ukraina er inngått. Men den lille usikkerheten som gjenstår må europeiske Nato-land forsøke å minimalisere gjennom avskrekking.
Men for tiden er det mye krisemaksimering over antatt russisk erobringslyst som først og fremst bidrar til å skremme vannet av befolkningen. SÅ dårlig tid har vi ikke.
- For det første sies Russland å være nede i knestående rent militært, og skal for øyeblikket ha større behov for en våpenhvile enn Ukraina.
- For det andre. Selv om Nato er svekket, og USAs stilling er uklar, ville en ny fullskala invasjon, og denne gang av et Nato-land, eks. Litauen, være å dolke Trump i ryggen. Hele hans troverdighet om den gode relasjonen og store tilliten til Putin ville ryke,
Tror ikke USA ville sittet rolig og sett på at Putin hadde ført dem bak lyset. Derimot kunne et nytt russisk angrep ført til en revitalisering av Nato. Det vil heller ikke Putin risikere når så mye annet er oppnådd.
4 Likes
I debatten i går gjentok Julie Wilhelmsen fra NUPI sin holdning om at fredsforhandlinger burde vært et parallelt spor allerede fra starten av krigen. Jeg tror de fleste deler oppfatningen om nødvendigheten av fredsforhandlinger, men jeg tror hun likevel er naiv, for Putin har en svært dårlig track record for å stå ved inngåtte avtaler. Slik jeg opplever ham, er han en mann som kun forstår rå makt. Dessuten har vel historien få beretninger om angrepne land som har gått rett i fredsforhandlinger. Det ligger vel i et hvert lands natur at man kjemper mot en hver inntrenger, uansett hvor stor.
7 Likes
En gjennomsyret arrogant og ikke minst farlig påstand. Det er ikke akkurat kontroversielt å hevde at det finnes gode grunner for å mistenke at Putin er drevet av et imperialistisk begjær. Som er mer enn grunn god nok. Ikke minst når troverdigheten til NATO er satt ut av spill.
Fargelegge i riktige farger er ikke krigshaussing. Følgende er forløpet til andre verdenskrig. Signaler som gikk de allierte enten hus forbi eller de ble underspilt/ignorert på bakgrunn av et inderlig ønske om å unngå en ny ødeleggende krig i Europa:
Chamberlain m/flere forsøkte seg på å agere som en struts heller enn å åpne øynene for de faktiske realiteter. Konsekvensene kjenner vi alle. Det ER en viss mulighet for at man om noen år står i en situasjon hvor europeiske land må velge mellom to onder; akseptere at Russland annekterer Ukraina eller ta tyren ved hornene og sette inn egne soldater på bakken for å sette en stopper for russisk aggresjon.
Hjelper ingen å holde hendene foran øynene og late som ingen ting. Ignorere at Ukraina vil forbli et mulig bytte på nytt dersom USA lar Putin bestemme betingelsene for en fred. Ignorere hvilke ytterst alvorlige implikasjoner det vil ha for sikkerheten til Europa i mange år fremover.
15 Likes
Mine kommentarer:
"For det andre. Selv om Nato er svekket, og USAs stilling er uklar, ville en ny fullskala invasjon, og denne gang av et Nato-land, eks. Litauen, være å dolke Trump i ryggen. "
Hvordan da?
“Hele hans troverdighet om den gode relasjonen og store tilliten til Putin ville ryke,”
Trump har ikke noen troverdighet.
"Tror ikke USA ville sittet rolig og sett på at Putin hadde ført dem bak lyset. "
Ført bakom lyset? Trump og hans gjen jobber før p00tin. Det har varit klart hele tiden at USA (under Trump) ikke kommer at gjøre noe som helst hvis ryzzland attackerer noe land i Baltikum.
“Derimot kunne et nytt russisk angrep ført til en revitalisering av Nato.”
Ett NATO uten USA.
7 Likes
BREAKING
The German Ministry of Defense says that Germany has reached its limit in supplying Ukraine with additional weapons from its current stockpiles.
3 Likes
Er der håb !!!
Sidste nyt fra US 
https://www.axios.com/2025/03/05/us-ukraine-weapons-intelligence-sharing-pause-russia-talks
https://x.com/JenniferJJacobs/status/1897279223494000836
DK
Hmmm, begynner det å gå på stålet for Europa?
1 Like
Trump påpeker kontinuerlig at han mener det er mulig å inngå avtaler med Putin, at han gjennom år har opparbeidet tillit til den russiske presidenten. Ville Trump akseptert et svik fra Putin? Tror ikke det. Illojalitet er han ikke kjent for å ta lett på. Tror heller ikke republikanerne i Kongressen ville nøyd seg med tvinne tomler.
Hva som derimot vil skje om 5-10 år er så definitivt mer usikkert.
Hva vi andre mener om de to bøllene er ikke tema her.
1 Like
Trump har torpedert den verdensordenen vi har levd i siden WW2. Den lå der kanskje klar til å bli torpedert. Det er en annen diskusjon.
Europa er uansett stuck med å forholde seg til DJT og hans USA, ihvertfall i en viss grad. En viss stund. Det er et hjørne vi selv har malt oss inn i. Lite å gjøre noe med, utenom å vente på at malingen tørker og legge planer for nesten malerunde.
Tilsynelatende mener Trump og hoffet hans at en ny multipolar verdensorden er i emning, hvor store aktører som Kina, USA, Russland får dominere, med sine respektive vedheng av små land rundt seg. Og slik DJT og hans hoff agerer per dags dato, så kommer de bare til å fremskynde den verdensordenens komme.
I den verdensordenen har ikke Europa noe annet valg enn å samle seg og bli en størst mulig aktør på egen hånd (så får man jo håpe vi får det til da).
Vi (altså Europa) er tilfeldigvis Russlands nabo – eller for å si det rett ut 50% av arealet til Europa ligger jo i Russland. Der Kina, USA og eventuelle tredjeparter kan wheele og deale med Russland og dets ressurser relativt uhindret av sistnevntes imperialistiske ambisjoner, så har ikke vi som bor på dette kontinentet den luksusen. Vi må forholde oss på en annen måte.
Det bør være åpenbart for de fleste at Ru. og Europa ikke trekker i samme retning.
Det er dermed i vår interesse å få redusert Russland til en minst mulig trussel, på den ene eller andre måten. Først og fremst for oss selv og vår sikkerhet. Men klart, skal Kina, og USA være mer motspillere enn medspillere, så er det også i vår interesse å svekke Russland som samarbeidspartner for dem også.
Så svaret hva som er best for Europa gir seg selv: Fortsatt støtte til Ukraina. Alt vi klarer. På alle måter. Så lenge det krever.
21 Likes
Det går jo fint så lenge det bare er Zelensky han krever noe av.
3 Likes
Her er det Trump som bygger opp en historiefortelling få av oss andre tror på. Og det er han som vil slite/være sviktet om den punkterer.
1 Like
Regner med at Putin er takknemlig for å få slik informasjon 
3 Likes
Merk “stockpiles”. Lager. Dette var kritisk før situasjonen i Ukraina stabiliserte seg. Nå arbeider man med en littegrann lengre horrisont.
Det Ukraina i hovedsak trenger fra Tyskland er ammunisjon og nye våpen. Ikke minst kanonløp, som er en slitedel. På disse områdene har i det miste private selskap i Tyskland gitt gass en stund.
9 Likes