Ryssland har ikke noe problem at få tak i egne soldater. Men hvorfor sende egne da man kan sende andre til lavere kostnad?
I løpet av 2 måneder har Russland klart å erobre omkring 430 kvadratkilometer. Det har kostet omkring 60 000 soldater. De har ikke tatt noen byer eller noen strategisk viktige områder, bare noen marker og husklynger.
Ser vi på situasjonen hittil i år, så er den ikke annerledes. Russland har mistet over 200 000 soldater. Russland har ikke oppnådd noe gjennombrudd. Fronten er intakt, og den strategiske situasjonen er ikke endret.
Dette er ikke en oppskrift på å vinne en krig. Det er oppskriften på å tape en utmattelseskrig.
13 Likes
En utmattelseskrig vinnes vel av dem som har mest å pøse in av soldater og materiell, og der er vel Russland overlegne. For selv om fremrykningene deres er små i det store bildet, gnager de seg innover. Men selvfølgelig, dersom de tar 215kvkm/måned, og den uokuperte delen av Ukr er på 453 000 kvkm (,75%*603 628), så vil det i terorien ta Russland 175 år å erobre hele landet. Men på et eller annet tidspunkt vil forsvarsevnen kollapse og da flommer de russiske parasittene innover landet. Spørsmålet er vel hvor den kritiske linjen for Ukraninas forsvarsevne går.
Er det forresten noen som har en ide for hvor man kan finne e-post adressen til Pete Hegseth? At den mannen har norske aner gjør meg litt dårlig.
3 Likes
Dette er vel en noe banal tankegang?
Det er helt åpenbart at Russland taper vesentlig flere folk enn Ukraina. Det er i stor grad en konsekvens av at de må ut av beskyttede stillinger, og ut i åpent terreng. Rundt 70% tas av droner lenge før de når fronten. Artilleri og bombekastere tar også en del. Svært få når ukrainske stillinger. Hele denne tapssyklusen belaster i hovedsak russiske styrker.
De fleste ukrainske stillingene er bare periodisk bemannet, siden forsyningssituasjonen og bombardement er for vanskelig. Dette valget har gjort det vanskelig å holde terreng, men minimerer tap. Ukraina bemanner bare tettere ved strategisk viktige områder. Der tar de større tap, men fremdeles ikke noe i nærheten av det Russland tar med sine kjøttangrep.
Et minst like viktig aspekt ved en utmattelseskrig er ressurssituasjonen. Her er både Ukraina og Russland avhengig av hjelp utenfra for å kunne fortsette krigen. Russland er avhengig av ammunisjon og våpen fra Nord - Korea, droneteknologi og komponenter fra Iran, og produksjonsutstyr og komponenter fra Kina. Ukraina er avhengig av støtte fra Vesten. Så lenge ikke Kina vil gi våpenhjelp til Russland, så har Ukraina et større potensial for forsyninger av våpen og ammunisjon fra Vesten, enn det Russland har fra Nord-Korea.
8 Likes
Russland planla en 3 dagers krig. De er nå i en hengemyr hvor de kun overlever fordi de får personellstøtte fra NK og snart LAOS.
De er midt i sommeroffansiven sin, de pøser på i offansiven og tar omtrent ikke noe territorium.
7 Likes
https://x.com/wartranslated/status/1941845676398141936?s=46&t=JFl4-KMAGfIBvUANqfbQkw
Greit at russland dokumenterer krigsforbrytelsene sine.
2 Likes
Her er noe som ikke stemmer med andre regnestykker, eller så er reportasjen kraftig misvisende:
«Hans avdeling, Magyars fugler, har på ett år drept eller skadet 12.000 russere. Hans avdeling alene står for 35 prosent av alle russiske personelltap. Og han har bare mistet 21 soldater selv.»
Hvis 12 000 = 35 % av alle russiske tap, så er det noe galt noe sted. Spesielt hvis dette er ordrett sitert fra den ukrainske dronesjefen.
Jepp, stemmer feks dårlig med at Russland sier de har tatt inn 210k mann hittil i år uten at størrelsen på den russiske hæren har økt.
Maygar var inntil nylig leder for én av mange droneavdelinger. På grunn av gode resultater har han nå fått et overordnet ansvar. Det er sannsynlig at artikkelen refererer til hans opprinnelige avdeling.
2 Likes
Her er forøvrig en ny type drone. Et slags ubemannet bombefly.
20 Likes
https://x.com/osinttechnical/status/1941940196326387987?s=46&t=JFl4-KMAGfIBvUANqfbQkw
Tydelig at fjerning av Russisk AA gir mye mer spillerom for ukrainske fly.
10 Likes
Det pussige her er hvorfor Russland kan inngå avtaler med så mange “soldatleverandørstater” som de ønsker, men om Ukraina skulle inngå slik avtale for sin egen del med f.eks. Frankrike ville meldingen fra regimet (Lavrov) være “…denne eskaleringen er ekstremt provoserende og uhørt”.
Det er på linje med det at Russland bomber der de vil når de vil, mens Ukraina derimot “terrorbomber”…
Trodde virkelig verden var kommet lengre enn dette. Det kanskje mest tragiske med det hele er at Europa har stått bak to av to verdenskriger, og nå er på randen av å starte en ny…
8 Likes
Russland bruker retorikk for å unngå at resten av Europa sier nok er nok. Hadde Europa satt i gang med å bombe alt russisk i Ukraina, så kan det nok godt være de bare hadde trukket seg ut. Det er et godt sitat i så måte:
The late, Russian-American professor of history, Vadim Medish, who for 30 years taught Russian history and literature at American University in Washington DC, studied “ vranyo ” and how the Russians themselves look upon it and practice their gross brand of lying. So his take on Russian lying was: “We lie out of necessity. We lie when it’s convenient. And we lie just to keep in shape.”
Europa har krysset veldig mange røde linjer for Russland, bl.a:
- Forsynt Ukraina med våpen
- Forsynt Ukraina med tanks
- Forsynt Ukraina med missiler
- Forsynt Ukraina med ballistiske missiler
- Forsynt Ukraina med jagerfly
Hva har skjedd når Europa har krysset en av disse røde linjene? Ingenting.
Russland sin invasjon av Ukraina antok nok at pressmidlet med at de kunne stenge gassen, treghet før man gjorde noe og uvillighet i Europa til å bruke penger og ressurser på Ukraina ville gjør at de kunne få Ukraina til å kollapse, så de kunne ta kontroll over hele landet. Det verserer jo diverse info om at dette var planlagt som en 3-dagers operasjon.
11 Likes
Kanskje Fremmedlegionen kunne vært et alternativ?
2 Likes
“I’m helping them a lot” 
Jeg vil påstå at det eneste som vil lykkes er en intervensjon i lufta. Som jeg skrev over, en bombing av alt av russiske posisjoner i Ukraina. Når man ser hva Israel fikk til mot Iran, så skjønner man at det er noe som kunne ha blitt gjort i Ukraina av et samlet NATO. Det ville ha kunnet fullstendig lammet all russisk logistikk innenfor Ukraina sine landgrenser. Uten logistikk, så ville ikke Russland fått fram forsyninger eller tropper. Uten forsyninger og tropper, så ville Ukraina kunne tatt tilbake landområdene med de troppene de har selv.
Spesielt regionene Kherson, Krim og Zaporizhia ville gått an å hjelpe Ukraina å ta tilbake. Det er endel verre i Donbas hvis man ikke begynner å ta ut russiske fly og luftforsvar plassert i Russland. Man kunne nok allikevel ha klart å holde jernbanelinjene blokkert i lengre perioder slik at logistikken der også til slutt ville brutt sammen.
9 Likes
Russhit forces are retreating from villages they had occupied in the Sumy region due to unbearable conditions.
According to Russhit military correspondents, after suffering heavy losses, enduring several days of operational encirclement, and facing a dire situation, Russhit units managed to flee from the villages of Kindrativka and Oleksiyivka in Sumy. These villages are now under the control of Ukrainian forces.
Ser ut som ukraina gjør det de kan best. Stragegisk tilbaketrekning mens de blør ut Russere så mye de kan, så dronehelvette mot de nye russiske posisjonene til de gir opp.
18 Likes
Det du skriver om å krysse linjer er nøyaktig det jeg snakker om 
Når Ukraina kjøper våpen fra andre lande er det ett avvik FN må behandle i sikkerhetsrådet
Når Russland kjøper fra Iran, Kina, Nord-Korea er det fri handel…
8 Likes
Tror neppe man hadde fått med Ungarn, Slovakia og Tyrkia på et slikt samlet initiativ.
1 Like
Tipper det hadde holdt å vise litt styrke og besluttsomhet. En melding til Moskva om at en vestlig koalisjon har etter forespørsel fra Ukraina besluttet å rydde landet fra 1 august.
Et «Cuba-ultimatum» som i oktober 1962
7 Likes