Det er nok et problem vi i vesten sliter med. Feil design i besluttende organer hindrer handlekraft:
NATO er basert på enstemmighet, og ikke det logiske som i alt ellers i verden er flertallsbeslutning (med unntak av diktaturer naturligvis)
FN er fundamentert på utdatert vetorettigheter gitt de seirende land etter 2. verdenskrig, også her burde flertallsbeslutning der alle land veier like tungt styre veivalg / konklusjoner.
Kort historietime fra Grok rundt akkurat FN og vetoretten:
Vetoretten i FN ble etablert i 1945 med opprettelsen av FNs sikkerhetsråd under FNs pakt. De fem permanente medlemmene – USA, Russland, Kina, Storbritannia og Frankrike – ble gitt vetorett for å sikre at de store maktene, som var sentrale i seieren under andre verdenskrig, hadde en avgjørende stemme i globale sikkerhetsspørsmål. Tanken var å forhindre konflikter mellom stormaktene og sikre deres samarbeid i FN, slik at organisasjonen kunne fungere effektivt. Vetoretten gir disse landene mulighet til å blokkere ethvert substantielt vedtak i Sikkerhetsrådet, uavhengig av flertall, for å beskytte deres nasjonale interesser og opprettholde global stabilitet. Dette reflekterer maktbalansen etter krigen, men har vært omdiskutert på grunn av kritikk om at det hindrer handling i viktige saker og favoriserer de fem landene.
