Er vel strengt tatt viktigere ting på agendaen nå i første omgang enn å få kloa i verdier.
Den økte risikoen for cyber angrep, propaganda og destabilisering i Norden og Baltikum. Kanskje EU kan spille en større rolle i sikkerhetspolitikken? Hvordan skal de øke forsvarssamarbeidet i Europa. Hvor mye mer kan de nordiske og baltiske landene bidra med i våpen og felles anskaffelser av våpen og ammunisjon osv.
2 Likes
I motsetning til alle andre land i Europa, så har vi mye mer kapital nå enn da krigen startet.
Er det ett tidspunkt i historien vi virkelig bør innse viktigheten av å stille opp, så er det nå.
Vi må åpne pengebingen til det beste for både oss og Europa.
12 Likes
Helt enig i at dette er viktige saker. Problemet for EU, er at deres langsiktige interesser er i ferd med å bli spilt vekk, mens de sitter i interne diskusjoner på bakrommet. De trenger derfor å ta strategiske grep for å være relevante i den store diskusjonen.
3 Likes
Må stilles opp for Ukraina, uansett. Som land der vi ligger inntil Ruzzland får vi jo igjen mangegangen. Vi får igjen i verdi kanske 100 gangen det vi støtter Ukraina med, sagt i alvor.
11 Likes
Ja de trenger å få ut fingeren ovenfor et felles forsvars fond for masseproduksjon av ammunisjon, luftvern og droner helt uavhengig av USA. Øke finansieringen til europeiske forsvarsbedrifter. En felles cyber kommando som også kunne lamme russiske operasjoner hvis nødvendig. Det kunne kanskje gitt EU selvstendighet og videre forhindret at de blir så avhengig av Trump’s uforutsigbare politikk.
2 Likes
Apatien som regjerer, både her til lands og resten av Europa, vil fort kunne bli ettertidens Chamberlain. Bortsett fra at dagens ledere skjønner hva som utspiller seg og likevel unnlater de å agere. En utilgivelig handlingslammelse når millioner av mennesker har ofret livet for å lære oss alle konsekvensene av å ikke ta tyren umiddelbart ved hornene (andre verdenskrig).
14 Likes
Mange Europeiske land kjøper fra USA for å jevne ut handelsbalansen i håp om å få slippe Trumps toller. Stoltenberg løp nærmest til JD Vance i dag for å forklare at Norge har handelsunderskudd med USA som jeg antar kommer av jagerflykjøpet.
3 Likes
Ja det er spot on det. EU og de nordiske/baltiske landene har en mulighet nå, men tiden blir fort knapp. Hvis de ikke tar grep nå straks vil de bli sittende på sidelinjen mens USA, Russland og Kina bestemmer de nye spillereglene.
Norden og Baltikum bør derfor ta initiativ til en ny europeisk sikkerhetspakt innenfor NATO som kunne inkludert felles innkjøp av luftvern (Patriot, IRIS-T, NASAMS).
De kunne utvidet EUs forsvarssamarbeid inkludert felles kommandostruktur.
Kjørt ut flere permanente NATO styrker i Baltikum og Finland.
Tror de da kunne sikret at Europa har en troverdig forsvarsstruktur uavhengig av hva USA gjør.
De kunne opprettet direkte avtaler med Ukraina å ikke bare gjennom USA og NATO på den måten at de kunne vise at EU kan handle selvstendig og ikke lar Washington diktere strategien.
EU må ha en plan for å beskytte sine egne næringer i forbindelse med den mulige handelskrigen.
Fokus på strategiske investeringer i forsvarsindustri, energi og teknologi.
Opprette en felles europeisk energistrategi for å kutte avhengigheten av amerikansk LNG slik at de hindrer at EU blir økonomisk presset av en proteksjonistisk USA administrasjon så det er
sinnsykt med kjafs de må ta tak i omgående.
7 Likes
– Vi er enige om at vi skal videreføre og styrke den militære støtten til Ukraina, og bidra til at Ukraina får en forhandlingsposisjon som gjør at de kan ivareta sin egen integritet, opplyser Støre til VG etter hastemøtet.
De skal øke støtten. Støre må nødvendigvis få dette gjennom på Stortinget, noe som burde være veldig lett. Såvidt jeg husker, så endte de på 35 mrd. Høyre ville ha 45 mrd.
Spørsmålet blir hvordan Norge kan få mer militær støtte til Ukraina. Må kjøpe våpen da. Fra USA? Hadde vært fint hvis Norge la 10 mrd på bordet til USA med spørsmål om hva de kunne levere “i morgen”. 
(Ikke ment bokstavelig)
4 Likes
Det spørs ju da hva USA har i NATO at gjøre.
Edit: ser ju ut sånn at USA driver med å spille opp seg selve på tribunen. Hvilken relevans har USA under T-rump før Europa? Null.
6 Likes
Nå er det jo Trumperlain som også ser ut til å få fikset en Molotov-RibbenTrump-avtale, etter å ha inngått en Jalta-avtale…
Så man kan si at historien gjentar seg, men absolutt ikke lineært…
2 Likes
USA har under siste dagene svekket sin posisjon mer, helt på egen hand, enn hva Ukraina skulle klare på 10-tals år.
Oppenbart kjenner T-rump og hans gjeng null av hvordan ting fungerer utenfor MAGA sfæren.
13 Likes
Om de fortsetter som de har gjort de siste 3 ukene er vi nok bedre tjent med Ukraina i NATO enn USA.
Om en ser helt bort i fra rett og galt kan det bli ekstremt viktig med ett sterkt og fritt Ukraina for Europa i årene fremover, for forsvar, mat, energi m.m.
15 Likes
Jeg tror vi kan utvide perioden til de tre siste årene.
Bare så synd at Europa er så demilitarisert at det vil ta mange år før vi kan operere på egenhånd. (Med mindre vi lar Ukraina kjøre Russland til en såpass kaotisk indre tilstand at Russlands militære gjennoppbygging forsinkes med noen år.)
4 Likes
Jeg blir overrasket hvis Ukraina faktisk gjør noe i sør. Det er en ting som er sikkert, og det er at hvis de prøver seg på noe større der igjen, så vil de kan bedømt det som mulig å få midlertidig luftherredømme.
For Ukraina sin del, så er det heller ikke noe særlig poeng i å ta 3, 5 eller 10 km. De må evt klare å bryte Russland sitt grep på Zaporizhzhia. Med på at Russland har mye tropper på grensen mellom Zaporizhzhia og Donetsk, så tror jeg det skal holde hardt.
Samtidig, hvis Ukraina kan tvinge Russland til å tvinge mye tropper fra øst til vest i Zaporizhzhia, så vil det være evig mange mål å ta ut, hvis Ukraina har kapasiteten.
Ryssland har brist på trupp och Pokrovskfronten samt slaget om Kursk suger till sig personal, medan det antagligen är allt glesare på södra fronten i Zaporizjzja, kombinerat med RUMINT om stora ryska deserteringar av rysk trupp som fryser och inte har någon mat eller bränsle. Det finns viskningar om att Ukraina kraftsamlar på södra fronten. Bli inte förvånade om vi får se Ukraina vifta lite med trollstaven i närtid. Ge akt på vädret.
2 Likes
LONDON - Britiske lovgivere trakk torsdag skremmende historiske paralleller da USAs president Donald Trump signaliserte at han er klar til å inngå en avtale med Russlands president Vladimir Putin om krigen i Ukraina - samtidig som han tilsynelatende satte Kievs viktigste krav til side.
Det konservative parlamentsmedlemmet Julian Lewis, tidligere leder av Underhusets forsvarskomité og som har tjenestegjort i Royal Naval Reserve, ba torsdag statsrådene i Underhuset om å « overbevise president Trump ved enhver mulig anledning om at grunnen til at ettergivenhet førte til andre verdenskrig, var at det etterlot et vakuum i Europa.»
Dette synet ble delt på tvers av de politiske skillelinjene i London.
Liberaldemokratenes europatalsperson James MacCleary sa at Vesten nå “kan stå overfor det verste sviket mot en europeisk alliert siden Polen i 1945.”
I en tale i Underhuset sa Johanna Baxter, parlamentsmedlem for Labour, om Trumps handlinger: This is less the Art of a Deal and more a charter for appeasement.
16 Likes
Det gir mening. Langsiktig vil USA ha fiendene på kontinent avstand. Deres fokus vil ligge der nå fremover.
Jeg må ærlig talt si jeg ikke forstår hva han sikter til her.
ChatGPT:
"Vakuumet som det refereres til i denne konteksten, er et geopolitisk maktvakuum. Dette oppstår når en dominerende aktør trekker seg tilbake eller unnlater å opprettholde en maktbalanse, noe som kan skape rom for at andre aktører, ofte med aggressive eller ekspansjonistiske intensjoner, fyller tomrommet.
I dette tilfellet handler det om Vestens posisjon i Europa, spesielt i relasjon til Ukraina. Julian Lewis trekker en historisk parallell til tiden før andre verdenskrig, der ettergivenhetspolitikken overfor Hitler førte til et maktvakuum i Europa, som igjen muliggjorde tysk ekspansjon. Han advarer mot at en eventuell tilbaketrekning av vestlig støtte til Ukraina kan skape et lignende maktvakuum, som Russland kan utnytte til å utvide sin innflytelse.
Liberaldemokraten James MacCleary understreker også denne frykten ved å sammenligne situasjonen med Polens skjebne i 1945, da landet i praksis ble overlatt til Sovjetunionens innflytelse etter Jaltakonferansen. Dette antyder at han ser en risiko for at Ukraina kan bli overlatt til russisk kontroll dersom Vesten ikke opprettholder sin støtte.
Kort sagt, vakuumet det er snakk om er et sikkerhetspolitisk tomrom i Europa, hvor manglende vestlig handlekraft kan føre til russisk ekspansjon, slik det har skjedd historisk."
13 Likes
Omtrent det jeg kom frem til, mangel på handlekraft og militærmakt, noe Europa har manglet ganske lenge nå. Falklandskrigen er vel siste gang ett Europeisk land selv tok initiativ til å demonstrere noen av delene?
https://www.msn.com/en-us/news/world/tory-mp-s-stark-warning-to-trump-appeasement-led-to-world-war-ii/vi-AA1z05fd
Edit: @mvalen Prøvde å moderere meg litt men ikke uenig, men frustrerende att såpass mange politikere sliter med å innse att slik verden ser ut i dag kan vi komme til å trenge ett sterkt Ukraina innen få år, nesten like mye som de trenger oss nå. Umulig å si hvordan verken ruzzland, USA eller Kina vil agere frem over. Kina er kanskje den mest beregnelige av de to, da de fleste regner med de vil prøve seg på Taiwan, men etter det? USA er det nesten umulig å skulle gjette hvordan ser ut om bare uker/måner fremover, og hvem vet hvilke andre land som kan velge å gripe noen muligheter de ser i en kaotisk verden.
For ruzzland sin del avhenger det av hvordan det går med krigen fremover, og er den eneste faktoren vi kan påvirke direkte her og nå.
Usikker på om jeg er blitt mere pessimistisk eller optimistisk av de siste dagene, men ser i hvert fall ut som om kanskje deler av Europa begynner å våkne omsider.
5 Likes