de har brukt helikopter og bombefly. (har og hatt mye uflaks med at UKR hadde tilgang på endel manpads)
Nato har planene klare for om Russland prøver på noe i Blatikum. De har hatt plander siden 2014 økt/endret dem flere ganger særlig de siste årene. Det som kanskje er mest skremmende for oss i Norden, er at det mest sannsynlig er vi som skal holde luftrommet, da særlig Sverige og Finland. Polen vil vel bli mest berørt og vil være med fra dag en med soldater og fly og utstyr.
Men vil ikke et angrep i Baltikum være et artikkel 5 angrep, og slikt sett utløse en NATO-reaksjon fra mer enn bare Polen, Sverige og Finland?
Derav besøket fra CIA sjefen…
Men vil Putin bry seg, eller er han presset nok til å sette i gang en angrep i Baltikum? Og er det ingen hjemme i Kreml som kan fraråde det? Lavrov synes å være like mye av en krigshisser.
Klart. Men Norden med fly og marine og Polen tipper jeg vil være veldig mye med fra Starten. Særlig Polen. Det er jo bare å se på grensene, og tenke på hva som er naturlig i planene til Nato. Tyskland UK, (USA) m.fl, kommer etter, men det tar jo litt tid å få flyttet materiell og soldater, selv om Nato nå har en ganske stor kontingent rundt Suwalki.
Stub er i hvert fall overbevist om at de ikke vil prøve seg, og det er vel de fleste andre. Men cyber og sabotasje og mindre operasjoner er vel mest sannsynlig.
Et av målene nå til Ruzzland er å prøver i stor grad nå etter beste evne å skape splid i Nato/Vesten, og vente på mer russervennlige regjeringer i Frankrike og Tyskland, Uk m.fl. Le penn i Frankrike leder nå meningsmålingene i Frankrike. f.eks.
Ryssland attackerar baltikum = inga russiska båter kommer gjenom stora belt eller øresund. Hverken inn eller ut. Dette er noe ryssland ikke kan gjøre noe med.
Sikkert militærstrateger i moskva som tenkt på dette. Men ikke sikkert p00tin tenkt så langt.
Krig med Balikum er krig med NATO og surnar turken till kan de bli problem att få trafik gjennom bosporen også.
De problem som ryssland har idag kommer i ett sådant fall att fremstå som “mindre ulemper”.
Min konklusjon er at det ikke er tenkt noen direkte operasjon, men skjulte operasjoner som ikke trigger artikkel 5 så åpenbart.
Korrekt. Men nå er jo spørsmålet hvor sikkert det at USA stiller opp.
Angående Nato og Droner.
Fra øvelse nylig i baltikum, så har de enda mye å lære.
Tipper det da blir her de kommer til og angripe .
Det tror jeg faktisk ikke. Det er mål nr 2.
Er områder i Estland som gir mye mer mening og som inneholder russere.
Den korridoren blir bare endel av angrepet mot Estland for å hindre forsterkninger.
Som putin så som et svakhetstegn i følge rykter,og det kan jeg forstå, Nato er alt for tafatt når det gjelder og vise styrke og besvare trusler med samme mynt.Men når det er sagt har trump helt klart gjort Nato til en svakere allianse med sine stadig utfall mot Nato og trusler med og trekke USA ut.
Byen Narva er den tredje største i Estland.
Demografi:
80 % etniske russere (94 % taler russisk)
4 % estere
Putin må vel snart «redde» russerne i Narva fra estisk diskriminering og undertrykkelse.
Jfr Donbass og russerne der og hvordan de ble brukt av Putin.
Dette var innlegg # 3349 fra mvalen
Bakgrunn:
Våren 2026 kalkulerte Russland med et større gjennombrudd på slagmarken
ila sommeren.
Høsten 2026 er fasiten intet gjennombrudd, 200,000 eliminerte soldater og kun marginale territoriale gevinster her og der.
Som er lavere/på samme nivå som de marginale territoriale gevinster UKR har oppnådd ila sommeren.
Bingo, og det er vanskelig for Nato å risikere full atomkrig for Narva.
Her tror jeg du er veldig, veldig på villspor.
Narva eller atomkrig.
USA som ikke vil joine kampen.
Jeg tror det er plausiblet.
Putins plan er den klassiske sovjetiske der de krever ville ting, og truer med atomvåpen, og ender opp med å forhandle seg til mer enn de opprinnelig hadde.
NATO må sette grensen, med eller uten direkte støtte fra USA. Hvis ikke kan man legge ned hele driten.
Begynner man med kost/nytte vurderinger ved krenkelse av NATOs territorium har man tapt før man har begynt…
