Stub er i hvert fall overbevist om at de ikke vil prøve seg, og det er vel de fleste andre. Men cyber og sabotasje og mindre operasjoner er vel mest sannsynlig.
Et av målene nå til Ruzzland er å prøver i stor grad nå etter beste evne å skape splid i Nato/Vesten, og vente på mer russervennlige regjeringer i Frankrike og Tyskland, Uk m.fl. Le penn i Frankrike leder nå meningsmålingene i Frankrike. f.eks.
Ryssland attackerar baltikum = inga russiska båter kommer gjenom stora belt eller øresund. Hverken inn eller ut. Dette er noe ryssland ikke kan gjøre noe med.
Sikkert militærstrateger i moskva som tenkt på dette. Men ikke sikkert p00tin tenkt så langt.
Krig med Balikum er krig med NATO og surnar turken till kan de bli problem att få trafik gjennom bosporen også.
De problem som ryssland har idag kommer i ett sådant fall att fremstå som “mindre ulemper”.
Min konklusjon er at det ikke er tenkt noen direkte operasjon, men skjulte operasjoner som ikke trigger artikkel 5 så åpenbart.
Korrekt. Men nå er jo spørsmålet hvor sikkert det at USA stiller opp.
Angående Nato og Droner.
Fra øvelse nylig i baltikum, så har de enda mye å lære.
Tipper det da blir her de kommer til og angripe .
Det tror jeg faktisk ikke. Det er mål nr 2.
Er områder i Estland som gir mye mer mening og som inneholder russere.
Den korridoren blir bare endel av angrepet mot Estland for å hindre forsterkninger.
Som putin så som et svakhetstegn i følge rykter,og det kan jeg forstå, Nato er alt for tafatt når det gjelder og vise styrke og besvare trusler med samme mynt.Men når det er sagt har trump helt klart gjort Nato til en svakere allianse med sine stadig utfall mot Nato og trusler med og trekke USA ut.
Byen Narva er den tredje største i Estland.
Demografi:
80 % etniske russere (94 % taler russisk)
4 % estere
Putin må vel snart «redde» russerne i Narva fra estisk diskriminering og undertrykkelse.
Jfr Donbass og russerne der og hvordan de ble brukt av Putin.
Dette var innlegg # 3349 fra mvalen
Bakgrunn:
Våren 2026 kalkulerte Russland med et større gjennombrudd på slagmarken
ila sommeren.
Høsten 2026 er fasiten intet gjennombrudd, 200,000 eliminerte soldater og kun marginale territoriale gevinster her og der.
Som er lavere/på samme nivå som de marginale territoriale gevinster UKR har oppnådd ila sommeren.
Bingo, og det er vanskelig for Nato å risikere full atomkrig for Narva.
Her tror jeg du er veldig, veldig på villspor.
Narva eller atomkrig.
USA som ikke vil joine kampen.
Jeg tror det er plausiblet.
Putins plan er den klassiske sovjetiske der de krever ville ting, og truer med atomvåpen, og ender opp med å forhandle seg til mer enn de opprinnelig hadde.
NATO må sette grensen, med eller uten direkte støtte fra USA. Hvis ikke kan man legge ned hele driten.
Begynner man med kost/nytte vurderinger ved krenkelse av NATOs territorium har man tapt før man har begynt…
Det var ditt svar til Evil. Men det var jeg som kastet frem Narva.
Kan hende at Narva er et villspor.
Men ila sommeren synes jeg å ha registrert såpass mange indikasjoner på at Putin sysler med tanken på teste NATOs respons på «et eller annet faanskap» som kanskje eller kanskje ikke utløser reaksjon fra NATO.
Så jeg frykter/regner med at Putin faktisk kommer til å teste NATOs besluttsomhet og handlekraft.
I motsetning til de evinnelige fordømmelsene fra Vesten mot Russland.
Og det er der jeg mener at det må være noe mye mindre svart/hvitt når det kommer til NATO respons.
Mye mindre enn atomkrig, ja.
Samtidig frykter jeg rask eskalering om man først begynner.
Ping-pong.
Det er vel dette som er scenariet i Carlo Masalas bok “Om Russland vinner” (bare tidslinjene som er litt annerledes + at Russland i boka tar en estisk øy også, som de bruker som forhandlingskort).
Løsningen her må jo være å relokalisere alle disse russerne til en annen del av Europa / NATO som er lenger unna russergrensen? Er bare snakk om 50k folk lizm 
Helt enig 
Samtidig relokaliserer man også kalingrad.
