Trøbbel i flytrafikken hvertfall
2 Likes
House of Representatives på Capitol Hill har vedtatt en lov (Defence Bill) med øk ramme på $ 900 millioner.
Herav $ 400 millioner i militær støtte til Ukraina for kalenderårene 2026 og 2027.
Loven gjenopptar USAI - Ukraine Security Assistance Initiative - et Pentagon program som sørger for våpen til Ukraina gjennom kontrakter med den føderale amerikanske staten.
Loven har bred støtte i begge leire, og ble vedtatt med stemmetallene 312 For og 112 Mot. Loven nå sendt til Senatet, hvor det også er bred støtte for den i begge partier.
Loven begrenser også Pentagons mulighet til å redusere antall US soldater i Europa til under 75.000.
Og enda viktigere pålegger loven plikt for Pentagon til å notifisere Kongressen innen 48 timer ved evt beslutning om å begrense deling av etterretningsinformasjon med Ukraina:
Min kommentar:
Kongressen begrenser med dette Trumps handlefrihet ad Ukraina.
25 Likes
Massive ukrainske droneangrep mot Russland i natt:
12 Likes
Hvis ikke Rus stoppes i Ukr, er det nærliggende å tro at Litauen vil være neste land ut til å kjenne Putins vrede? Samme taktikk som overfor Ukr pre 2022.
6 Likes
Nytt angrep mot en kjemisk fabrikk .
7 Likes
Overraskende lite panser. Ingen stridsvogner, og bare 7 panservogner. Det er fristende å lese dette som et stort angrep til fots, eller i upansrede kjøretøy.
Militærhjelpen fra USA til ukraina blir ganske stusselig, men bedre enn ingenting
Dette gjør at Europa og resten av den frie verden må trå til enda mer for å kompensere for frafall fra USA. Og det bør komme en løsning med beslaglagte russiske midler
Aller helst en fredsløsning naturligvis.
1 Like
Det er selvsagt teoretisk mulig, men det er ikke nærliggende å tro at Putin vil angripe NATO (etter Ukraina).
1 Like
Helge Lurås treffer spikeren på hodet her.
Har vært uenig med veldig mye av det Lurås mener om denne krigen, men her det det vanskelig å være uenig.
Bottom line, «den frie verden» driter i Ukraina, selv om retorikken tilsier at de sloss for oss. Trist, men dessverre sant.
Europa og «den frie verden» kommer ikke til å stille opp. Rett og slett fordi «vi» (som i samfunnet som helhet) ikke bryr oss nok.
6 Likes
Greia er at støtten ikke er 0,1% av BNP pr land, men muligens i snitt.
Norden, de baltiske stater, Polen, Canada og et par land til gir vesentlig mer, mens når man ser lengre sør, så ser man at den direkte støtten er nær null. Nå skal det sies at EU-landene også gir via EU. Så bildet er samtidig ganske misvisende.
Hvis landene lengre sør i Europa hadde gitt som de nordiske landene, så hadde støtte til Ukraina vært nok til at Russland nå hadde vært helt på knærne i stedet for å fortsatt kunne vært på offensiven.
Spørsmålet er, kan f.eks. Norge ta noen hundre milliarder ut av oljefondet for å hjelpe situasjonen? Jeg vil påstå at svaret på det er ja, det vil ha en effekt.
En bedre kilde til data enn inyheter er vel kanskje Ukraine Support Tracker - Kiel Institute
10 Likes
Ja, men hovedpoenget står seg uansett; Put your money where your mouth is!
4 Likes
Første og beste linken jeg fant, men noen mener det motsatte: Russia may attack Nato in next four years, German defence chief warns - BBC News
1 Like
Tar denne med en klype salt da jeg ikke har set det i vanlig media enda.
Ukraine has for the first time (!) halted the operation of a Russian oil platform in the Caspian Sea, according to sources from RBC-Ukraine.
Long-range SBU drones struck the Filanovsky platform, owned by “Lukoil-Nizhnevolzhskneft”. At least 4 hits. Oil and gas production from more than 20 wells has been completely stopped;
he platform was operating at one of Russia’s largest fields in the Caspian (reserves – 129 million tons of oil and 30 billion cubic meters of gas). The products were intended for export.
14 Likes
“Members of the Western alliance Nato need to prepare for a possible attack from Russia within the next four years, according to Germany’s chief of defence.” (fra linken du viser til)
Det er en viss forskjell på et mulig angrep mot Nato (ref. Tysklands forsvarssjef) til nærliggende å tro at et angrep på Nato kommer.
NATO er i utgangspunktet en forsvarsallianse mot nettopp Russland (tidligere Sovjet), og hvis forsvarsjefene blant medlemmene hadde sagt noe annet (enn at det er mulig osv.) kunne de like gjerne argumentert for å avvikle Nato.
3 Likes
Det ser ut til og stemme.
11 Likes
Fant denne også.
5 Likes
Vet ikke om denne har blitt postet tidligere
Ukraina sier 280-300 km rekkevidde
Noen ukrainske kilder sier 4-500 km
Russerne sier opptil 750 km
Russian authorities released a map showing a large engagement radius projected from Ukrainian territory, covering almost all of Belarus, the Smolensk region and the Moscow area. In accompanying commentary circulated through Russian and Belarusian media, Sapsan was described as a medium-range system with a theoretical range of up to 750 kilometers, sufficient to threaten both Moscow and Minsk. These claims go well beyond the 400–500-kilometer range usually attributed to the domestic missile, but they also underscore the extent to which Russian officials now publicly acknowledge Sapsan as a serious long-range threat. The fact that Zelensky is able to confirm current combat use suggests that either Russian strikes failed to neutralize the program or that Ukrainian production had already been dispersed and hardened against such attacks.
Iflg en kilde jeg leste, så sa Zelensky at det var tatt i bruk og at noen av treffene ble forvekslet med det av cruisemissilene og at Ukraina ikke kom til å rette på den feiltolkningen 
7 Likes
Jeg så det interjuvet, for Ukraina er det veldig positivt å ha balistisk rakett. gjør ting enda vanskeligere for russland som nå må beskytte mot FPV droner, Store droner, kryssermisiler. Hybrid ting mellom drone og kryssermissile og balistisk rakett.
4 Likes
Ja, men dette var jo snakk om Europa som helhet.
Og poenget står seg like fullt, Europa bryr seg ikke. Dessverre
1 Like