Det er vel ikke rart at russerne bomber og ødelegger elektrisitetsnett i Ukraina
I Norge var det også vanlig at strømleverandøren ‘klippet’ strømtilførselen’ hvis en ikke betalte regningen punktlig 
Er vel ikke noe nytt her? man venter enda på finansiering?
Litt som i Nederland, etter WW2, hvor overlevende jøder som kom tilbake ble avkrevd betaling for offentlige avgifter på eiendommene de hadde stått som eier av mens de var i konsentrasjonsleirer eller fengslet rundt om.
Ikke direkte relatert, men snøret blir dratt til rundt russiske allierte
De to landenes forsvarsministre er i løpende kontakt og jeg har sett noen korte kryptiske meldinger om at den første puljen med ukrainske piloter og teknikere har vært/er i Sverige for opplæring. (Kryptiske fordi man ikke ser noen grunn til å holde russerne detaljert informert).
Men du har rett i formell bestilling og ordnet finansiering ikke er på plass pr i dag. Slik sett var mitt opprinnelige innlegg kanskje et hakk for optimistisk.
På den andre siden er det ingen kjente faktorer som er egnet til å torpedere Memorandum of Agreement fra oktober 2025. Bortsett fra scenariet der finansiell støtte fra vestlige land evt skulle tørke ut.
Ukraina er fokusert på forutberegnelighet. De vil velge franske og svenske fly for å lavere avhengighet av USA i oppbyggingen av en ny flåte med jagerfly.
Her en artikkel publ 26 12 2025 om flyene:
Dette her har jeg vært inne på tidligere i tråden. (Okt.25) Løpende kontakt og noen piloter på kurs betyr ikke at dette er reelt leveranseprogram. Det vi har nå er en politisk ramme og fremdeles ikke en kontrakt med penger på bordet. Det finnes flere faktorer som kan torpedere dette og ikke bare “at støtten tørker ut”. For Gripen kreves det en avklart EU mekanisme for bruk av frosne russiske midler. Belgias ja gjennom Euroclear, nasjonale godkjenninger i flere land og en konkret finansieringsmodell som faktisk gir Saab betaling på tid. Ingen av disse er på plass i dag. Når det gjelder Rafale er bildet likt. Intensjon, men ikke finansiert ordre. Frankrike leverer ikke 100 kampfly på håp og gode intensjoner. At Ukraina ønsker mindre USA avhengighet er forståelig, men det gjør ikke saken enklere. Gripen og Rafale krever enorm logistikk, våpenintegrasjon, reservedeler, vedlikehold og treningsløp som tar år og alt dette koster penger som ingen har frigjort ennå. Kort sagt da så er opplæring nå fornuftig som forberedelse, men uten bindende bestilling og finansiering er dette fortsatt politikk, men ikke materiell styrke i luften over Ukraina.
Også må USA godkjenne salget, siden flyet bruker en amerikansk motor
Norge la ikke inn protest, rett og slett fordi det hadde økt sjansen for at russeren hadde fått medalje. Det tenker i hvert fall jeg.
Må si det står respekt av det.
Hvilke forutsetninger må ligge til grunn for å nekte en slik godkjennelses?
USA sitt forgodtbefinnende tenker jeg
Det antatt sentrale:
Det er godt mulig du kan dette bedre enn meg. Tillater meg likevel litt høyttenkning.
Ad 1):
Jeg er klar over at man i EU gjerne vil finansiere Ukraina-bistand fremover med frosne russiske eiendeler. Dersom det ikke lykkes å bli enige om å forsyne seg av kapitalen i de frosne eiendelene (renten forsyner man seg av allerede) betyr ikke det at andre finansieringskilder ikke eksisterer.
Jeg valgte ordlyden om at «** tørker ut**» bevisst. Vi snakker om et langsiktig finansieringsprogram med flere mulige kilder. Har ikke lest at MOU’en inneholder en forutsetning om bruk av frosne russiske midler. Det ville også være svært uvanlig.
Ad 2):
De frosne russiske eiendelene finnes dels i, dels utenfor Euroclear i Belgia. Selv om Belgia ikke sier ja, er det betydelige frosne midler utenfor Belgia. Regjeringene i hvert enkelt land kan beslutte å forsyne seg av frosne midler i sin jurisdiksjon
Ad 3):
Hvilke godkjenninger konkret? I hvilke land?
Har fått med meg fra Evil at USA-motor betyr US-godkjenning
Ad 4):
Faller 1) på plass, har 4) neppe selvstendig betydning
**
Oppsummert handler dette mye om politisk vilje, prioritering og mot. Samt noe jus.
Til Christian
Rafale er ikke avhengig av US-godkjennelse, antar jeg?
Her er en oversikt over hvor mye amerikanske komponenter det er i Rafaele, Eurofighter og Gripen.
Jeg synes denne observasjonen er interessant:
Around two-thirds of the components and systems found on the Gripen are from Swedish or other European suppliers. The remaining third is from US-based suppliers. That makes this jet by far the most “American” of the three on this list. It is unclear what percentage of the jet is actually produced in Sweden, but it is likely much less than 50%.
Hvor mye europeiske komponenter er det i F-35 da? Er vel et tosifret antall prosent det også - for det var sånn allierte drev med før Trump 
“Dermed kan hendelsen presse fram en beslutning Putin ifølge Galeotti har forsøkt å trenere og vegre seg fra å ta. At han tvinges til å velge mellom å avverge en politisk og økonomisk krise, eller å trappe opp krigsinnsatsen for å ikke miste støtte blant ekstremistene.”
Between a rock and a hard place.
Ca 25%.
Da er ikke våpensystemer ( raketter bomber og slikt tatt med).
Nei, det er ikke uklart. Det er bare det at den som skrivit artikelen ikke har orkat ta reda på det.
Gripen har også flydd med rolls royce-motor, så det finns alternativ til motor hvis USA krangler.
40% av motoren som sitter i orginal er skiftet ut, så det er ikke en ren USA-motor som sitter i tidligere heller.
Det som er vanskelig å skifte ut er datorn som skøter flygningen. Jeg veit ikke hvor den er utviklet. Men det er jo 80-tals grejjor så svenskene har haft gott om tid å lære seg bårde hårdvaren og mjukvaren.
Det pågår selvføgelig jobb med at gjøre både flymaskiner og annat mindre beroende av USA + annet utviklingsarbeid som man ikke talar om offentlig. Særlig etter 2022.
Hej Norge
Dagens 
Russia’s soldiers are surrendering in record numbers; the majority of POWs were taken in Donetsk
Ukrainian troops cleared Ternuvate settlement in Zaporizhzhia region
Dagens Pollental
Slava Ukraini
Slava Zelensky
Dansken