Jeg tror nok det ville bli ramaskrik hvis Temu ble forbudt da halvparten av alle husstander i Norge handler der
Og disse motorene du snakker om e r tilgjengelige andre steder. Men ikke til samme lave pris 
1 Like
Kruttfabrikk, brenner vel mer enn middels godt
Stadig relativt lavt antall av tanks og tungt kjøretøy. Så krigføringen er vel nå først i større grad droner og raketter som fyker over frontlinjene.
14 Likes
Dette er hva Ukraina trenger.
8 Likes
Fra 20 % ned til 18 %, da blir det sikkert fart i økonomien igjen …
Edit
Man blir jo så 
4 Likes
Det er heldigvis ikke så galt som Rutte hevder.
6 Likes
De foretrekker vel å bruke esler både ved fronten og i næringslivet?
6 Likes
11 Likes
Hvis noen lurte på hvor AfD i Tyskland ligger i forhold til krigen i Ukraina så får man klokkeklart svar her 
3 Likes
-Amund Osflaten, hovedlærer i landmilitær teori og doktrine ved Krigsskolen tror også intensiteten på bakken i Ukraina vil øke i tiden framover.
-Han mener at russerne vil vinne krigen til slutt fordi de kommer til å pulverisere hele Ukraina med mindre Nato griper mer aktvt inn
Det e r klart at vis Ukrina skal bruke Patriot for å skyte ned billige droner så er ikke det bærekraftig i lengden.
Løsningen er vel p.t antidroner
Drømmen er vel at lasersystemene blir mer effetive Siden de stort sett koster bare strøm
Denne fyren skremmer vannet av meg. “The call is coming from inside the house”-vibber.
4 Likes
Det gjør de jo ikke? De bruker dem kun mot ballistiske missiler. NASAMS osv tar ned andre missiler. Mot droner bruker de en god blanding av automatkanoner, jaktdroner, fly med relativt billige missiler, fly med automatkanoner osv.
De har kommet ganske langt med disse. Videoen som jeg postet over, @noelreports.com on Bluesky, viser hvordan de tar ut store droner med små droner. Veldig kostnadseffektivt.
10 Likes
Ukraina kan ikke tape,Europa må snart forstå at de må gå i krigsmodus og aktivt støtte Ukraina til og vinne eller så er også vi snart med i krigen.
11 Likes
Dette har jeg jo sagt lenge. Det enda som kan hindre dette er at ryzzland oppløses innfra. Alternativet er at NATO/europa ser til at ryzzlands kapasitet at sende av gårde drone opphører.
7 Likes
Europa må erklære ikkeflysone over Ukraina, altså grensene fra 2014. Og gjøre de tiltak som trengs for å håndheve den.
12 Likes
Jeg håper at sitatene gir bedre mening i sin opprinnelige sammenheng. Slik de er gjengitt her, gir de grunn til bekymring.
Det som skremmer meg mest med uttalelsen til Amund Osflaten, er at Norges hovedlærer i landmilitær teori og doktrine for kommende offiserer ikke vet hvordan Patriot luftvern brukes. Konseptet lagvis luftvern, der Patriot inngår og brukes mot ballistiske missiler eller fly på lang avstand, er langt fra noen nyhet.
Jeg er innforstått med at Norge ikke har skikkelig luftvern noe sted, men vi burde likevel være oppdatert på hvordan Ukraina strukturerer og prioriterer både materiell og mål. Vi risikerer å få bruk for den kunnskapen.
Har Osflaten egentlig et klart bilde av hvor stort Ukraina er, eller hvor mange store og små byer det er i landet?
Russland evne til pulverisering rekker ikke lengre enn glidebombene og kanonene deres. Droner og raketter gjør punktskader lengre inn. Viktig infrastruktur kan ødelegges, men byene som helhet har begrenset med skade. Selv byer nær Russland som Kharkiv, som har blitt angrepet i tre og et halvt år, er rimelig inntakte.
Et annet element i den sammenhengen, er hva som ødelegges i Russland nå når den amerikanske administrasjonen er mindre interessert hva ukrainerne gjør militært. I regionene sørvest i Russland, har Ukraina nå angrepet både jernbaneknutepunkt og et termisk kraftverk som forsyner jernbanen med strøm. Dette ble av forrige administrasjon omtalt som sivile mål, men angrep mot jernbanenettet og strømnettet vil redusere Russlands evne til pulverisering, siden 70% av Russlands militære forsybinger fraktes med jernbane.
15 Likes
Apropos patriot rakettforsvar, 11 cruise missiler er vel godt over snittet på en dag?
Edit:
Hva skjedde med 24 timer? En presidentperiode er jo 4 år…
4 Likes
Feil, dessværre. Ryzzland klarer at ødelegge fler byggningrer per dag enn Ukriana klarer å bygge nye. Over tid kommer ryzzland sakte men sikkert at slå ut mer og mer til man når et nivå da samfunnet ikke lengre kan opptreholdes.
Du ser på før kort tidshorizont. Så lenge ryzzland kan fortsette å sende drover og balistiske og andre misiler så kommer de at fortsette med det.
Og risikoen er stor att så fort det stopper i Ukrina så fortsetter man noe annet sted, mest trolig Baltikum.
Ryzzland forbereder sig på at ligge i krig mer eller mindre konstant fremover. Og det kan de gjøre hvis de får solgt oljan sin og/eller ikken noen utenfra setter stopp før deras kapasitet at drive krig.
5 Likes
Dette er åpenbart ikke sant når det gjelder mesteparten av Ukraina. De store ødeleggelsene er konsentrert innenfor noen få titalls kilometer fra frontlinjen. Dette er en svært liten del av Ukraina.
I bunn og grunn er dette et resultat av Russlands begrensede økonomiske og industrielle kapasitet. I forhold til en glidebombe, koster det fryktelig mye mer å levere en tilsvarende sprengladning med et kryssermissil eller en ballistisk rakett. Tilsvarende er koster en Shahed drone langt mere enn et halvt dusin artillerigranater.
Russland produserer og bruker langtrekkende våpen i den grad de har kapasitet til, og den kapasiteten er ikke tilstrekkelig til å pulverisere et så digert land som Ukraina. Punktskaden de kan gjøre er selvsagt svært stor, men den fjerner ikke samfunnets evne til å fungere.
3 Likes
En frontlinje som hele tiden rør seg vestover. Du glemmer tidsaspeketen og tror dette er klart om et år eller 2. Det er ikke det.
Har du sett på hastigheten frontlinjen beveger seg med?
I nord og sør beveger den seg knapt. I øst har de for eksempel ved Pokrovsk kommet drøyt 60 km på tre og et halvt år. Til Kyiv er det ytterligere 600 km. Med de tapstallene som Russland har hatt for å komme dit de er i dag, vil landet bryte sammen lenge før de er i Kyiv.
10 Likes