Ryzzland kommer aldrig at trekke seg ut fra Ukraina frivillig. Då tar de hellre totalt kaos internt. Noe som dessværre ser ut vare langt unnan. Men man kan ju håpe.
1 Like
Mtp på at 92% av verdens befolkning lever under diktatur eller diktaturlignende forhold så tenker jeg at undertrykkelseapprater har relativt god stamina.
4 Likes
Det kan det.
Me det kan like gjerne tolkes som en reell frykt for hva en kollaps av Ukraina kan medføre mtp at Russland rykker stadig nærmere Europa
Det vet man jo aldri og når det først sprekker så skjer det fort.
Men jeg tenker vi følger med på Lavrov, han vil nok være kanarifuglen.
1 Like
Det er ikke praktisk mulig å forsyne en hær i en høyintensitetskrig dersom det er kaos internt i landet.
4 Likes
Undertrykkelsesapparatet er ressurskrevende. Det kan ikke opprettholdes over tid, samtidig som regimet fører en høyintensiv krig. Det er grunnen til at de fleste diktaturer nøyer seg med konflikter med lavere intensitetsnivå.
2 Likes
Hvis det blir kaos, så kommer ruskisene at prøve at hålla kriget i Ukraina gående så lenge som mulig. Hvis det skjer til priset av at infrastruktur og sykhus etc kolapser så får det vel gjøre det.
Det er, før regimen, en av de viktigeste faktorene at hålla Federasjonen samlet: “Se, vi er under attack fra Vesten og Anglo-Saxene!”
Det spørs dokk hvor mye kaos Makteliten tåler. Vi såg jo hvordan det gikk under Kokk-upproret med Prigozin og hans gjeng: Den enda som ikke kom seg av gårde i privat-jet var Medvedev eftersom han var før full før att kunna transporteras till flygplatsen.
3 Likes
Han har helt rett, vi burde sende inn styrker snarest.
7 Likes
Av og til lurer jeg på hvor mye unødvendig kaos de steller i stand.
Jeg ser en viss humoristisk sammenheng mellom disse to sakene. Kanskje droneangrep var en unnskyldning for et uhell ved smugrøyking?
1 Like
Flyforbud sone, starter der.
Så evt en 2-4 uker nato bombekampanje av russiske mål inne i Ukraina.
5 Likes
Har jo en kjempelang eskaleringsstige vi kan bruke.
Absolutt!
Men kommer aldri til å skje med det veike lederskapet vi har i Vesten.
Russlands trusler om atomkrig fra dag en i fullskala-innvasjonen funket som en kule.
Hører fortsatt typer som Lurås mfl mumle om at vi risikerer atomkrig hvis vi forsetter å støtte Ukraina.
Her selv alltid ment at vi burde innført NFZ over Ukraina, 48 timers frist og etter det er alle russiske styrker i Ukraina legetime mål for EU/Vesten mfl
8 Likes
Grunnen til at ikkeflysone er kontroversielt er at den ihht doktrine også betyr direkte angrep mot russisk luftmakt og luftvern.
Men man kan komme stegvis dit med å først utvide en NATO luftvernparaply inn over ukrainsk territorie, gjerne med batterier plassert på ukrainsk territorie.
4 Likes
Tenker du at det er fordi vesten sitt luftvåpen er ikke ment til å drive å dogfighte i lufta og skyte ned missiler, men er ment å bruke til å ta ut russiske baser osv? Det kreves utrolig mye mer å møte noen i lufta enn å ta ut store lagre på bakken og fly som står stille…
3 Likes
Nja, det jeg tenker på konkret er at hvis man sjekker dokumenter om NATO doktrine, så starter man en ikkeflysone med å ta ut fiendens luftvern for området det gjelder slik at man selv kan operere trygt.
Men det finnes jo mange variabler da.
1 Like
…eller i det minste flyforbud sone.
Dette er noe jeg har ment nå i ca 2 år.
Problemet er - og har vært hele veien - at hvis man ikke syner “gjør som jeg vil, eller så blir det atomkrig” kortet så kommer man aldri videre.
Det blir ikke atomkrig fordi du ikke kan true deg til fordeler.
Når “ledere” innser det så kan kanskje denne helt håpløse og meningsløse krigen nærme seg en slutt.
Eller man kan fortsette dagens spor med håp om intern kollaps i Russland, som er lite sannsynlig selv om økonomien (og alt annet) går i dass.
For en stund siden kom jo sanksjonspakke nr 17 som virkelig skulle monne. Hvor er vi nå egentlig? Pakke noen og tjue?
og sånn går nu dagan…
5 Likes
Jeg skrev det for en stund siden, men kan vel presisere at jeg ikke mener at man skal starte på eskaleringsstigen med å sende styrker til fronten, men det er mange ting på veien dit, som å holde en full logistikkkjede f.eks frem til lviv-kyiv-odessa, med eget vakthold på dette, direkte støtte til basene til det ukrainske flyvåpnet, både vakthold, luftvern, mekanikere, osv.
Men definitivt robuste styrker, og med mandat til både å beskytte seg selv og områdene de opererer i.
Hvis ikke er det stor sjanse for at Ukraina vil tape, og så har vi uansett en krig i Baltikum eller Romania/Moldova/Ungarn om noen år.
4 Likes
Har Tyskland bra etterretning ? Dette er vel andre offiser som advarer om russisk angrep, om det da ikke det er den samme person.
1 Like
Han sier vel at de har evnen, ikke at de har tenkt å gjøre det.
Trump sanksjonerte Lukoil og Rosneft den 22 10.
Den 27 10 kom melding fra Lukoil om at selskapet pga sanksjonene har besluttet å selge sine aktiva utenlands. Ifølge meldingen hadde prosessen med å ta imot bud allerede startet.
Ser på nettet (ikke-redaktør styrte media) at salget nå skal være gjennomført under nevnte «wind down license» fra OFAC i meldingen. OFAC = Office of Foreign Asset Control, et føderalt subjekt i USA.
OFAC lisensen tillater et selskap under sanksjoner å selge som en del av avvikling av virksomhet. Blant de solgte eiendelene er raffinerier utenfor Russland.
https://www.lukoil.com/api/presscenter/exportpressrelease?id=703898&dl=1
**
Edit:
Etter å ha postet ovenstående ser jeg at Trump-administrasjonen har nektet bruken av OFAC-lisens. Begrunnelsen skal være at USA anser Gudrun Group som en «Kremlin puppet».
Melding fra Reuters for få timer siden:
Trump med tøff linje overfor Russland?
2 Likes