64 % av amerikanerne vil sende våpen til Ukraina.
Men ikke Trump.
18 Likes
Det at Trump er høyrepopulistisk/nasjonalkonservativ er ikke synonymt med at USA som stat fremmer ytre høyrepartier i Europa. Det vil si at USA som stat ikke fører en ensidig politikk for å endre Europa i en bestemt ideologisk retning (selv om Trump fremfører en særdeles konfronterende retorikk).
Den offisielle amerikanske utenrikspolitikken støtter formelt sett demokrati, NATO-samarbeid og liberale institusjoner (bortsett fra enkeltaktører og ideologiske nettverk i USA som er knyttet til MAGA). USA er ikke et diktatur med en diktator på topp (selv om kjeften til Trump får det til å virke slik).
4 Likes
Dette dokumentet er svært konkret. Formuleringen “Cultivating resistance to Europe’s current trajectory within European nations,” kan vanskelig leses på noen annen måte enn at USA har som politisk mål å endre Europas nåværende politiske retning ved å fremme de politiske krefetene som vil endre den retningen. Dette sammenfaller helt med Vance sitt arbeid for å fremme AFD i Tyskland.
6 Likes
Ganske vanskelig å forstå at det er de ytre høyre partier som er mest Russiskvennlige, både i USA og Europa? Kan lettere forstå slike standpunkter fra ytre venstre, da de normalt har støttet det gamle kommuniststyret.
I Europa er det de ytre høyre partiene som er mest nasjonalistiske og mest EU motstandere. Men å legge seg under Russland er visst ikke så farlig…?
10 Likes
Fristende å si fordi det da er lettere for dem å mele sin egen kake. Et kleptokrati er det beste hvis du er “inne”
4 Likes
Ja, og det er slik for både ekstremt høyre- og ekstremt venstrestyrt (kommunistisk).
Formuleringen (punktet du viser til) har en heading, og den sier…
"Over the long term, it is more than plausible that within a few decades at the latest, certain NATO members will become majority non-European. As such, it is an open question whether they will view their place in the world, or their alliance with the United States, in the same way as those who signed the NATO charter. "
Er du uenig med ovenstående, eller ser du en potensiell fare hvis ovenstående blir et faktum innen 20-30 år?
1 Like
Om 20-30 år finns ikke noe NATO. Jeg er ille silker på at det noe Ryssland heller. I hvert fall ikke et sådant vi har nå.
1 Like
Europa er et geografisk område. Et land flyttes ikke geografisk dersom befolkningssammensetningen endres. Det er et faktum.
I noen høyreekstreme sammenhenger benyttes formuleringen for å beskrive etnisk sammensetning. Det er den eneste konteksten jeg kan forstå denne formuleringen i et amerikansk strategidokumentet. Det bekymrer meg at denne formuleringen representerer tankegangen i Trump sin administrasjon.
Når det gjelder innvandring, så er det åpenbart at integreringen er for dårlig for flere grupper. Hvilke grupper man tar inn, vil påvirke hvilken retning politikken vil endre seg.
Russland har mellom 20 og 30 prosent muslimer i befolkningen, og denne andelen har vært økende. Vi får følge med på utviklingen der, og se hvilke lærdommer vi kan trekke.
2 Likes
Hele innlegget ditt hviler på en total misforståelse av premisset. Når USA skriver “Europa” i et strategidokument mener de den politiske europeiske sikkerhetsordenen og ikke kontinentets topografi og heller ikke etnisk innhold. Det å dra dette over i etnisk retorikk fordi “noen høyreekstreme bruker et lignende ord” er en ren skyld via assosiasjon for meg og helt irrelevant for moderne sikkerhetspolitikk. Du blander også inn innvandring og integrering som om det automatisk skulle forklare geopolitikk uten ett eneste faktisk premiss som kobler dem. Det blir bare en løs ideologisk sidevei forkledd som ren pure skjær analyse her. Og argumentet om Russlands muslimske befolkning er direkte malplassert. Russland har hatt muslimske republikker og minoriteter i århundrer. Dette er ikke noe nytt og det er ikke en innvandringsdebatt. Det at du slenger det inn her viser egentlig bare at resonnementet ditt sklir i alle retninger uten å lande et eneste strategisk poeng. Alt i alt så tolker du amerikansk sikkerhetspolitikk gjennom dine egne ideologiske briller og så erklærer du at alle andre må forstå det sånn. Det er ikke analyse valen men en projeksjon.
4 Likes
Så gi en god forklaring på denne setningen, uten noen etnisk eller geografisk kontekst:
Over the long term, it is more than plausible that within a few decades at the latest, certain NATO members will become majority non-European.
2 Likes
Nato består av enkeltstående medlemmer/stater (ref. certain NATO members). EU er ikke et Nato-medlem i seg selv.
Trumps sin administrasjon er ikke valgt for evig (USA er ikke N-K).
Enig. Det er også viktig å merke seg at innvandringspolitikken (veldig) sakte men sikkert endrer seg. AP sin innvandringspolitikk i dag ville for noen år siden blitt sett på som rein Frp-politikk (med påfølgende merkelapper). Dette skjer mer eller mindre over hele Europa, men det går seint - og de som vil pushe dette blir gjerne kalt høyrepopulistiske, rasister, osv.
Russland har vel mellom 10 og 15 prosent muslimer, der mesteparten er i Kaukasia - et område som ikke akkurat får utvikle seg i fred. Tsjetsjenia har Russland kontroll over, og det samme kan vel dessverre sies om Georgia.
1 Like
Når vi er inne på Trump sin “påtatte” bekymring for Europas fremtid og Nato sin rolle, så er det jo litt morsomt at han påstår at høyreekstreme grupper blir for mye sensurert og undertrykket i Europeiske land. Hva er det da hans administrasjon bedriver mot pressen og de som står til venstre for hans parti i USA? Han truer jo alle som er motstandere av hans politikk med ulike former for knebling og sanksjoner.
9 Likes
Kan vi holde oss til Russland - Ukraina.
2 Likes
Jeg bør kanskje slutte å høre på tartarer og andre som klager på at de blir oppført som kristne etniske russere i sensus. Om ikke annet, så er i alle fall muslimske folkegrupper de raskest voksende gruppene i Russland.
Når man leser russiske media, så er dette egentlig litt bekymringsfullt. Vi får håpe at de ikke bestemmer seg for å gripe sjansen før denne presidentperioden er ute.
1 Like
Enig.
For oss som ikke deltar i diskusjonen om ‘tolkningen av et US strategi dokument’ (eller lignende), så fortoner en fortsatt diskusjon om dette teamet seg litt som støy.
1 Like
Ja, det er støy i forhold til antall drepte og drone-treff - men det er ikke støy med tanke på krisemaksimering og svartmaling av Nato - som igjen er relevant med krigen som utgangspunkt.
Skal likevel gi meg (legger ved: National Security Strategy of the United States of America), og ønske tråden en god kveld med en skarp en 
The Ukraine War has had the perverse effect of increasing Europe’s, especially Germany’s, external dependencies. Today, German chemical companies are building some of the world’s largest processing plants in China, using Russian gas that they cannot obtain at home. The Trump Administration finds itself at odds with European officials who hold unrealistic expectations for the war perched in unstable minority governments, many of which trample on basic principles of democracy to suppress opposition. A large European majority wants peace, yet that desire is not translated into policy, in large measure because of those governments’ subversion of democratic processes. This is strategically important to the United States precisely because European states cannot reform themselves if they are trapped in political crisis.
Yet Europe remains strategically and culturally vital to the United States. Transatlantic trade remains one of the pillars of the global economy and of American prosperity. European sectors from manufacturing to technology to energy remain among the world’s most robust. Europe is home to cutting-edge scientific research and world-leading cultural institutions. Not only can we not afford to write Europe off—doing so would be self-defeating for what this strategy aims to achieve.
American diplomacy should continue to stand up for genuine democracy, freedom of expression, and unapologetic celebrations of European nations’ individual character and history. America encourages its political allies in Europe to promote this revival of spirit, and the growing influence of patriotic European parties indeed gives cause for great optimism.
Our goal should be to help Europe correct its current trajectory. We will need a strong Europe to help us successfully compete, and to work in concert with us to prevent any adversary from dominating Europe.
America is, understandably, sentimentally attached to the European continent— and, of course, to Britain and Ireland. The character of these countries is also strategically important because we count upon creative, capable, confident, democratic allies to establish conditions of stability and security. We want to work with aligned countries that want to restore their former greatness.
2 Likes
Støyen blir hvordan Trump sin oppførsel mot journalister i USA er relevant for UKR-RUS.
Svaret er svært lite.
2 Likes
Det var en gang i tiden at Marco Rubio hadde forstått USA sin forpliktelse ovenfor Ukraina, synd at hode hans ikke er like klart i dag…
Det var da et inni helvetes antall Shahed droner på en dag!
Her er kartet med droner og missilenes mål:
1 Like
Hegseth sier Tysklands forsvarssatsing er modell til etterfølgelse | Finansavisen
Pete Hegseth: – Tysklands forsvarssatsing er modell til etterfølgelse
Den positive utviklingen i Tyskland og andre lands satsing på forsvar er en modell til etterfølgelse, sier USAs forsvarsminister Pete Hegseth.
Hegseth kommenterte lørdag Nato-enigheten om betydelig økning i forsvarsbudsjettene.
– Modell-allierte som går foran, slike som Israel, Sør-Korea, Polen, i økende grad Tyskland, Baltikum og andre, vil få dra nytte av vår favorisering, sa Hegseth på et forsvarsforum i California.
Han la til at USA forventer lignende økte forsvarsbidrag fra andre allierte. Land som ikke oppfyller forpliktelsene, risikerer konsekvenser, advarte han.
Nato-enigheten i juni innebærer et mål om at medlemslandene skal bruke minst 3,5 prosent av bruttonasjonalproduktet på forsvar, pluss 1,5 prosent i tillegg til forsvarsrelaterte prosjekter, som for eksempel infrastruktur.
3 Likes