Du har en egen tråd for å sable ned folk som stiller spørsmål, ikke begynn i denne tråden også.
“@Klinsj er betraktelig mer konspiratorisk i sin tilnærming” Slutt og tilegne meg noe som helst.
3 Likes
OK, sorry for at du fant kommentaren min meningsløs.
Jeg tenkte det ville være av verdi å ta Nuland på face value for hva hun faktisk sier. I tillegg ønsket jeg å vise at dama har lang fartstid i Ukrainsk innenrikspolitikk hvor det fremkommer i en lekket intern telefonsamtale hvordan hun ønsker å involvere NATO enda mer for å legge press på Yanocovich. Til slutt tenkte jeg at det ville være av verdi å vise til at hennes ektemann har spilt en aktiv rolle i å spinne opp en historie av løgner som var bakgrunn for ar USA legitimerte invasjon av Irak.
Greit nok. Ble mye suppe ja.
Tilbake til saken. Under er et sitat fra linken grisen delte.
The Biological Threat Reduction Program’s priorities in Ukraine are to consolidate and secure pathogens and toxins of security concern and to continue to ensure Ukraine can detect and report outbreaks caused by dangerous pathogens before they pose security or stability threats.
Synes det fremkommer at det muligens eller potensielt kan være isolert farlig(e) patogener i Ukraina. På det grunnlaget synes jeg det er viktig at disse sikres skikkelig. Enten av Ukrainerne eller okkupantene. Vi vet jo alle hvor farlig patogener ute av kontroll kan være.
Bare så du forstår i klartekst. Jeg sier ikke at det er biologiske våpen. Sier bare at det kan være isolert patogener av bekymring i Ukraina. Eller skal vi ikke tro på det som står i linken heller?
5 Likes
Og det du skriver her er min oppfatning også. Mao, russerne sin vinkling på hele saken er absurd.
Hadde jeg vært ukrainer, så hadde jeg også vært veldig beskymret, for det hjelper ikke med sikker lagring når russerne kan finne på å slippe en 500kg bombe på bygget.
1 Like
Svaret på ditt opprinnelige spørsmål befinner seg i manglende evne til å svare på følgende spørsmål:
Fordi eksemplene ikke finnes. Konspi-søppel som hører hjemme hos Steigan. Ikke her.
Det er noe med å nok en gang fortsette en diskusjon som tar utgangspunkt i akkurat de samme små uttalelsene og videoklippene som russisk propaganda har spunnet til noe helt annet - intenst! - i snart to uker.
6 Likes
Har ikke blitt så intenst enda vel? Har riktig nok diskutert dette før, men linken Savepig kom med var ny (for meg m) og med god info.
Har selv konkludert mer at det ikke er biologiske våpen, slik som propagandaen spinner på.
1 Like
Veldig bra artikkel som mange av realistene her burde lese!
"[Det krigen foreløpig har ført til er] et mer samlet Ukraina som ser med stadig fastere blikk vestover, et mer samlet og mer solidarisk EU, et samlet Vesten, et sterkere samhold i NATO, samt økt oppslutning om og økt interesse for medlemskap i NATO – og et Tyskland som endelig har besluttet å bruke minst 2 prosent av BNP på forsvaret.
Ingenting av dette lar seg forklare eller underbygge med realistenes tankeskjema. Imidlertid lar det seg forklare når man tar høyde for at internasjonal politikk også har en moralsk og institusjonell dimensjon, hvor verdier, prinsipper og erfaringslæring inngår. Vesten kan ikke forstås realistisk uten å forstå at det handler om et institusjonalisert verdifellesskap for frihet, demokrati, rettsstat og markedsøkonomi. Og verden kan heller ikke forstås uten å ta i betraktning at det pågår en kontinuerlig konkurranse mellom ulike ideer om hvordan en internasjonal orden bør se ut. Det normative er også en del av en realistisk forstått virkelighet, selv om det faller liberalisme-foraktende realister tungt for brystet.
[…]
Spørsmålet er vel egentlig hvor naivt det er ikke å gi plass i eget tankeskjema til det åpenbare: at vi mennesker besitter både en moralsk og en politisk kapasitet til å skape forbedringer gjennom gradvise og pragmatiske reformer av våre institusjoner."
7 Likes
1 Like
Vanskelig for oss å egentlig uttale oss om opphavet til krigen da denne konflikten er noe som går helt tilbake til vikingtiden, men fra vestens side og ved murens fall har Ukraina slitt med grunnleggende indre problemer siden oppløsningen av Sovjetunionen i 91. Styresmaktene har ikke lyktes med å utvikle en samlende nasjonal identitet. Å her ble det dannet en dans på roser for oligarkene. Videre har man de ultranasjonalistiske grupperingene som gjør seg særs gjeldene i det offentlige liv å videre som paramilitære grupper. Det er spenninger om det utenrikse og sikkerhetspolitiske De som vil inn i eu og nato å på den andre siden de som vil høre til Russland. Språk å tradisjon i vest ( som tidligere har tilhørt Polen) På russisk side integrasjon i de landene som tidligere tilhørte sovjet. Motvekten blir da økonomisk å geopolitisk innflytelse for Russland mot vestlig internasjonal dominans. Men at det er grusomt å forferdelig det som nå skjer er vi alle enige om.
2 Likes
Dette er det nyeste jeg finner fra kredible kilder. For de som er interesserte.
2 Likes
Først: les hva jeg skrev, jeg snakket aldri om biologiske våpen.
Biolabber i følge denne dama, er ikke en spøk:
Ms Gabbbard has since “clarified” her remarks, claiming there might have been some “miscommunication and misunderstanding” about the terms bio labs and bio weapons labs.
“‘Biolabs’ are facilities which contain and experiment with dangerous pathogens, ostensibly for the purpose of serving the public good (i.e vaccines, etc.). ‘Biological weapons labs’ are facilities which exist for the purpose of turning pathogens into weapons so they can be used against an enemy (i.e. ‘bioweapons’),” she said on Twitter.
“The danger of pathogens being released from biolabs in Ukraine is very real, and we need to take action immediately to prevent an impending catastrophe.”
2 Likes
Som sagt; det er klin umulig å google seg frem til tegn på at USA har ugler i mosen om man ikke er en konspiratoriker med null evne eller vilje til kildekritikk. Derav mitt spørsmål, om du kunne vise til en kilde for denne massive informasjonen. For å få deg til å implisitt svare på ditt eget spørsmål. Og svar har kommet. Ettertrykkelig.
1 Like
Jeg mener at det er lov til å stille spørsmålet, når USA er med på finansiere 25-30 biolabber i et annet land enn sitt eget. I starten var de ikke så veldig flink å svare for seg heller.
Når det er sagt så håper jeg dere får rett og dette er nothing burger!
1 Like
Tidligere soviet var veldig veldig glade i å forske på alskens mulige stealth våpen, alternativer osv. Både for single target drap og masse død og fordervelse. virus, bakterier, nervegifter i godt monn.
Ut fra det jeg har lest så er det disse labbene det her handler om, og noen av dem har ganske sikkert vært biovåpenlabber under USSR. Og noen har naturlignok hjulpet ukraina med å trygt ta disse ned og destruere “innholdet” ja sågar ga det kanskje god mulighet til å se om det er/har vært noe spennende på ferde. Eller bare bekrefte etterettning og kapabiliteter.
At propaganda maskineriet spinner på dette er en selvfølge. Men det er sannsynlig at US har hjulpet å plukke dette ned på en trygg måte. (og finansiert og sikkert stilt med personell) og ikke “forsket” det er det nok tidligere soviet som har gjort. Noe av dette står kanskje fortsatt og det var garantert ønskelig å destruere det som gjensto for å hindre at uhell / krigshandlinger ved uhell slipper ut noe som kan gjøre skade.
Når du blir så belemret med propaganda som nå, så må du ikke glemme at den beste løgn har mye sannhet i seg.
3 Likes
Det er selvfølgelig lett å være enig i det som limes inn fra den artikkelen @polygon. Jeg er helt enig i hvert fall.
Problemet er om man skal kreve at Putin også må forstå dette? Og hvis han ikke forstår det, er Ukraina det rette «offeret» eller middelet som skal få Putin til å skjønne dette?
Som artikkelforfatteren selv skriver om realpolitikk:
[…] Dette er et tankeskjema som Vladimir Putin forstår. Ja, ikke bare forstår han det, men det meste tyder på at han har lenket sin egen sjel og prestisje til et livsprosjekt som handler om å legemliggjøre det samme realpolitiske tankeskjemaet «to the bitter end». Det verste som kan skje for selvbildet til en maktberuset leder av en stormakt som navigerer diktatorisk ut fra et realpolitisk kart, er naturligvis å ikke lenger bli respektert som en stormakt av andre, med et anerkjent og fryktet grep om sin egen interessesfære. […]
Ellers, kom over denne og tenkte den passet inn i denne tråden siden Kina har vært diskutert mye. Har ikke noe med Civita kommentaren å gjøre.
2 Likes
Nei, det er jo nettopp det han ikke gjør! Og som er nettopp derfor vi andre heller ikke må låse oss inn i dette begrensende teoretiske dogmet! Vi andre må si at verden rett og slett ikke (lenger) fungerer på den måten!
1 Like
At the 2008 NATO summit in Bucharest, the alliance welcomed Ukraine and Georgia’s aspirations for membership in the alliance and agreed that “these countries will become members of NATO”.
But the countries were not offered membership action plans, with NATO countries stating they would engage “to address the questions still outstanding” on the applications.
“There’s been no movement towards even that in the intervening nearly 14 years,” Samuel Charap, a senior political scientist at the RAND Corporation said of the action plans.*
Ukraine’s Moscow-friendly president at the time, Viktor Yanukovych, said there was no need for the country to join NATO, with parliament voting in 2010 for the country to have a non-aligned status.
Following Yanukovych’s ousting and Putin’s annexation of Crimea, Prime Minister Arseniy Yatsenyuk said the country’s view on NATO membership had changed.
The Ukrainian Parliament adopted legislation in 2017 reinstating NATO membership as the country’s objective, with amendments later made to the Constitution.
Ukraine became an enhanced opportunity partner of NATO in 2020, which allowed for more information sharing and access to exercises with the organisation.
“Finland also has that status, and it’s probably the most capable and significant non-member partner of the alliance,” Charap said.
2 Likes
Men det er her jeg mener man må lese situasjonen og bedre forstå hvorfor Putin/Russland kommuniserer, agerer og handler slik han gjør slik at vi kan man lettere kunne ha unngått å komme i en slik situasjon man nå er i. Og nå som man er i kne deep shit, gjensidig forstå hverandres triggerpunkter og finne en ikke-militær løsning så slipper vi å lage Ukraina om til Aleppo 2.0.
Å forøke å løse en konflikt ved å forsøke forstå begge parter er jo ofte veien til en kompromiss.
4 Likes
Yes, enig og forenlig med det jeg også har ment. At det ikke var flertall for NATO medlemskap i Ukraina når Yanocovich kom til makten, men etter at han ble avskaffet under Euromaidan (som også definere av flere lærde som et kupp) ble resultatet at Russland annektert Krim og konflikten tilspisset seg i utbryterregionene. 24. februar i år ble det full invasjon.
5 Likes
Men når å “lese situasjonen og bedre forstå” er å senke seg ned på et (teoretisk) nivå som utelukker at det er noe som faktisk er moralsk overlegent og noe som er moralsk forkastelig, så er jeg rett og slett ikke enig. Om Putin ser verden som spillteori, så er det noe resten av verden både kan og burde drite i!
10 Likes