Mulig en viss Adolf hadde vært veldig enig med deg i dette også🤷♂️ Dog igjen, han hadde sine egne definisjoner på usivilisert vs sivilisert og hva som var mer verdt enn andre.
Teiner, la oss la dette ligge. Eventuelt åpne en egen tråd, så blir jeg gjerne med på å diskutere sivilisasjoner, emperialisme, kolonialisme, teknologi, genetisk variasjon og whatnot. Denne tråden er dedikert Ukraina krigen, ikke sivilisasjoner.
Unescos verdensarvliste er jo delvis basert på denne tankegangen - at det finnes en hel del viktige ting å ta vare på og kjempe for utenom menneskeliv. Jeg tenker ihvertfall slik.
Har aldri lest at UNESCO har stadfestet at «i usiviliserte samfunn er liv ansett for å være mindre verdt av de som bor der». Eller at noe på verdensarvlisten er mye mer verdt en noe annet på verdensarvlisten.
Igjen, la oss ta diskusjonen på en annen tråd eller på privat melding. Sivilisasjoner er noe jeg synes er gøy å diskutere😀
Forventer du det samme fra Boko Haram som fra Russland? Hvis nei så er vi enige. Et liv i Chad har ikke samme verdi sett med deres egne øyne som det vi tillegger et liv her. Vi kan selvfølgelig hevde at alle liv er like mye verdt, men hadde de vært det i praksis hadde vi grepet inn i konfliktene du nevner og det gjorde vi jo ikke.
Sivilisasjoner har det med å øke i kompleksitet helt inntil en kollaps inntreffer. Dermed blir alt det som hindrer oss fra å være usiviliserte hulemenn fra 200000 f.kr. verd å ta vare på.
Så å risikere å totalt utslette hele menneskeheten på jorden, er en akseptable risiko i forsøket på å stanse en krig?
Når ble Boko Haram er sivilisasjon?
Jeg er sikker på at en mor i Chad setter like stor verdi på sitt barn som en mor i Haugesund. En lege i Chad like stor verdi på sin pasient som en lege på Haukeland. En lærer i Chad like stor verdi på sine elever som en lærer på Vettakollen.
Det siste er jeg jo enig med deg i. Hadde noen av de krigene omhandlet land med signifikant olje/gass ressurser som risikerte å falle i feil hender (jmfr Kuwait krigen) så hadde verdenssamfunnet nok grepet inn. Prinsipielt så mener jeg at alle mennesker har like stor verdi, men er enig med det, det vises ikke i praksis. Det var også poenget i innlegget mitt.
Hvis boko haram dreper noen i Chad hører vi ikke om det. Knapt de som bor der heller. Ikke kan de gjøre noe med det.
Hvis Russiske soldater dreper sivile i Ukraina hører vi om det. Det gjør de i Russland og (de som vil). En viss respons vil det bli.
Grunnen til denne forskjellen mener jeg bunner i fattigdommen i afrika som også resulterer i lavere sivilisasjonskompleksitet (det er og lettere for folk å oppføre seg usivilisert).
By the way er det godt mulig afrika hadde vært et helt annet sted uten slavehandel og kolonitid. Det er flere som har argumentert for at kolonitiden brøt ned det man hadde av samfunsstrukturer og at denne kollapsen i samfunnskompleksitet er skyldig i at kontinentet er underutviklet i dag.
Ja. For den krigen som foregår i Ukraina vil spre seg om den ikke stanses.
Kina følger nøye med. Og når først den snøballen begynner å rulle, så kan vi risikere å tape. Og du vil neppe risikere at en haug russiske barbarer får komme nær familien din, med de resultatene vi ser i Ukraina. Og tror du russerene ser noe blidere på oss “NATO-nazister”, så kan du tro om igjen.
Jeg kan ikke fatte at du mener det du her skriver. Er du klar over hva som skjer dersom en irreversibel atomkrig først starter? Hva hjelper det å vinne denne krigen, dersom vi alle dør? DET er jo den faktiske risiko du vil ta med en galning som Putin? Hvorfor ikke la han steke i sitt eget fett til han er i knestående, selv om det tar litt mer tid?
De sivile lidelser, dersom alle våre storbyer teppebombes med atomraketter, er ikke mulig å beskrive.
Finnes det noen krig som ikke er irreversibel?
Stanser vi ikke Putin, så kan det være vår tur neste gang.
Når Putin steker i sitt eget fett og er i knestående, hva skal da hindre ham i å nuke verden?
Om det står en terrorist og truer familien din med et ladd våpen, og sier at han vil skyte de om du ikke legger fra deg våpenet ditt. Hva gjør du da?
Kina!!!
Begynner seriøst Putinelskerne nå å klage over at Vesten blander seg inn for lite rundt om i verden? 
Den uheldige rollen består i å være en motvekt i skyggesiden om hvem som hadde makten i Ukraina. Dvs russisk eller EU vennlig president. Russland har jo åpenbart jobbet for å skape et nytt Hviterussland med en president som gjør det Russland ønsker.
Den andre uheldige rollen er å gå halvveis inn for å gjøre Ukraina uangripelig for Russland. De burde enten fått mye mer militærhjelp og /eller medlemskap i nato eller bare latt være. Nå trodde Russland at de bare kunne kjøre på, mens de i virkeligheten hadde akkurat nok våpen til å redde kyiv og Odessa og så, etterpå fikk nok våpen til å få Russland på bakfoten. Hadde dette vært gjort riktig, så burde Russland sett på Ukraina og tenkt: for risky, de får alt av utstyr de peker på i en krig.
… Samtidig, jeg tror ikke Putin helt hadde oversikt over hvor dårlig det stod til med den russiske hæren.
Vel, de vil vel helst sørge for å unngå at han steker i sitt eget fett, og ikke er i knestående… Så, joda… Men hvordan stanser vi Russland da?
Jeg ønsker ikke atomkrig, eller tredje verdenskrig, men den eneste måten å unngå noen av delene på er å skremme Russland så kraftig (og med det også Kina), at de vet at de står på kanten av stupet, og ikke minst at folket der er klar over tingenes tilstand også.
Det innebærer at NATO og vestlige land må stå samlet, og utvise betydelig større mot og offervilje enn de har vist frem til nå.
Hvis russerne fortsetter å miste 5-10.000 soldater i uka (drepte og skadde) er det bare et spm om tid før det stopper av seg selv. Enten fordi de går tomme eller fordi folket vender ryggen mot spesialoperasjonen for å redde Ukr fra nazistene.
Tror det er lurt å gi Ukr mer avanserte våpen. F.eks langt flere av de kraftigste Switchblade`ene. (S600). Det vil redusere russerne til livredde selvmordskandidater.
Det vi har sett frem til nå er at Putler’s soldater alt for lett har kunnet «tatt» små byer/tettsteder uten motstand. Det ville blitt en ny type krigføring med Switcblade som kunne hindret Putler’s fremmarsj på et mye tidligere tidspunkt. Ukraina har allerede fått noen eksemplarer som @bamse nevner, men til en pris på $6000 å som får plass i en ryggsekk ville et slik våpen vært til stor hjelp på et tidlig tidspunkt samt at det er enkelt å operere.
18.600 troops er vel de drepte.
Så kommer skadde i tillegg (?)
Skadde og krigsfanger kommer utenom.
Antall drepte x 3 = så får man indikasjon på antall skadde. Mest sannsynlig er antallet skadde pr drepte lavere siden også saniteten til ruskiene tyder på å være helt på frysepunktet. Det betyr i såfall at flere av de skadde dør sfa manglende legehjelp.
Forøvrig mener jeg russland og putler bør brennes til grunnen.