Dette ordner jo byråkratene lett og enkelt? 
Strømprisene til privatkunder er jo forsåvidt en ting, men verre med bedriftskundene. Med strømpriser som nå, så forventer jeg stadig mer deindustrialisering framover. Det er billigere strøm i Kina.
Prisene i Kina er på rundt 0,8 kr inkludert levering av strømmen, mens i Norge, så er prisen for å få strømmen levert alene rundt 0,8kr pr KWt.
Det er ikke noe automatikk i det, jobbskatteavdrag som vi har i Sverige fases inn på lønninger opp til 33 tusen per mnd og fases ut fra 54 tusen/mnd
Hvordan skal man beregne skattelette som årlig kompensasjon for høy strømpris, når man på forhånd ikke aner hva strømprisen blir det kommende året?
Eller skal årlige strømutgifter over et bestemt nivå gi rett til skattefradrag på ligningen etter samme modell som f.eks. tap på aksjer?
Hvordan skal man unngå at ikke venstresiden benytter et slikt opplegg til urimelig ny utjevning, slik at en familie med egentlig normal inntekt ikke får et øre i skattefradrag ?
Er det ikke bedre med strømstøtte som kun trer inn direkte når strømmen er over et bestemt nivå?
Man kan si mye om norsk byråkrati, men strømstøtten kom rimelig raskt og bare med noen små forbedringer etterpå
Er alt vanstyre plutselig glemt, bare fordi noen økonomiske parametere peker opp igjen, PÅ TROSS av regjeringens politikk?
Mange som trives med å drive dank hjemme eller i noen offentlig etat. Da passer Ap best.
Tror det lureste er at man gir generelt skattelette, det er ikke noe som trenger å følge strømprisene slavisk. Sannsynligvis vil prisene holde seg høye i årene som kommer og folk får heller legge pengene på en bufferkonto så det ikke blir krise når prisene er høye en periode. Da vil nok endel velge å bruke pengene på strømsparende investeringer noe som vil være positivt da forbruket generelt går ned.
Jeg lar meg stadig imponere!
" I forrige uke var England faretruende nær å systematisk kutte strømmen til kundene. Årsaken var at det var kaldt og vindstille en onsdag ettermiddag."
" – Om væravhengig vind erstattes med baseload kjernekraft, vil det gi mer stabile priser. Det vil vil også bli mer tydelig sesongdisponering av vannkraftens magasiner. Man får også en sikrere strømleveranse, da det alltid er nok kapasitet selv på høyt forbruk, sier Lilleholt."
Dette er en artig verden, skala 1:1 neste?
Jeg lar meg imponere av de som kan seilfly, og dynamic soaring, snart bryter de vel lydmuren.
Albatrossen er ekspert på denne teknikken, kan fly nærmest uendelig langt uten et eneste vingeslag
Tenker du det om de samme folkene som tar opp forbruksgjeld også? 
Utrolig dårlig løsning.
Tar man en vanlig inntekt, med vanlig lån og utgifter til 2 barn i barnehage/skole osv. Ville ikke dette flydd langt.
Da det man ville fått i skattelettte mest sannsynlig ikke ville vert nok til å gjøre noen særlige store forbedringer på huset.
Og hvis skattelettet da er blåst på tiltak på hus og hjem, vil ikke midlene vært der til å dekke ekstrautgiftene når da plutselig økende strømutgifter kommer dunkende inn.
Og er man i skikkelig uføre med lav lønn/minste pensjonist eller lignende, er inntekten så liten at det lille man hadde fått i skattelette hadde nesten ikke vært merkbart. Og sliter man allerede med endene til å møtes, ville det lille skattelette blitt spist opp av løpende utgifter…
sannsynligvis vil prisene holde seg høye i årene som kommer og folk får heller legge pengene på en bufferkonto så det ikke blir krise når prisene er høye en periode.
Noe forteller meg at du er “bittelitt” distansert på hva enkelte grupper i befolkningen har å rutte med…
Det her er det som er feil med dagens samfunn. Helt feil fokus/ fokus på hva som helst. At en slik sak kan bli frontet to dager på rad i en riksdekkende avis. Blits/ lommelykt på en restaurant
Det kommer jo an på størrelsen på beløpet, for min del kunne man gjerne gitt enda større skattelette enn det som gies som strømstøtte i dag. Poenget er at individet bør selv bestemme hva pengene skal gå til, strøm, eller de som finner på smarte måter å spare eller erstatte forbruket kanskje bruker det på en måte som gir mer verdi for dem. Det er samme prinsipp som kontantstøtten i sin tid der man plutselig satt med store barnefamilier som cashet ut penger ved å holde barna hjemme 
Så prinsipielt lurt, men ikke så lurt i praksis for samfunnet? 
Det er alltid gode intensjoner bak slike ordninger, men i praksis blir det ofte andre resultater enn man har sett for seg. Det er samme med regulert leiemarked i Sverige, i teorien fint og flott med billig husleie, men det gir et veldig lavt tilbud av utleieboliger og dessuten har du et svart marked for kjøp og salg av leiekontrakter
Sånn sett, så fungerer strømstøtten egentlig ganske bra? Med strømpriser på effektivt rundt 1,5 kr kwt, så er det plenty insentiver til å gjøre tiltak som sparer strøm. Jeg kjøpte meg i hvert fall varmepumpe.
Hvorfor stoppe ved strøm, kanskje man kan ha støtte for alle mulige utgifter i fremtiden om det plutselig stiger i pris?
Strømstøtten er faktisk en ordning som har fungert.
Den treffer der den skal. Den blir mer kraftfull jo høyere prisene går. Og de svakeste står ikke igjen med lua i hånda.
Men i det hele skulle det ikke vært behov for strømstøtte hvis politikerene her til lands og utlandet hadde gjort jobben sin…
Det er så dum kommentar at du veit det selv.
Er forskjell på inflasjon på noen prosent og strømpriser som går 1000%…
